This is a digital copy of a book that was preserved for generations on library shelves before it was carefully scanned by Google as part of a project to make the world's books discoverable online. It has survived long enough for the copyright to expire and the book to enter the public domain. A public domain book is one that was never subject to copyright or whose legal copyright term has expired. Whether a book is in the public domain may vary country to country. Public domain books are our gateways to the past, representing a wealth of history, culture and knowledge that's often difficult to discover. Marks, notations and other marginalia present in the original volume will appear in this file - a reminder of this book's long journey from the publisher to a library and finally to you. Usage guidelines Google is proud to partner with libraries to digitize public domain materials and make them widely accessible. Public domain books belong to the public and we are merely their custodians. Nevertheless, this work is expensive, so in order to keep providing this resource, we have taken steps to prevent abuse by commercial parties, including placing technical restrictions on automated querying. We also ask that you: + Make non-commercial use of the files We designed Google Book Search for use by individuals, and we request that you use these files for personal, non-commercial purposes. + Refrain from automated querying Do not send automated queries of any sort to Google's system: If you are conducting research on machine translation, optical character recognition or other areas where access to a large amount of text is helpful, please contact us. We encourage the use of public domain materials for these purposes and may be able to help. + Maintain attribution The Google "watermark" you see on each file is essential for informing people about this project and helping them find additional materials through Google Book Search. Please do not remove it. + Keep it legal Whatever your use, remember that you are responsible for ensuring that what you are doing is legal. Do not assume that just because we believe a book is in the public domain for users in the United States, that the work is also in the public domain for users in other countries. Whether a book is still in copyright varies from country to country, and we can't offer guidance on whether any specific use of any specific book is allowed. Please do not assume that a book's appearance in Google Book Search means it can be used in any manner anywhere in the world. Copyright infringement liability can be quite severe. About Google Book Search Google's mission is to organize the world's information and to make it universally accessible and useful. Google Book Search helps readers discover the world's books while helping authors and publishers reach new audiences. You can search through the full text of this book on the web at |http : //books . google . com/ «I i i ^, -^ DEUERLICH'sche I BUCHHANDLUNG t in Göttingen. I PfuM.^i''^ V Digitized by VjOOQ IC Digitized by Google Digitized by Google o WIENER STUDIEN. Zeitschrift für classische Philologie Supplement der Zeitschrift für österr. Gymnasien. ../j:^ Verantwortliche Redactenre:. W. Hartel, K Schenk! Erster Band 1879. O WIEN. Dmck und Verlag von Carl Qerold's Sohn. 1879. .(2:66|le Digitized by ^ //JJ,2^^ JAN 26 1831 ^jzT. ~..:zz£-.) Digitized by VjOOQ IC Inhalt des ersten Bandes der Zeitschrift „Wiener Studien" Seiie Th. Gomperz, Die Ueberreste eines Buches yen Epikur ir€pl cpOccuic. . . 27 W. Jerusalem, Die Inschrift von Sestos und Polybios 32 W. Hartel, Analecta 1 J. Bass, lieber das Verhältniss des Herodot und Hellanikos 161 Th. Fellner, Zur Chronologie und Pragmatik des Hermokopidenprocesses . 169 W. Hartel, Erste und zweite Lesung in der athenischen Volksversammlung 269 K. Schenkl, Zur lateinischen Anthologie 69 J. Zechmeister, Kritische Beiträge zu Paulinus von Nola 99 M. Gitlbauer, VerbesserungsvorschlÜge zu Cicero*s Epp. ad familiäres lib. X. 76, 246 J. Jung, Ueber die BevölkerungsverhUtnisse des Römischen Reiches . . 183 Johann KvfSala, Syntaktische Untersuchungen 147, 218 Miscellen: O. Keller, Zu Macar. VI, 69 169 n ff Zu schol. Nicand. theriac. 490 169 J. Purgaj, Zum simonideischen Gedicht in Piatons Protagoras 296 W. Jerusalem, SSu Thukydides 298 0. Keller, l'mni und ^Xdcpri 169 j» n To|Li^|Livia zu Argos 809' 7> » cciöui 309 » t» Aaifüiujv 311 1. Hilberg, Zur Lehre von der Attica correptio bei Homer 166 A. Lud wich, Zur Lehre .von der Attica correptio bei Homer .- . . 301 J. Rathay, Cic. ep. fam. U, 7, 14 168 A. Goldbacher, A. Gellius II, 27, 7 169 Digitized by VjOOQ IC Seite W. Förster, Die Escorialhandschrift des Breyiariams Rafi Festi .... 303 J. Zechmeister, Zu Panlinus von Nola 314 O. Keller, Daviis 309 »» n Buri, Laeti 309 n Bmta 310 » n astir vulgär = astur 310 j» » mentiri 310 » tt sedulus, sodalis 310 „ „ pincema 311 n ff Zum Arvalliede 311 „ „ Lncullus 312 „ n septentrio 312 „ „ apud, apor 312 Digitized by VjOOQ IC Analecta. I. Qaicumque Theognidis versus emendatortts est, periculosae plenum opus aleae ingreditur; in quo damni periculum lucri pro- speritatem vix aequet et ars emendandi ne in ludendi lubidinem Yortat maxime sit verendum; nam verba eius non tantum isdem quibus venerandae antiquitatis opera reliqua depravationibus ob- noxia fuerunt atque describentium incuria a pristina genuitate de- generaraut, verum etiam cum elegiarum membra compage soluta in novum corpus redigebantur consilio. multifariam mutata sunt, ut quae reapse mutilata erant speciem integritatis mentirentur. acce- debat ut Theognidis versus aliorum antiquorum poetarum atque adeo recentiorum frustulis commiscerentur, ita ut vel accuratissima usus observatio qua alibi emendatio recte temperatur saepe fallax sit et ni Omnia anxie circumspiciantur ubi tuto pedem ponas saepissime incertus baereas. id initio statim quod ab hac Apollinis invocatione nostra sylloge capit cognoscetur *Q &va, At]toOc ule. Aide t^koc, oö iroie ceio XiicojLiai dpxojLievoc oub' diroTrauojiievoc, dXV aiei irpanöv t€ xal öcraTov Iv re jii^coiciv deicu). cu bi jiioi kXOGi Kai kOXd bibov. de his versibus Hermannus Usenerus in Animadversionibus gram- maticis bonae frugis plenis quae in Fleckeiseni Annalibus a. 1878 p. 57 sq. exstant nuper disputavit barbaram futuri activi formam deicu) iure impugnaturus^ quae sicubi apud bonos scriptores codi- cibus traditur fere in deibuü mutatur negotio nuUo. quod quominus hoc loco fiat impedimento illi syllaba prima verbi deibiu esse videtur contra morem ea Theognidis producta, quamvis banc productionem et argumentis e vocabuli origine petitis quae in Studiis homericis (III p. [27] 23) plenius explicavi et certissimis aliorum poetarum exemplis firmari non neget; Cobeti igitur invento ujiivficu) scribentis versum Theognideum commode sanari statuit. ingeniosi viri acumen non Wien. Stad. 1 Digitized by VjOOQ IC Z HABTEL. Aigit haec turn recte disputata et coUecta esse, si revera Theognidis illos versus esse cuius quin essent non addubitabat sumimus. atqui mihi hoc carmen si quod aliud huius syllogae ab elegeis elegantissimi poetae propter adfectatum antiquioris artis colorem alienissimum esse videtur. ac primum quidem yereor ne hiatus qui est in fronte iS äva cum Homeri exemplum par idemque desit apud Theognidem non satis excusetur simiii ZeG ava quod in Iliade bis, in Odjssia semel legitur aut <t>oTße ävaH vs. 5 et 773 quos non magis Theognidis esse suspicor quam* vs. 987 oub* Ittttojv opjuf) T^TVCTai ujKUT^pri A\' t€ avaxTa qpepouci bopuccöov k ttovov dvbpiüv, ubi neminem quod Y 517 suadet aX p& t' ävoKia reposuisse mirari licet. Theognis enim, id quod proximo capite accurate demonstrabitur, ante ävaE et avdccuj nus- quam hiatum admisit. contra eadem formula (L dva in hymni home- rici n vs. 1 et 348 quo idem deus celebratur legitur nee aliud voca- bulum in illo poesis genere litterae aeolicae tenacius videtur quam övaH. enhabes exemplar I 63 = 90 ^kcJtoio ävoKTOc, 140 dpTüpÖTo£e avaH, II 59 ol hk ÄvaKTi, 79 OoTße äva£, 90 kci, fivaS; 107 fvOa övaH, 194 01 bfe ävaKTtt, 235 *HeXiöio ÄvaKToc, 242 nvoi^ bk fival, III 100 MfeTCXiiTiöeibao fivaiaoc (?), IV 92 = XXXII 17 Xaipe, övacca, V 26 'H^Xiöc T6 ÄvaH, 342 tov yc ctvaKta, 357 jueibncev bk ävaS, XV 9 = XVI 5 = XIX 48 = XXI 5 = XXXI 17 xaipe fivaS, XXIV 1 f^TC ävoKToc, XXXIV 14 direppiwcavTo AvaxToc (= A 529), quibus addi potest eiusdem stirpis vocabulum unum IV 112 eÖTeixrjTOio dvdccei (cf. Flachii quaestiones in Bezzenbergeri Annal. II p. 1 — 71). Magis etiam a Theognidis usu recedit versus alter Xticoiuai dpxöjLievoc oub' dTTOiTauöjLievoc. exemplorum enim quibus haec brevis syllabae productio firmetur a suspicione depravationis nullum immune est. ac primum quidem vl^^. 329 Kai ßpabüc eußouXoc eiXev raxuv ävbpa biuüKiuv, Küpv€, CUV lOeiij 6€ujv biKij dOavoiTwv non metrum solum corruptum prodit, cum poeta dicturus sit: lentus etiam dum ne destituatur consilio celerem conseqtiäur^ quod tum demum dicet, si eößouXöc "f vel quod et aptius est et facilius corrumpebatur eußoüXujc ei reddideris, qui cum Odyssiae versus 329 sq. OUK dp€T^ KOKOl ißfa' XlXaV€l TOl ßpabüc d)KVV, u)c Kai vOv "HqpaicToc ^ibv ßpabüc elXcv "Apna düKÜTarov irep ^övra Gcuiv o'i "OXujUTrov ?xo^ci, XujXöc bhv T^xvijci ante oculos haberet, t^X^ijci nisi per eüßodXcüc melius exprimere non potuisse nemo non videt. in altero versu qui est 461 Mrj ttot" dn' dirpriKToici vöov ix^, ixr\bk juevoiva Digitized by VjOOQ IC ANALECTA. 3 Bergkius vöim* quod vocabulum vs. 1149 ^tt* äXXoipioic Kxedvoic Itt^Xo^ci voTijLia legitur, CamerariuB voov t* propoBuit; pro quo in* äirpi^KToici Y€ vel quod vs. 1031 jiin^^ cii t* dirpifiKTOiciv in JpTliaciv magis commendatur in dTrpnKToic ci3 t€ scribere debeba* r^vocataque forma voGv quam alibi Theognis admisit etiam poterat; eerie ubi se v6ov insinuavit, vocula fe sponte locum reliquit. tertii versus 440 TÖV b* auToO ibiov oubiv iniCTpiq>eTa\ vera scriptura tiüv b* aOioO wibeuiv, cum in optimis libris non ibiov sed Kibtov, in Mutineosi autem principe omnium toiv exaratum sit, dudum reducta est. qui restat denique id genu» quartus 1232 iK clQev iJjXeTo jiiev MMou aKpöiroXic appendice pseudotheognidea traditus integer ille quidem est, sed prorsus singularis neque pristina vocabuli 1Xiou forma, sive digamma sive alia consona olim praefixa erat, excusatur; nam quae apud elegiacos poetas digammatis quasi umbra residebat; eam sjUabam brevem in consonam exeuntem ne in arsi quidem producere valuisse satis constat (cf Studia bom« III [83] 79). dum igitur in hoc poesis genere brevis productio tanta cura evitatur, at nullum in Theogni- deis certum reperiri possit exemplum, contra qui hymnos illos home- ricos cecinerunt etiam hac in re Homeri usum, de quo in Studiis hom. P p. 103 sq. egi quemque nuper Olaus Vilelmus Baiös in Quaes- tionibus de diganmio homerico p. 352 sq. (Upsalae 1878 p. 352 sq.) retractavit, ^delitescere non passi sunt, cuius exempla pro numero yersuum non pauca inveniuntur haec: II 31 8nn\x)c jlivu)Ö^€VOc Iki€c 'AZaviba Koupnv 271 dvepi €ibö^€voc a\lr\fjj t€ KpaTeptf) xe in 23 oubov UTtepßaivujv ui|jT]pe<pdoc fivrpoio I 34 GpTi'iKiTi T€ IdjLioc "Ibtic T* öpca CKiöevxa 37 A^cßoc t' r{faQir\, MdKapoc Iboc AioXiuüVoc IV 199 &X€V &XOC, ?veKa ßporoO dv^poc JjiiTrecov euv^i ni 371 crijLiepov i^eXioio veov ^mxeXXojLi^voio IV 157 ic Xexoc eucrpwrov, 80i irep irdpoc &k€V dvaKXi XXIX 2 ?bpT]v dtbiov Äax€, Trpecßiiiba xijiiriv XXXIV 8 &xi be xic Nucn, uTiaxov öpoc, dvefov öXij 19 cei* e7TiXTi66jLi€vov tepfic juejiivficGai doibfic in 12 €ic x€ qpöujc dcfafev, dpicimd xe fpT« x^xukxo IV 25 f) be jLidX* oök fOeXev, dXXd cxepeoic dTi^emev II 31 ÖTTTTUüc jLivujöjLievoc ?Kiec 'AZaviba KOupT]v 313=331 TTup b' ^TTiKaiovxec, ^tti x' dXqpixa XeuKd Guov^ III 196 o\' xe Kiivec 6 xe xaOpoc 8 bf| irepl 6a0^a x^xuKxai II 299 ic xe TiöXiv dpaxf|v Kai bubjiiaxa KoXd ?Kacxoc Digitized by VjOOQ IC 4 HAKTEL. n 275 fj Ti KttTd TTpfi&v f\ |uai|iibiujc dXdXncee (cf. II 35) 111345 dvTia ßrijuax* fxo^ca kövic dv^qpaive lu^Xaiva III 33 döXov ÄcrpttKov, kd, xiXvc öpeci libovca 24 ?v9a x^Xuv eöpibv ^KXiicaTo luupiov öXßov 111310 i5jLi€T^pac ÄXei|ia ßöac, oW äXXov ÄTtiüTra 379 ibc oÖK oiKttb* fXacca ßöac, u)C öXßioc eXr\v V 57 cpuüvfic Top fJKOucJ*^ didp oök ?bov öqpOaXjnoTcTiv. quare qui pentametram illam fecit etiam hac brevis syllabae pro- ductione colorem antiquioris hymnorum poesis assimilaturum foisse veri non erit dissimile« Ad has metricas rationes quae Theognidem illos versus non procudisse satis arguunt^ accedit indicium grammaticum, quod quamvis pusillum fortuito tarnen inrepsisse putandum non est. dico pronomi- nis formam ceTo^ cuius adhibendae cum frequentissima adesset ele- giacis poetis occasio, adeo spreverunt ut, quod a Rennero in Curtii studiis I 2, p. 2 observatum est, ne unum quidem eins exstet exem- plum; atque cavendum est, cum Homeri imitatio Theognidea an- gustioribus etiam finibus, quos Richardus Euellenbergius dissertatione Argentoratensi a. 1877 De imitatione Theognidea diligenter circum- scripsit, contineatur, ne obsoletam pronominis formam, quam inferi- oris demum aetatis strenui Homeri pedisequi suscitaverunt, impru- dentius Uli vindicemus. haec omnia cum a Theognide aliena hym- nis eadem recte conveniant — nam etiam ceio Homero ipso fre- quentius usurpaverunt illi scriptores — iam suspicari licet unde illos versus a quibus coUectionem incipere voluit Theognideorum ex- cerptor mutuos acceperit, indidem nempe atque parce detortos qui novo metro aptarentur« profligatur autem et paene ad exitum ad- ducitur quaestio aliis eisque certissimis pristinae compositionis signis. interpretes quos novi quo verba dpxöjiievoc oi>b* dTronauöjLievoc refe- renda essent parum curarunt; Welckerus Camerarium secutus cu^- TTOTiKÖv dcT^icjna iis significari affirmavit, non demons travit, quod argumentis demonstrari nequibat. atqui si versus illos in hymno quo- vis homerico, quae rhapsodorum prooemia cognita habemus, positos tibi finxeris, nulla iam aderit obscuritas. ita enim canere solent XXXIV 17 IXaei, clpaqpiiüTa, TuvaiMav^c. o\ bl c" doibol "Aibojuev dp- x6^€V0lXf^T0VT^CT'• oöb^ 701 ^cTi Icf dmXnOÖMevov Upflc ^€^vf^- ceai doibf]C,. XXI 3 cfe b" doiböc ixwy cpöp^lTfCl Xireiav 'Hbu€7rf|C irpuj- TÖv T€ Kai öcTaxov aUv deibei, itaque etiam cecinit in prosodio, quod Aeginetis scriptum fuisse probabilis est Boeckhii sententia Pin- darus fr. 66 (59) Ti xdXXiov dpxoM^voici f\ KaraiTauoM^voiciv, "H ßaet3ZuJVÖv T€ Aaiib Kai Goäv ^'Ittttujv IXdicipav detoai quique eum Digitized by VjOOQ IC ANALEGTA. 5 imitatns est Dionysius Chalcus fir. 6 Ti KaXXiov äpxo)Lidvotctv ''H kaxa- , Trauoji^voic fj id TroOeivÖTaiov, ex recentaoribua autem cum alii turn Theocritus XVII 1 'Ek Aiöc dpxa)|Li€c0a xai ic Aia XrJTeTC jiioTcai *A9avdTU)v tov fipicrov im\v KXeiwjiiev doibaic * *Av5pOüv b* au TTroXe- jLiaToc Ivi TrpuiTOici XcTecGu) Kai TnjjiiaToc Kai jli^ccoc. praeierat autem Ascraeus vates Theog. vs. 48 Aeiiiepov aöie Zfiva^ Geuiv irar^p* f\be Ktti dvbpuiv, *Apx6|Li€vai 0' ö^V€Ocl Oeai XrJTOucai t' &oibf]c et fr.CXXXII 4 *Apx6jLi€V0i bk Aivov xai XrjTOVTCC KaX^ouciv. in hymnis denique homericis antiquissima vocabuli deibeiv forma vocalis a quantitate insignis quae apud Homerum uno loco p 519 invenitur tribus locis exstat — nam de XXXII 1 dubitatur — XII 1 "Hpnv dcibuü xpwcö9povov^ f^v t^ke 'Pein XV ill 1 'EpjLifiv dcibuü KuXXrjviov dpTei<pövTT]v XXVII 1 "Aprejiiiv deibw xP^cTiXaKarov KeXabcivyjv^ quam ne in nostro versu scriptura ujiWjcTU) reposita deleamus eo magis cavendum est, quia eius memoria ne extra hymnos quidem prorsus interierat, siquidem Lesches carmen suum sic incipiebat ^Xiov deibuj Ktti AapbaviTiv WttuüXov et Orphici versus auctorem, cum testes nostri diversa tradant (deibuu Gaudentius cf. Lobeckium in Aglaophamo I 452, deicu) Stobaeus in Floril. V 72 et XLI 9, Plu- tarchus Symp. 11 3, 522), scripsisae veri dissimile non est 'Aeibiy cuv- €ToT(Ti, 6upac diTiOecOe ß^ßnXoi. neque apud recentioris aetatis scrip- tores rara eius usus deprehenduntur exempla, velut apud Theocritum XVI 3 (eeoijc eeai deibovri), XVIII 36 CApieiiiiv deiboicxa), XXIV 77 (dKpdcirepov detboicai); Aratum Phaen. 1000, Callimachum fr. 42, fi*. 138 2, hymn. Del. 304, ApoUonium Rhodium A 1399, Oppianum Hal. V 451, Orpheum Lith. 721, inprimis apud epigrammatarios ut Hedylum teste Athenaeo IV 176 d, Leonidam in Anthol. Pal. VI 120, Antipatrum Thessalonicensem ib. IX 92. haec maximam partem nota erant. nova duo Epigrammata quae ex lapidibus coUecta Kaibelii eximia cura nuper edidit, suppeditarunt, quorum unum nr« 237 (= C« I. 3256) saec. II. vel I. Smymae repertum est Eeive, cu b' ddbcic AimoKX^oc ulto xciip€iv, alterum nr. 441 (= VI 2474 Waddington et Lebas) saec. IL vel III. in vice Trachonitidis Eupu t€ xai jiidXa KoXöv del KXfoc deibouciv. His omnibus consideratis quamvis neminem fore qui Cobeti coniecturam ujiivrjcu) reicere simplicissimamque emendationem deibui probare propter temporum varietatem (Xi^cojuai — deibu)) dubitet con- fidam^ tamen ob rem erit ad hymni H 29 TTujc t* dp c' ujuvrjcuu TTdvTUüC eöujLivov dövxa; *H^ c* ivi juvncTfipcTiv deibiu Kai (piXoniTi vel ad Euripidem potius, qui Here. f. vs. 679 ff. similiter tempera indicativi Digitized by VjOOQ IC 6 HARTEL. variavit (KeXabei — deibu) — outtw KaTairaucojiiev — ujuvoOci — KcXa- 5iicu)), relegare. Resedit denique in quarto versu labes, quae locorum ope quos ex hymnis adduxi facili negotio eluetur; verbi deibui enim obiectum cum desit, Bergkius in versu tertio irpuiTÖv t€ in irpuuTOV ce mutavit, quod in formula qualis esse videtur sollemni itemque ex hymnis as- Bumpta (cf. hymn. XXI 4 et TrüjLiaTÖv re kqi ucTarov Homeri) ferri nequit. ni fallor poeta non sine necessitate scripsit: c' deibuü. n. Theognis, si quidem quae de nostrae coUectionis sermone et arte observari possunt ad ipsum referre licet, ut versuum pangendorum commoditate quae digammatis usu continetur homerico parcissime tantum atque intra certos fines uti voluit, ita reliqua ratione liberali- orC; qua Homerus biatum in thesibus et arsibus admisit quamque altero et tertio Studiorum homerieorum volumiüibus accuratius ex- posui, fere abstinuit. quod cum Herwerdenus in Animadversionibus philologicis adTheog. quas Traiecti adRhennm a. 1870 publicavit non attenderet, complures loci emendatione falsa magis etiam ab eo defor- mabantur. perpauci enim versus reapse hiatum prae se ferunt, qui aliis causis eisque nonnumquam gravibus a viris doctis non tentati sint aut satis excusari nequeant. quo firmiora autem emendationis funda- menta ponantur et quia sic optime brevitati consulam cum in eis quae disputaturus sum saepius ad banc rem sit revocandum, hiatus exempla ut uno aspectu viderentur brevibus adnotatiunculis adiectis ex Theognide exscripsi omnia, asterisco notavi versus qui appendice continentur. observatur autem I. hiatus in arsi: 253 auidp ifwv d\\'p]c irapd ceO ou ruYXdvu) aibouc (Cobet auidp ifOj oub* oXiYnc tt. c. vOv t. a.) 315 TToXXoi TOi ttXoutoOci KttKOi, dTttOoi be irevovTai (versus Solonis est, vid. fr. 15) 535 0Ö note bouXeiri KCcpaXfi iSeia irecpuKev 621 TTctc TIC TiXouciov fivbpa Tiei, dxiei be nevixpov (versus et hiatu et vocis novitate insignis) 957 ei Ti TiaOibv &n' ijiexj dTaOov jueya jLif) xdpiv olbac (lacobsius djueO y'? Heimsoethius Emend. Theogn, I p. 17 utt' djLieO Kebvov, malim dTaööv irap' IjueO) *1283 (b Trat, lurj ju' dbiKei, in coi KaTaGujuioc eivai *1291 TTOTpöc vocqpicöeTca böjuujv, £av8f| 'AraXavTii *1341 aim, iraiböc dpili diraXöxpooc, 8c jue qpiXoiciv Digitized by Google ANALEGTA. 7 440 TÖv b* aÖToO ibiov Qubty ^TriCTpdqpejpti (versus est m^^nifestp corfupt]i9y yide ^upra p. 3.) 478 QÖT€ Ti Yap vri9ijü, oute Xinv jueOüiu (versus vix Tbeognidpus^ fortn^se corruptus) 778 Tepnojiievoi KiOdpqc mi ifpai^ QdKix] (versus ab omnibus tentatus) 960 f|bu Ti jLioi ibÖKex Kai koXöv el/icv ubujp' • 1066 ToÜTWv oubdv Toi öXX'^Itti TepirvÖTcpov (de corruptelis versuum 960 et 1066 infra agam) n. hiatus in tbesi: 333 jLiri TTOie qpeuTOVi' fivbpa Irr* iKnibi, Kupve, qpiXricijc . (dvep* coniecit Hermannus, dvbp' im Bergkii^s) 649 & beiXf) TreviTi, ti ^jlioTc imKeiyiivr] dijiioic 831 TTicTei xP^MCtT* öXecca, dmcTiij ,b' dcdujca 993 €1 Geinc, 'Andbime, ^9ijLiepov ujlivov deibeiv 157 Zeuc Tdp toi to TdXavTov im^fiinex aXXoTe dXXwc 1085 AimuivaH, cu bfe iroXXd 9ep€ic ßapu* oö fäp dmcTij 1141 euceßeuiv b' dvbpujy t^^voc ^qpGiTo, oubfe G^jiiiCTac (fqpGiTai recte restituit Schaeferus) 11S5 jLir) Ti 0€ouc .emopKov liröjivuGr qv fäp dvucTÖv *1287 dXXd c' tfib Tpuicw qpeuTOVTd jiie, ujc iroTe qpaciv (7T€p pro ^€ coniecit Bekkerus, jiiey Lachmannus) *1351 \b Tiai, jLif) Kib^ale, T^povTi be ireiGeo dvbpi (qpiUTi coniecit Hermannus^ b' (br\) dvbpi Ahrensius, hi fioi mGeO Bergkius) 236 dXX* dbc irdTX^ ttoXci, Kupve, dXu)cojLi^vi) (de hoc versu infra agam) 992 xotipnceic* buyaTai b* dXXoTC dXXoc dvi^p (formula recurrit 232. 318 = Solon, fr. 15 4) 288 ibc bk TO cujcai ol iroXXoi dvoXßÖTcpoi (de Iioc versu infra agam). Qui versus hiantes si tam recte in libris exararentur quam plures eorum labem contraxisse vere cognitum est, tarnen exiguo numero ii ne poetis ipsis neglegentius ageremus satis monerent. ne- que vero praetermittendum est nonnuUos eorum ad Homeri exem- plum interpunctione levari velut vs. 315. 621. 1283. 478—831. 993. 1085. 1195. 1287, ne de caesuris gravioribus dicam, quibus solia lii poetae nihil tribuisse videntur, quippe qui gravissima pentametri comissura hiantes voces parum disiungi senserint. ad Homeri etiam Digitized by VjOOQ IC 8 HABTEL. exemplum factum est, at cum alii elegiaci poetae turn Theognis vo- cabula fiXXoTC SXXoc (äXXuüc) et in hexametro et in pentametro &e- quentius copularent, qua de re Usenerus 1. c. p. 63 egit, qui non improbabili sententia olim littera v ilia dirempta fuisse (fiXXorev aXXoc) statuisse videtur. num vero eodem nomine vs. 649 ti IjlioTc tole- rari possit, non decemo, cum litterula b', quae post vocativum saepius additur inserta (ti b* djiioic) hiatus facile deleatur. vs. 333 autem Bergkii coniectura fivbp* im iXmbi pro avbpa in* iXmbi scribentis novam enasci offensionem eamque graviorem confidenter affirmaverim; nam iiii ^Xmbi ne semel quidem apud Homerum aut alibi legitur. vivi autem digammatis apud Theognidem nee vola nee vestigium apparet; ubicumque exstare videtur, Homeri manifesta non latet imitatiOy quae tamen non tantum valuit ut saepius aut extra formulas usu antique sancitas talia admitteret, in quibus qui tum fuerunt terso acrique aurium iudicio homines hiatum non poterant non sentire. quae Flachium diligenter de his rebus 1. c. p. 59 sq. disputantem secutus docui paucorum locorum exemplis, ubi ante pauciores etiam voces olim di- gammate insignes hiat oratio^ probantur. observatur autem talis hiatus in arsi: ante vocabulum ^pbeiv in formula homerica eii Spb€iv (?pbu)v) frequentissima 105. 368. 573. 955. *1263. *1266. *1317, ante ol in Kai 01 lOrixe boKcTv 405^ ante Sva in (D diva 1 quode supra p. 2 dictum est. ^ in thesi: ante oi quo apud Homerum nihil magis tritum 178. 391. 519. *1256. *1376 — vs. 5. 773 in 0oiße avaS qui theognidis non sunt, cf. Hymn, in Apollinem Pythium H 79 et ZeO ava f 351. TT 233. p 354; vs. 987 ai re ctvaKTa qui Theognidis non est; quicum- que autem eum panxit diligentius Homeri exemplum V 517 expres- sisse et ai pd t' fivaxTa dedisse supra dixi. — vs. 52 jiiouvapxoc hk TToXei jLir] 7T0T€ Tqb€ Sboi, si recte traditur; certe xQbe t* fiboi prae- staret — vs. 159 jurj Tiore, Kupv*, dTopacöm Ittoc jueya* oTbe Tdp oubeic qui ut 1085. 1195 interpunctione satis excusatur; vs. 375 dvepu)7TU)v b* €0 oIcGa (cf. H 237. 5 365. v 175) — vs. 177 oure ti emeiv (cf. A 22. 459 et s.) — vs. 389 XPn^ocuvq €iku)v (c£ K 122. 238. N 225. £ 157. 262. p 431 et Tyrt. fr. 10 8 ubi tamen xpn^o- cuvij t' e!KU)v legitur) — vs. 413 cube jne otvoc (cf. T 269. 17 231 et s.) — vs. 733 cx^iXia fpya qui Theognidis non esse videtur (cf. I 295. 2 83. X 413) — vs. 1167 keXd be ?pTa (cf. Z 348. 9. et s.). Quae cum ita sint, quis iam erit qui Theognidem vs. 250 dyXad Moucduiv bujpa iocreqpdvujv solum in hac voce digamma retinuisse aut in corruptis Ubrorum lectio nibus vs. 548. 574 €UT€PT€Citi et vs. 440 Kibiov adeo scripti aliquando digammatis reliquias emergere Digitized by VjOOQ IC ANALECTA. 9 sibi persuadeat, at versum aperte corraptam de quo infra disputabo 235 Kupve äXu)CO|Lidvr) praetennittaiii, ni. His praemissis de nonnuUis lods iam rectias et maiore cum- fiducia poterit iadicari, velut de vs. 821 sq. O'i b' &nö TnpÄCKOvrac diijudZeuci TOK^ac, TOUTUüv TOI x^PI/ Kupv*, öXiim TcX^Oei. codices in emendandis versibus quos multi tentarunt nihil fere nos adiuvant^ nisi quod Mutinensis optimus (Ä) et Marcianus 522 (K) o\ k' et ouK pro ot b* exhibentes indicium veri levidense ostendunt KATTO enim ex KATA depravatum videtur; de parentibus certe senescentibusy non senio pereuntibus sermo est graviore mendo alter versus la- borare putatur^ quem Bergkius doctrina acute excogitata, qua ujpriv vocem latini vocabuli curae sororem quasi gemellam olim X^P^v so- nasse ad vs. 152 statuebat, frustra defendit, neque iam ipso iUo versa ößpiv, Kupve, 6eöc irpuJTOV Kaxdv dtiiraccv dvbpi, oG jLieXXei x^P^v junbe^iav O^juevai ubi eandem vocem libri praebent a corruptionis suspicione vindicabatur. Herwerdenus qui Bergkii inventum lepida irrisione impugnat utrique loco Fu)pr] forma revocata subveniri putavit (1. c. p. 8), sie nempe post Deucalionem pronuntiatum esse ratus^ quod vereor ut Bergkio melius demonstrare possit. Homerus enim hoc vocabulum non usur- pavit ; ubi vero primum post Homerum deprehenditur apud Hesiodum Oper. 30 Cbpr\ yctp t ö\vfr\ TieXerai veiK^uiv t* diTopeuiv re et Tyrtaeum fr. 10 11 dvbpöc Toi dXiüjLievou oöbejui' uipii/. digammatis nullum vestigium apparet. quin etiam si Fwpx] ab Homero non alienum fuisse demonstrasset, recte pensitatis quae supra exposita sunt num Theognis qui frequentissima id genus parce adhibuit hoc exemplum secutus esset iure posset dubitari. nee magis quam FiupT] et Fu)pr]v quae Ahrensius supposuit löpri et uipiiv (toutuv toi wpr\ — ou jii^XXei dJpriv) propter hiatum ferri posse supra probavimus. sed non propter hiatum solum ^ quem infelici coniectura priore loco Hartungius (8v jLi^XXei 'v ujpij jLiribejLiiqi), posteriore Heckerus et Nauckius lenius (tou- Turv Toi T* Äpn) sustulerunt, displicent, verum etiam propter signifi- cationem. certe quid vs. 151 sententia postulet minime est obscurum Ulis, nimirum poeta deus inquit quorum res ad nihilum redacturus est superbiam primum malum commodare solet^ neque qui parentibus iam ob senectutem plurimum colendis debitos honores denegant, eis exiguam nisi 0eoic pro toi reposito nescio cuius obvenire curam illum dicturum fuisse putaverim^ immo nuUam vel aliquid etiam minacius. revera autem voci Apr] praeter curandi significationem nuUam inesse Digitized by Google 10 HABTSJL. usu Herodoteo et SophocUo q^i^eam adamarunt optime yidetor. eftdem de causa G. Hoerschelmanni coniecturi^ tqüt|Uv euxuiXri, Kupv*, ö\vp\ TeX^Oei quam in Ritschelii Actis V 291 sq« proposuit nihil proficitur; nam impiorum parentes liberorum parvo affici gaudio sententia omni gravitate carente poeta dixisset. rectius ipse olim, verum nimia fiducia cum locis a pluribus tentatis conieetura tantum subveniri posse putarem^ poetae meutern percepisse piihi yidebar priore loco ou jLiAXei püüjLiiiv jLiiibejLiiav O^jiievat, posteriore toutuiv toi jnotpii Kupv^ öXvfX] TeX^öei quo ad Exodi vs* 20 12 rijiia tov iraTepa cou kcu Tf|v jLiiiTepa cou, iva eu coi Y^VTirai Kai iva jueiaxpövioc t^vij allu- deretur, scribendum esse ratus. nunc nihil muto. tradita enim scrip- tura utroque loco omnibus coniecturis praestat. vocabulum x^PH scilicet statum dignitatemque alicuius vel publicam vel privatam signi- ficat. ita Xenophon Anab. V 7, 28 iTteiTa bk o&c jiiev av ujiieTc TrdvTec 2XTic8e äpxövrac, dv outejiiiqi X^^pqi Icovrai, öctic fiv IqtuTÖv SXrjTai cTpaTTiTOV IcTai ixavdc Kai äpxovia KaraKiavetv Kai iöiijüttiv ktX. et Cyrop. Ill 3, 41 Kai Toivuv xibpav Ix^ie oufcfev fjiiov fvTi|iov toiv TTpuJTocTaTUJV, Polyb. I 43, 1 Kara bk Kaipouc toütouc tiüv fiTejuiövujv Tivfec Tiüv rdc juCTiCTac x^^pac ^x^vtiüv iv Toic |iic9o(pöpoic ktX. (cf. VIII 31, 7, Pausan. X 1, 8). Xenophon banc locutionem e plebeio sermone hausisse poterat; undo plura deprompsit Theognis. hie autem Xwpiiv |LiTib€|iiav 9d|Li€vai dixit ut vs. 364 Ticai viv TTp6<paciv luuibe- jLiiav ödjiievoc vel Solon fr. 13 46 (peibujXf|v Miuxflc oubejiiiav 0djLi€voc. IV. Quae si recte disputata sunt, vs. 821 libero/si qui parentes non honorant ipsos non honoratum iri apte poeta dixit. Graßci enim liberis pie parentes colentibus non jtam vitam longam qu^m beatam obtingere et gloriam bonamque famam inde redund^e putaverunt. hac mente Minerva Telemachum Spartam Fylumque se essje mis- suram dicit a 94 voctov ireucöjiievov iraTpöc cpiXou, fjv irou dKOuaj, *Hb* iva jLiiv kX^oc ecOXov iv avOpuiiroiciv 2x!jciv. quae si reput^veris loco qui est in Sophoclis Trachiniis poterit fortasse succurri. Dei- anira de mariti longa absentia sollicita nutrix our noi^ inquit filio- rum aliquem mittis maximeque Hyllum quem aequu^ est mitl^ vs. 53 sq.: TTUJC iraici jiitv Tocoicbe ir^TjOueic, drdp dvbpoc Kaid 2[riTT]civ ou ni\xTie\.c Tivd^ jLidXicra b* Svirep cIkoc 'TXXov, el iraipöc vejioi Tiv' ujpav tou KaXdic irpdcceiv bOKeiv. postremum versum alii ut traditur sibi videbantur ita explicare posse, ut verbis Trarpöc tou bOKeiv KaXwc Ttpdcceiv in uiiam notiouem com- Digitized by VjOOQ IC ANALECTA. 11 prehensis atque a Bubstantivo ujpriv secundum notissimum illud De- mosthenis toutujv ouxi vOv 6pOü tov xaipov toO X^T€iv suapensis nutrix diceret: Hyllum mcucime aequum erat mitti^ si curam aliqmm gereret patris an ille sahms videretur; alii coniecturis eum tentarunt, velut Heathius ei Tiarpöc vejiieiv tiv* dipav too KaXuic irpdcceiv boxei Nauckius el Traipdc v^jiieiv viv iSpav tou KaXoic irpdcceiv boKcTc Meinekius el Trarpoc v^jiioi tiv' ujpav too koXujc Tipctcceiv, inoXeiv Dindorfius ei TiaTpdc vejiioi tiv* uipav, TÖvb' uirocTfivai irövov. nam post Blaydesium omnes enumerare non attinet^ praesertim cum eadem fere quae in his offendant etiam in reliquis. nego autem nutri- cem ita de H7II0 dixisse insolenter dubitantem, num filio patris salus cordi esset, ut dictura fuisse putanda esset si toG KaXujc Trpdcceiv ad uüpav reterretur. praeterea patris salus nullo modo ab Hylli pro- fectione dependet, ut id potius dictum oportuerit si curam aliquam gereret patris sdlvusne ille videretur {esset) necne too KaXiBc irpdcceiv fj jLirj. banc vituperationem sola effugit Dindorfii coniectura, quae tarnen a litteris traditis nimis recedit. quae cum ita sint nescio an locus conclamatus hac scriptura expediatur: ei TTttTpoc v^jLioi Tiv' ujpttv, ibc KttXujc 7rpd2eiv boKUJV. quae verba demum vituperationem continent lenissimam illam quidem sed qualis decet nutricem quaeque praecesserit necesse est, si Deianira nutricis consilio cupide arrepto eam exaggeratura continue filium bis alloquitur f^be Tap T^vrj boiiXr) \xky, eipriKCV b* dXeuOepov Xötov. COl TTttTpoc OÖTU) bapÖV ^£€VUJ|ül^VOU TO ixr\ TTuö^cöai ttoO *ctiv aicxuvnv cpepeiv. Idem fere mendum quod in Ttpdcceiv inerat (cf. 1171 xabOKOuv Tipd^eiv KttXOüc) in alio etiam huius tragoediae versu corrigendum esse videtur, cum Licbas praeco a Deianira cum gaudio exceptus (xaipeiv bk TÖV KrjpuKa irpoiiw^Tru) xpoviu iroXXiii qpav^VTa) erilis gloriae ex- pagnatione Oechaliae partae quasi particeps paullo superbius respon- deat 229 sq. : dXX* eö jLifev iTM€G*, eu bfe TrpoccpuivoujiieGa, pjvai, KttT* fpYOu KTflciv ävbpa fäp koKwc irpdEavT* dvdTKTi XP^CTd Kepbaiveiv ^m\. libri manuscripti et editi irpdccovT* habent. sed ad Theognidem re- vertor« V. Inter Theognidea fragmenta pretiosissima ea sunt, quae ad rempublicam pertinent civitatisque miseram miserandamque quae ipsi Digitized by VjOOQ IC 12 HABTEL. videbatur condicionem describimt^ quae non minus quam reliqua foedissimis vitiis deformata sunt, sic vs. 345 sq. aica T«P OÖTUÜC kri* ticic b* ou qpaiverai f|juiiv dvbpujv, o1 TdjLid Xpf\l^aT fxo^ci ßiij cuXrjcavTCC* ifih bk kuuüv ^Tr^prica xapdbpiiv, X€ifJidpptp TTorajLitp udvT* drroceicdiLievoc queritur poeta ex patria et bonis eiectus ab inimicis, contra quos pugnans praeter vitam nihil servaverit. obscurum est quid in hac descriptione canis sibi velit quaeve similitudo inter eum poetamque intercedat. aequo artificiosa commenti sunt et qui de cane nescio quo proverbiali cogitaverunt et qui similitudinem in eo viderunt quod poeta suis omnibus adeo undatus erat ^ut cani qui torrentem per- nataverit plus non inhaereat quam ipse suorum retinuerit^ quasi nisi canis inopia nullius bestiae maior et miserabilior fingi possit aut aliud animal quod torrente traiciendo vitam suam servare cogebatur plus bonorum secum portare yaluerit. aptius verum cum elegantiae detrimento maiore asinum iumentis onustum pro cane Herwerdenus supposuit, cum scribi posse opinaretur Ifw KdvOuJV ln^prica; coniec- turam autem ipse retractavit in tradita scriptura acquiescendum ratus, nisi quod pro diroceicdjuevoc, in quo quid offendat non video, dTTO- XoucdjLievoc commendavit. mendum hie latere primus sensit codicis Parisini 3537 (g) librarius; qui kiuiv in margine adpinxit; sensit etiam Ahrensius qui kokuuv maluit. neutra medela placet, desideratur enim quod in hac angustiarum descriptione maximi est momenti, scilicet hostes, nisi se torrenti commisisset natando evasurus, ipsum etiam vita privaturos fuisse. scribendum est igitur viiDV diT^pr]ca. VI. Theognis priusquam exsul patriam reliquit^ hos cantasse videtur vs. 235 sq.: Ovbkv ?Ti irpeTiei fjfjiiv St* dvbpdci cuüZojli^voici, dW die TidTXu TToXei, Kupve, dXuücOjn^vq. sic alter versus legitur in Mutinensi, reliqui sublestae fidei testes longe alia exhibent velut dXueiv Kupv' ibc TioXe' dXuicofJi^VTi quod pluri- morum est vel Xueiv ibc iroXeujc toixoi dXiJüCO|Li€VTic, quae manifesta interpolatio in uno exstat. Hermanne praeeunte Bergkius praepo- sitione addita Kupv' iv recte restituit, nisi quod emendationem quae propter ipsum hiatum necessaria est sententia tantummodo flagitari minus recte putavit. ad sanandum versus initium quod graviore vul- nere adflictum est plerique a deteriorum codicum scriptura profecti sunt, velut Ahrensius (dXX* dXueiv TtöXei die Kupv€ dXuicojmdvij), Har- tungius (dXX* dXuei iiöXic uic irdTX^ dXuicojLi^VTi, qui Cymi nomine de- Digitized by Google ANALECTA. 13 tracto Callino hoc dietichon assignat), Bergkins (aiiXöc vol ouXciv Trdxxu TTÖXei Küpv^ iv aXuDCoju^vi]). qua re cum fiducia non augeatur accedity quod vocula are prioris versus explicatione prorsus caret, utramque vituperationem ut vitaret Herwerdenus fire et dXX' oca re- stituit oubfcv ?Ti irp^Trei fiiüiiv, äi^ dvbpdci ciüJojli^voiciv, dXX* 8ca TTÄTX^ iröXei, Kupve, dXtucofi^vi) verba ita interpretatus: nihil (i. e. neqtuiquam) ampUtis nos decent quae (decent) vvros sodvoSy sed quaecunque (decent) urbem, OymCy quae haud dubie expugnabitur. idem fere Heimsoethius voluit qui in Emenda- tionum Theognidearum parte altera p^ 14 oub^v ... St*. . dXX' Sea t' frfXi legendum proposuit. sive fixe — oca sive ore — 8ca t€ scribimus^ oratio dura est nee sententia satis simplex; ii nimirum quos nihil amplius decere dicitur reipublicae illius cives putandi sunt quam mox perituram poeta vaticinatur, ut tale quid potius expectetur: nihil nos decet quod oives salvos, sed quod perituros. equidem igitur ne una quidem litterula inducta scribendum censeo: ovihbf ?Ti npinex fjjLiiv fir dvbpdci ciuCo^dvoiciv fiXXiuc irdrxu iTÖXci, Kupv^ iv dXiücojui^vri nihil ait poeta amplius nos decet quippe qui frustra saltUem quaeri^ mus in civitate radidtus p&ritura. quae quam Theogmdi eiusque par- tibus convenianty pluribus explicare intelligentibus non opus est. sic tristia urbis fata meliorem exitum non habitura vs. 67 quoque vati- cinatur dXXd böXouc T* dirdrac re iroXuirXoKiac t' IqpiXiicav o6tu)c d)c dvbpec juitik^ti cuiCöjiievoi et 674 sq. quibus sive Theognidis sunt sive'Eueni Parii maioris locus de quo disputamus optime explicatur: fj juidXa tic x<ü(^€^<&c: cuiCcrai ol* 2pboucr xußepvifiTTiv \khf ^iraucav keXov, 6 TIC (puXaxfiv eTxev dmcTajLi^viuc • XPni^ttTa b* dprrdJouci ßiij, KÖcfAOC b* dTröXiuXcv, bacjLidc ouK^T* !coc fiTveTai k to jli&ov, q)opTTiTOi b* fipxouci, KaKol b* dTaSujv KaSöiTcpOev. beifjiaivu), )ix\ ttujc vaOv kctä Ku^a ttiij. ne quis autem eo quod ad irp^irei infinitivus vel alia quaelibet rei decentis indicatio requiritur offendatur, in pristina elegea undo versuum par ad nos pervenit praecedentibus vel insequentibus versibus satis- factum fuisse veci non est dissimile. hoc enim inprimis in crisi Theo- gnidea tenendum est ne, dum poematia quae saepius lacunis intera cepta sunt aut in initio vel in fine uno pluribusve distiohis truncat- Digitized by Google 14 HARTEL. Integra recuperare stademtiB; genainam textum mutando magis oblit- teremns. VIL Eiusdem elegeae unde versus de quibas modo disputa- vimus deprompti sunt esse potuerunt hi 287 sq.: 'Ev f&p Toi TToXei uibe KaKOV|iÖTiü dvbdvci oubev djc bk TO vjjcax ol iroXXoi dvoXßörepoi, ' qui ita eduntur a Bergkio, quorum priorem tentare non debebant interpretes; nam quod libris traditur KaKOit;ÖTiu ad analogiam xaKO- XÖT0C KttKOiüiavTic KaK0|üieX€T0C compositorum novo id quidem tamen non obscure dictum cires KaKOuc ipötouc ip^YOvrac i. e. in suam per- niciem dissidentes, quorum perversum Studium acerbius etiam a poeta his exagitatur versibus 611 sq. Ou xctXeTröv \\fÜm töv ttXticiov, o\)bl iLitv auTÖv Alvfjcar beiXoTc dvbpdci raöra luieXer ZiTctv b' ovk ^G^Xouai KOKOi KaKtt XecxdJovrec * Oi V dTOtOoi irdvTUJV lut^rpov icaciv ?X€iv, aptissime notavit atque virorum doetorum coniecturis KaXoipoTW qpiXoitiOTUJ dKpoi|;6Ytü longe praestat« alterum versum autem cor- ruptum esse et foedo hiatu et constructions« defectu satis perspicitur nee ad alium versum sanandum facile piura excogitata sunt, quae ne legentium iudicio diffidere videar recensere nolo, ipse cum op- timus codex ibcb€TOCUJcai€i itoXXoi exhibeat sic scripserim: ujc fe TO cOücai del iroXXd!! dvoXßorepoi. consilii expertes sunt ait poeta qui nunc civitatem gubernant^ quod ne mireris quandoquidem quo difficilius semper fuit servare quam evertere eo minus proficiunt. alias idem dixerat: OubejLiiav 710), Kupv', dyaöoi ttoXiv ifiXecav dvbpcc* dXX' Stav ußpiCeiv toTci Kaxoiciv äbq bfiiiöv re q)0€ipouci bixac t' dbvKOici biboOaiv oiK€iwv Kepb^wv elCvexa Kai Kpateoc, IXtreo \xi\ bripov Keivnv ttöXiv drpeiLiicTcGai ktX. quod hac conieotuira £^tissimam quae nonnullis videbatur multitu- dinis potestatem tenentis «ignifioationem ol ttoXXoi eieci recte factum esse eo eviocilKin, quod in tanta titulorum copia adversariorum partes Toi)C iToXXouc Theognis nusquam alibi nuncupavit. ne quis vero in constructione dvoXßörepoi to cOücai sc. dciv haereat similiter infini- tum cum artioulo adiectivo adiunxit Sophocles in Antig. 78 to bt ßi()i TToXiTUjv bpav ?(pu djirixctvoc, in El. 1079 to bk }xr\ ßXeireiv ^Toijua (cf. Kruegeri gram. II §. 50, 6 adn. 6, Kuehneri gr, §. 479, 11 p. 606). neque copulae elciv omissae exempla cum alibi tum in Theognideis desunt (cf. vs. 679. 1109), quorum unum ex eisdem recuperari potest, Digitized by VjOOQ IC AlTALfiCTA. 15 Hi äi6^ti& ^uod ^pipoditk) apta pödtulät reposueris vs. 683: TToXXoi ttXoOtov licouciv dtbpi€C- o*i hi rä xaXd ZtltOÖäV> XOKCIT^ T€tp6fi€V0l TTCVllJ. vulgtt tn bk legitur. Vin. Notum est Graecoe, quibus primae personae pluralem cuA do uno dteitnr nsurpare usitatissimam erat, in unius enuntiati cir- cuitu ntiinerum ita mutare ut a plur^li transeatur ad Bingnlarem vel cohtra a sifiigttlari ad plartüiein. ab antiquis grammaticis haec enallage exemplo q^iod apad Homeram solitarittm non est N 257 t6 vu (sc* ?TXoc) T^P KaTed2a)Li€V 6 rrpiv f x^ckov («f. f 440. N. 785. v 358) illustratur. complura p«>«taB imprimis tragici pfAeistaat velut Euripides Tr. 904 ibc o\) biKaiujc, f\v 6dvu), eavoüjLieöa, Ion. 391 KU)Xuö|Li€c8a jiifi jtiaGeTv 8 poiiXoiiai, Aristophanes Ran. 213 <p6€THuJ|ui€d* eÖTnpiJV ^dv doibdv, Theocritus VIII 75 dXXd Kdrui ßXeipac rdv djiiCT^pav 6bÖv dpirov, quibus compar^ri possunt haec Theognidea 4I5sq. napaTpißofjiai dtiaTC jiioXißbiu XpVHcöc, uTreprepCric ^' diLiimiv ivecn Xötoc, 667 sq. €1)lii Ö* dq)U)voc'... oöv€Ka vOv qpepöjLiecGa, 447 e! ju* ^OdXeic rrXuveiv, KccpaXfjc d)LiiavTov dir' ÖKpnc AUi Xewkdv öbuip ^evaerai r\^e,r4.pr\c (cf. 1101 sq.), 504 sq. järdp tXiücct]c ouk^t' t(^ Tcqüihic 'HjucT^pric, 599 ou fi* ikadtc cpoiTiüv Kar* djLia&Tdv . . . kXctttcüv ^iiCTepnv tpiXii^v. quae ab hoc usu paullo recedunt exempla duo, cum a pronominis possessivi numero singulari ad pluralem dedinetur, nou satis certa mihi esse videntur. horum unum est 1099 sq. cu ö* djLific qpiXÖTTiTOC d|LiapTU)v öcTCpov f||i€T^pTiv Tvwcij dmcppocuvTiv ubi Hartungius ex deterioribus libris ufjieT^pTiv reposuit ; sed possunt haec quae claritate et elegantia carent coUectori deberi, cuius ibi uberiora decurtantis infelix manus non latet. alteram exemplum est vs. 649 sq. *A beiXfi TreviTi, ti ^jlioic d7riKei)Li^VTi t&fjioic cuüjLia KttTaicxuveic Kai vöov fiiudTepov; vocabulum fnndtcpov prorsus supervacaneum hie quoque tolletur nullo negotio scribendo cüüjLitt Karaicx^veic koi vöov djuiqpÖTepov, quod cum inusitatius dictuin esset, inlerpolationi facilö cessit. Graeci vero ubertate quadam sermotiis usi qtiam sine elegantiae detrimento vix imitari licet, djicpÖTepov (dimqpoTepa) appositionis instar pleramque quidem sententiis praemiserunt, id quod notissimum est, velut Homerus r 179 CAtM^vu)v) djLicpoTCpov ßaciXcuc t* dfaGöc Kparepöc t' alxjun- Trjc-, N 166 x^cttTO b' alviZrc *AjLi(pÖT€pov viktic T€ Kai ?tx€Oc S 2uv- iaiev, A '60 (7recßuTdTT]v) *AjLi(pÖT€pov T^veij xe Kai oüvcko cf| irapd- Digitized by Google 16 HABTEL. KOiTic KdKXiiiLiat, DemoBthenes de corona §. 171 el hk touc äjuiqpÖTepa TaCra xal euvouc rq rroXei Kai TrXouciouc, Aeschines III §. 234 ÖOKoC|i€V djuiq)ÖT€pa xal KaTopOoOv xal irapaKivbuveueiv eic Tr|V TToXireiav ou cufi- qppovoOvTec, Antiphon VI §. 46 kovd fjv \j7ro|Livficai xal fe^ujuiriOiivai, eXuep i^biKoOvTo, djuqporepa, xai aqpiBv auTiijv 2v€Ka xal ttic iröXeiuc; nonnnmquam vero reperitur postpositum ita at versus exitum occupet, sic in Epigr. Or. nr. 10 (Kaib.) dvbpoc djiioi T€ qpiXou KOTaOoO dvq)[6- T€pov, in hac sylloge vs. 607 *Apxtl ^m liieubouc |iiKpf| xdpic* k bfe TeXcuTfjV Aicxpöv brj Kepboc xal koköv, dfJiq)ÖT€pov, fiTVCTai, 979 Mrj jLioi dvf|p eXt] tXwcoj q)iXoc, dXXd Kai Ipfixt, Xepciv re cireuöiüv ßf^jLiaci t', d|üiq)ÖT€pa, ubi ßrjiiaci pro xprniaci Meinekius et Bergkius resti- tuerunt, cttcuöiüv pro cireubou (Ä) vel crreubei (K) vel circuboi ipse dedi. IX. Qui banc collectionem instituit Tbeognidis praestantissima carmina prae ceteris non tarn propter res publicas in quibus ille totus fuit quam sententiarum ubertate vitae communis necessitatibus ser- vientium allectus expilavit. sic virtutis et sapientiae Studium commen- datur his vs. 789 sq. Mi^ TTOT^ ^01 jLieXdbiiiuia veuiTcpov dXXo (pavetn dvT* dperfic coqpinc t', dXXd rob' aUv fx^v TepTTOljLHlV (pÖp)LllTTl Kttl ÖpxnöjLHI» Kttl dOlbQ, xai jLierd tujv dTaGiüv dcöXöv ^xoiM^ vöov, scripturam primi versus libris traditam cum sensu careat, Leut- schiuB in fJi€X^bTi|Li* dTaviircpov mutavit, quo vereor ut aptum curae epitheton redditum sit. neque magis sententiae convenit quod Berg* kius praetulit V€UJT^piu; nam ut veu)T€pii) apud Theognidem idem sit ac v^% cur poeta virtutis Studium ac sapientiae adulescenti tantum expetendum esse docuerit neque perspicitur et si sic docuisset alio quodam modo quam verbis dXXd rob* aUv fjcwv transitum eum fac- turum fuisse probabile est. cum in codicibus £" et V€i(»Tepov desit, nescio an epitibeton unice aptum Kcbvörepov mutatione paullo audaciore asciscere debeamus, cui verba locum dabunt ita transposita: ixf\ TTore KcbvoTepov jiieXdbTijLiti ^oi dXXo (paveiri. ad vocabuli Kcbvöc usum conferri possunt Pindari Pyth. X 71 (110) fvO* dTaOoici K€iTai TrarpiJüiai Kebvtti iroXiuiv Kußepvdciec, Aeschyli Pers. 172 irdvia rdp rd K^bv' iv v\x\v icii jmoi ßouXeu|LiaTa et quae apud eundem sunt similia. latet praeterea ni fallor in quarto versu vitium, quod toUetur si litterula b' adiecta jli€T^ Toivb* scripserimus; nam sapientiam virtutemque colentem se psallere saltare canere et cum his lautioris vitae bonis generosi viri sensum coniunctum habere cupit. Digitized by VjOOQ IC ANALECTA. 17 X. Silentium prudens Theognis commendat versibus 421 sq.: TToXXoTc dv6piU7TU)v T^iwccij Oupai ouk ImKeivrai dpjLiobiai, Ktti ccpiv TTÖXX^ iiiiXxYza jtieXer TToXXdKi ydp TO Kaxdv KaraKeiiiievov fvbov d|i€ivov, keXöv b' dSeXedv Xu)iov i{ to xaKOV. multi homines inquit tacenda dicunt cu/rantque quae ipsis curanda non sunt, qua de causa banc rationem sequi dissuaserit non ita liquet, neque quisquam quin versus tertius et quartus corrupti sint dubitabit. a librorum vero memoria cum nullum auxilium repeti possit — nam nisi in syllaba postrema participii dEeXOöv quam per uj Mutinensis scribit non variant — atque Stobaeus qui KaraKeiinevov ?vbo6€V fjXGev* ^cOXov b' ^HeXOeiv exhibet corruptiora etiam verba in suo exemplari legisse censendus sit, emendatio tota in sententia recte perspecta posita est. atque Bergkio poeta dixisse videtur postremo versu: honrnn, quod divulgatum, plus nocuit^ quam malum, qualis sententia quomodo cum praegressis conciliari possit, vix intellegi Herwerdenus putat eique Hartungius se magis probavit rescribens ^ kpucpiov pro ^ to KttKÖv, nisi quod Kpucpiov pro xpucpG^v vel K€Kpu|i|Lievov participio ÖeX- 96v recte opponi posse negat; ideo ipse ^ *7TOTe6^v reposuit sententia non mutata : sed rem bonam melius divulgäbis quam pectore conditam retinebis. miror virum inveniendi felicitate et facilitate insignem idem non vidisse elici posse litteris multo lenius mutatis in himc modum &e' 8t€ b* ÖeXeöv Xu)iov ?\y to koXov. sic etiam aptius dixisset poeta; nam praecedente to kqköv neces- sai;io in altero membro articulus antQ köXöv (toOcGXov) requiritur^ quo addito demum oratio et concinna fit et perspicua, quae cumulatis synonymis KaTttKeijLievov diroTeGev praeterea pro sententiae simplicitate nimis verbosa prodiit. ea ipsa autem neque in Universum dicta vera est, quasi bonum verbum Sirep t' appriTov djiieivov cogitari non possit et hoc loco, ubi contrario notato taciturnitas commendatur alienis- sima. neque vero Bergkii opinionem laudare possum, qui quidem poetam hie de finibus quos ultra reticentiae nullus locus esset agere non potuisse recte vidit; cum de bono quod divulgatum malo plus noceret tarn breviter ilium expositurum fuisse autumavit^ veram eius mentem vix assecutus est, quae ni fallor verbis reddetur sic scrip tis: &9' ore jLif| 'geXGov Xuiiov fjv to koXöv. saepe mala inquit pedore melius condita retimntur^ quin etiam bona vnterdAim exstitissent meliora ni exprompta essent maturius. verba quae explicandi gratia addidi quod desiderantur in graeco, horum carminum brevitate satis excusatur. loff ore autem pro aliqua/ndo Wien. Stud. 2 Digitized by VjOOQ IC 18 HABTEIi. usurpatum quo rarius describentibiui occurrebat, eo oiagis depra-. vationi erat obnoxium; exstat autem apud poetas velut Sophoclem in Ai. vs. 56 xdoOKei jiifev Jc8* öxe Aiccouc ^Arpeiöoc autöxeip ktci- v€iv Ixixiv, ^'Ot* oXXot' dXXov l^7riTVlüv crpaTT]XaTd»v et ubi item taci- tamitas praedieatur apud Pindarum fr. 161 (172) juif| Tipöc Siravrac övappflEai TÖV dxpeiov Xötov ia6* 8t€ iriCTOTCtTa citSc 6ö6c. (c£ Platon. Phaed- 62 a, Thucyi 11 81, 3; alia in Kruegeri Qr. 61, 5, 5). non ab re erit monere eandem fere labem vocabula IcO' öc quae Nauckius restituit in Sophoclis OC. 309 contrazisse, ubi in codicibus est lie yap dcOXdc oux atJTo» qpiXoc constructionis denique to koXöv Xiutov fjv exempla congessit Kuehnerus AG.* 11 §. 392^ p. 177. XI. Vitium silentio contrarium exagitatur versibus 295 sq.: KiüTiXu) dv6pi&7ri[) citSv x«X€TriuTaTov axOoc, (pOerfojLievoc Ö* dbanc, olci irap^, jueXerai Ixöaipouci bk TidvTec, dvaxKaiTi b* imiii^ic dvbpOC TOIOUTOU CUjLlTrOCltU T€X^6€l quibus garruli hominis importunitas describitur, ut primo versu de garrulo ipso, altero de iis qui oirca eum sunt poeta loqui videatur. hunc vero depravatum esse non multis opus est demonstrare, cum eonstructio ipsa vitium arguat. quas loci emendationes novi hoc pro- prium habent omnes, ut sine inventorum scholiis fere intellegi ne- queant: Brunckius scripsit <pO€Tfö|i€voc b* dabrjc . ♦ . TTÄeiai novum procudens vocabulum idemque male ; Emperius (pOeTf ojui^vou b\ aK4r\c oici napfji jLi^Xerai fuga cordi est guibuscumque adest interpretatus, quo nihil potest esse magis obscurum aut contortum, Hartungius dcapöc vel dcaprjc, quod explicat nauseam sive fastidium movens, Herwerde- nus denique (poeTfOjuievou b' cijLi* acq, toTci irap^, TTÄerai i. e. statim ut loquitur fastidium fit iis qtäbm adest^ quod in hac mediocritate coniecturarum fortasse tolerari posset, ni facilior omnique ex parte commendabilior in promptu esset, nimirum nulla fere mutatione ex AAAHI fit AAMHZ (P0€Tt6m€Voc b" dbjLiric, ofci Ttap^, TrAerai. garrulo poeta ait molestissimum est si tacere cogiturj sin hlaterare in-- cipit indomitus est iis quibuscmn versatur. postremo versu toioutou *v cujuiTTOCiip reponendum est, quod nescio a quo occupatum legi; id enim coniecturae in quam facile quis incidere possit cujuttotikoO, quo vocabulo Aristophanes in Vespis vs. 1210 dXXd beupi KaruKXiveic irpojLidvöave Huiuttotiköc clvai xal Huvouciuctikoc usus est, praeferen- dum videtur. Digitized by VjOOQ IC ANALECTA. 19 XII. Nimis patienter meo iadicio editores distichon vs. 817 quod ut in libris est omni sensu caret tulerunt Kupv*, ?^7^lc b* Ö Ti Moipa iraOeiv, ovk &9* unoXuEar 8 m bfe jiiotpa iTa9cTv, outi bä>otiax ttuOciv. Vitium solus Bergkius cognovit^ coniectura autem quamvis leni oöti b^boixa ^aOeiv nil profecit. nam unum idemque Ö ti fioipa icaSciv sibi non potuisse ita opponi per se patet; sententia autem magis etiam mira est cum poeta quae fati necessitate fiunt se minime timere ne experiatur dicat apta et sententia et oppositio nulla littera inducta, apicibus modo rectius diductis recuperabitur^ si soribimus: 8 TTi hk jiioipa TraGeiv oö, ti bÄoiKa 7ra0eiv; negationis sic postpositae exempla ex tragicis quorum potissimum hie usus est permulta grammatici coUeg^runt. XIII. His adiungam nonnuUa lascivioris argumenti poematia quae pleraque omnia num Theognidi iure abiudicata sint nescio. spreti amatoris amabile carmen continent versus 959 sq. : "EcTc ^kv aÖTÖc Imvov dtnö Kpt^vric luteXavubpou f|öü Ti |ioi T* dboKci Kai KoXöv eT|i€v ubiup* vOv b* fjÖTi T€9öXu)Tai, öbiup b* dva^lCT€Tal iXui, ä\\x\c bf| Kprjvnc iriojLiai f\ TTOTajLioO. in versu altero Hartungius recte voculam t' inseruit; in tertio Ahren- sius iXiH pro vbei invenit. praeterea in forma et^cv, cuius exempla ex dialectis G. Curtius de Verbo 11 97 collegit, nonnulli offenderunt velut G. Hermannus qui f|bu ti fioi boxeev Kal koXöv ?|Li|i€v ubuip le- gendum proposuit vel Bergkius qui f)bu xiwc ihoyxx Kal xaXdv eTfiev (vel fj jLi I v) ubuüp adnotavit, in vocabulo ipso quod sciam nemo, at tamen contortius videtur composita esse oratio^ cum leni remedio utrumque quod displicet removeatur. scribi possit U^/ vbwp; neque enim vocalis I longa; quae Atticorum est, epicorum vel elegiacorum caret exemplis (cf. N 501 17 761 X 106. Theogn. 106, Mimn. fr. 16), quorum in uno quod Hesiodus Oper. 596 praebet infinitivi forma trisyllaba exstat Tplc ubaToc npox^civ, to bk T^TpaTov l^fiev öbuip. verum praeter spiritum €l^€V (=€rvai) nihil mutandum videtur. verbum autem Idvat de fontibus scaturientibus vel fluviis inde ab Homero usurpatur non rare ut M 33 TtOTa^ouc b* ?Tp€\|i€ v^€c0ai Kap ^öov fyiep irpöcOev Uv KaXippoov ubuip, <t) 158 'A£ioO öc xdXXicTOV vbwp M TC»av liiciv, ?! 130 dv hk buuj Kpnvai, i^ jiidv t* dvd Kfiirov fiiravTa IidbvaTai^ i^ b' ^T^pui- 6€V VTt" aokf\c odböv Kriciv. magis vero mirandum est placuisse poetae verba, qui puellae infidae se iam alio fonte minitetur vel adeo flumine usurum, nempe quod omnibus pateat, cuius aqua non limpida cogitari Digitized by Google 20 HARTEL. possit sed turbata. revera haec essent amatoris male fastidiosi; immo ^secum pognantis, qui modo ac plane paollo ante dixerat: Ict€ ^iv oOtöc (i. e. solus) Imvov. sine dubio reponendum est äXkr\c bf| KprjvTjc Trio|i* ^rniexavoO. ex alio inquit h^m fonte eoque perenni. sic rrXuvoi et dpöfjioi ^ttti- etavoi dicuntur Odyss. Z 86 v 247 ; saepius epitheton gemellum ddvaoc legitur velut v 109 öbara devdovra, Hesiod. Op. 596 Kprjvric t* dcvdou Kai diToppÜTou, f^ T* d6öXu)T0C, Theocrit epigr. IV 5 devaov bk ^€i9pov, Epigr. Gr. nr- 813 (Kaib. = C. 1. 457) *Ep^fiv Naidbuüv cuvoTidova Oflxd |i€ ifjibe dcOXdc dvf|p KprjvTic xpardc in dcvdou, quem ad versum Kaibelius qui Kparoc videtur labrum did quo fons in- fluit^ skut Caesar Ehenifluminis ostia "^capita* adnotat nescio an melius adduxerit quod est in Digestis 43, 20, 1. §. 8 captd aquae ilVud est unde aqua nascitur. cum ab eadem stirpe nomina et capitis et fontis Kdpa et KprjvTi derivata esse non absurde grammatici putaverint (cf. Curtius Grundz.* p. 142) ita ut Kpi'ivT] fontis caput a principio signi- ficaverit, significatione pristina oblitterata cum vocabulo xptivii alterum coniungere eo proclivius erat, neque ea prorsus evanuit siquidem fontes apud Herodotum IV 91 xecpaXai dicuntur et Gaecis hodie KeqpaXdpiov in usu est. ceterum ut Kprjviic xdpa pro fontis origine ille, Homerus etiam Xi^evoc Kdpa dixit ut locum significaret unde portus utrimque porrectus quasi exiret i 140 aördp ^m Kparoc Xijii^voc ^dei dyXadv öbuip, KprjvT] uttö cireiouc (cf. v 103. 346). XIV. Adnectere placet huic spreti amatoris carmini relictae puellae querelam quae tam obscura Hartungio videbatur ut aenigma subesse putaret, vs. 861 sq. : * 01 |Li€ qpiXoi TTpobiboOci, Kai ouk dG^Xouci ti bouvai dvbpujv q)aivojui^vu)V dXX* dyu) auTOjudni kirepiT) t' ßei|bii Kai öpGpiT] aöric icexixx, fjjLioc d>€KTpuövu)v qpOoTfoc ifeipofiiviDV. haec quia puellae esse frustra amicos cum vesper adesset exspec- tantis patet, dvbpuJV quod nihili est in dcrpujv mutandum esse Her- mannus et Emperius recte viderunt; illa enim se ultro visuram in- fidos a siderum ortu usque ad gallicinium vagantem (irepibpoiiov cf. vs. 581) dicit. iure autem Herwerdenus neminem haesisse in verbis Tt boOvai miratus est. quid enim stellis cum amicorum parsimonia illiberali? quod vero excogitavit Kai ouk dGAouc' ?Ti qpoirdv, ne ipsi quidem satis placuit et a litteris traditis nimis recedit^ ex quibus una litterula inducta unaque mutata vera recuperatur scriptura Kai Digitized by Google ANALBCTA. 21 ouK dO^Xouc' ?Ti bOvai "AcTpujv cpaivo^dviuv. nolunt intrare, domam scilicet, ubi eos meretricula exspectabat. ne vero in supplendo voca- bulo böjuiov offendaris; poterant in genuina elegea versus praecederC; quibus puellae condicio domi sedentis accuratius describeretor. item poematii finem truncatum esse apparet XV. Una litterula mutata versum quoque 371 sanari posse confido : Mrj jLi* d^KOvra ßiij kcvtiöv im* djüiaHav IXauvc, €lc qpiXÖTiiTa \\r\y, Küpve, TrpoceXKOfievoc. qui his versibus Cymum — verum an personatum nihil interest — idloquitur condicionem deprecatur, quam ne per vim invitus acoi- pere cogatur recalcitrat huius deprecationis vis addito vocabulo Xinv prorsus infringitur, quasi si amoris violentiam üle remitteret, qui usque repugnavit iam minus obniti in animo haberet exspecta- mus potius aliquid quo importunus amator depellatur aut amati fastidium fortius indicetur; ideo quondam litteris aXiiiv in dq)(Xr]v mu- tatis scribendum putavi: eic qpiXonit' äq>iXiiv, Kupve, npocekKdixevoc, in quo novum quidem esset <piXÖTiic dqptXoc, verum exemplis Y<iMOC dTCtfioc, ^Ipoc ""Atpoc et similibus satis firmatum^ dqpiXriv autem pro dqpiXov ad Homeri exemplar finxisset. sed nihil mutandum dummodo litterae rectius dirimantur; ex 0IAOTHeAAIHN falsa vocis Xiiiv specie prae- cepta qpiXOTTiTa Xiriv factum est, cum etc qpiXoTTiG' dXiiiv, Kupve, irpoceXKOjiievoc fieri deberet. dXiov significat quod eventu caret, qua vi Homerus vocabulum saepius adhibuit velut A 26 n&c iQikeic äXiov Oeivai irövov f\b" dt^XecTov, ß 273 oö toi lireiG* äXioc öööc Iccerai oö5* drdXecTOC, K 324 co\ b' if\h oux äXioc ocoirdc &co|iai, E 18 toO b' öux SXiov ß^ocj ^Kqpirfe x^^pöc et alibi, optime autem sententia vs. 1091 sq. illustratur. XVI. Ex eodem genere nugarum haec duo disticha sunt vs. 1249 sq.: TTa? cu jLifev aÖTuic ithtoc, iTrei.KpiOujv dKop^cGric, aööic im cTaG^ouc fiXuGec fmet^pouc, fivioxöv Tc TToGaiv draööv Xeijuiöva re koXöv KprjvTiv T€ vuxpf|v aXced t€ CKiepd. lepidissimos versus nullus fere äcu^ßöXu)c reliquit. plerique in eo haeserunt qnod in tradita scriptura particula comparationis deest, velut Hermannus (auTÖc, fiG* iimoc), Ahrensius (oöx^c timoc), Emperius Digitized by VjOOQ IC 22 HARTEL. (^09', die); Bartangi«9 (imT^ cu hnihv m' ^k), M. Schmidtius (<iic aardc tinroc); qnaxavis in hia tritis paerorom pueUaromqae cam equia iuven^ cisve comparatiombas tuto abesse po98it9 ut in huias syllogae versa 257 fimoc ifib KoXfj teal deOXiri, äXX& KaxiCTOv fivbpa <p^pui ktX. atqae etiam 1361 voGc tiirprji irpodKUpcoc iiif\c (piXÖTT)Toc d^apTuiv deest ado* dbc vero poeta non poterat dicere qui in proximo versa auOic diotaras esset, minas etism de eqno stabalario cogitare, qaippe cai praesepi adsaeto aafugiendi copia libereve vagandi nalla adsit. certe poetae eqaas qai nondnm sabacta ferre iagnm valet cervice obver- sabatar, qaali Teias vates indomitam paeUam comparaverat iruiXe OpijKif), t( 1>A lie Xo£öv d^MOKiiv ßXciiouca vnXeatc (p€UT£ic....vCv bk XetjüB- v6c T€ ßöcK€ai KoCqxi t€ CKipTiuca Tioileic beSidv fdp Imroceipfiv oök IX€ic d7T€^ßdTT]V. nequo Bergkios poetae mentem assecatas esse vi- detar, qai afirwc iimip reponendum et post primam versum laconam stataendam esse censet^ banc sententiam sabesse ratas : ubi satitxtus es (Jri^nmpis vincula et aufugis; post ubi fames te premit, redis ad j2mtim<m(iomtmim,qaaeproreliqaoramversuam lasciviadarias obiecta habomm, praesertim cum verba f|v{oxöv t6 ttoBujv dTaOöv non fame tantnw, veram etiam desiderio daotam paenun rediisse satis^ signi^ ficent. quid sententia flagitet, solas Hermannas sensit cam pro auruic reponeret aÖTÖc i. e« sponte rediisti, coniectaram aatem non consam- mavit; qaod enim ad lacanam siq^lea^om exemplo vs* 970 vrjOc &6' dactas et ipso saspicioso adiecit &f, minas placet, colori arbanae obiargationis apprime conveniens esset cu ji^v auTÖc dp' ittttoc, at in oratione leniter irridentis -dpa saepias velat apad Xenophontem in Cyrop. I 3, 10 i&te rdp bi\ Ifm^ Kai irpiüTov Kai^jnaGov, 8ti xaOi* dp' Tjv ioiTopia, 8 ufieic töt€ iTzoiexie et apad alios scriptores asar- patar (cf. Cpbeti Novas lectiones p. 234 et Eaehneri AG*. §. 509 p. 721 sqO* veram medela malto lenior sufficere videtar, litterala f* scilicet voci auTÖc adiecta qaae cam intercidisset aÖTÖc in auTwc metri caasa non transire non poterat vocala fe autem non CTOißnc xdpiv, qaod in hac poesi anzie homerici versas libertates vitante cam lingaae ülias formalas locationesqae exaere non posset nonnamqaam factaiQ esse non negaverim velat vs. 560 ixi\ ri ci -f ic TroXXrjv, sed eadem vi eodemqae eSectu metrico in pari versas sede posita est qao € 182 i\ bi\ dXixpöc -f kcl Kttl ouK djroipiuXia eibibc, apad Theognidem vs. 223 ä<ppujv KCivöc Y* Icriv at verba k€iv6c t* dqppiDV Hermannas recte transposait et vs. 601 Ippe, Oeoiciv t' ^X^pfe Ka\ dvepuiTroiciv dmcTe, abi pro t^ qaod in libro Matinensi et aliis deest t' revocandam esse censeo. ironiae aatem particala fe non minas qaam dpa inservit velat apad Lycargam contra Leocr. §. 133 8c tdp önfep Tt^c aöroO noTpi- Digitized by Google ANALBCTA. 23 öoc oÖK ifU)f\dr\ce, raxü ye &v xmkQ rfic dAXorpioc Kivbuvdv Ttva öno« Mciveie (ofc Kuehneri AG.» §• 611, 2 p. 733). Contra vox Spa illo loco latere videtur^ quem Hermaimus cum är" commendaret ante ooulos habebat vs* 970 £(p9t)v aivricac itpiv cou Kara rrävTa oafivai rjOea, vOv ö' ffix] vnOc äO' licac bi^x<A>, ubi Mutioenais ai exhibet^ interpretes autem varia axcogitavenmt velut ä t' äxpiic vel XiGokoc BergkiuB^ vöv bf| t^c vel ä t" fiicpac Ahren- sius^ vöv b* fibr\ vnOv t€ n^Tpac bUx^ Hartuogius, bi^x^ nirpr\c fi t' ivi TTÖVTip dTreipiTiu dcTiipiKTai ktX. Meinekius qui distichon iutercidiBBe suspicatur. equidem baud ado an obaoura brevitas in hoc fragmento ferri debeat; quod quomodo interpretandam üi TS. 114 sq. mdicator jiii TTOTe TÖv Koucdv dvbpa cpiXov noieicGot ^raipov 'AAA* aki ^peöteiv dicTC KttKÖv Xiji^va. navi igitur cömparatar quae caraum l^ige diversum tenet at malum portum praetervekator. quam usitatae oomparationes eiusmodi ex rebus maritimis petitae poetis fuerint^ ex bis etiam per- spioitur vs. 457 sq. Oö toi Qi)üi<popöv kii m/vfi v^a dvbpl Y^povrr Ou Top TinbaXiiji TCcOcTai ujct* dKaroc, Oub' dincupai Ixowciv &noppf\iaca bk 5€C|id TToXXdKic U vuktujv dXXov ^x^i XiM^va et quos supra dtavi versibus 1361 vaOc Tr^rp^i Trpoc^Kupcac ^f)c «piXÖTiiTOC djuapTiuv, ^Q rrat, Kai cairpoG ireiciüiaToc dvTeXdßou. inprimis vero mare ipsum iiuita* bilesgue hominum animi inter se oomparantur; ut apud Sünonidem Amorginum femina ex mari orta diCTrep BdXacca TroXXdKic ji^v äTp€)kif|C "EcTTiK* dTTTJiiUiv, xaPM« vaÜTijciv ji^Ta, ö^peoc tv ujpq, ttoXXäkic bk juaive- Tai BapUKTÜiroiav KÜ^aav qiopev^ivT]' Taunj ^dXtcr' loiioe ToiaOiii y^vt). quare haesito an interpretandum potius quam mutandum hoo disttobon sit vs. 1257 ^Q irai, Kivöuvoici iroXuirXdirKTOKiV öjiAOtoc ÖpTnV fiXXOT€ TOiC äXX0T€ TOkl 9tX€{V, cui certe bestiae quadrupedes 6t volatiles pleraeque in auxilium vo- catae adhuc nihil profuerunt. pro Ktvbüvotci enim Wekkerus iKTivoic proposuit reliqua non tangens, Hermanaas Trai cu jiiv Iktivoici tt* öjioioic. . . (piXiiv, Ahrensius Kivaiöoiciv... 6juK)ioc... q^ikr\v, Bergkius prius kitkXoic €l cu et <piXT]v, postea (b Tiai nai Kivdöecci (vel (b irai iavöaq[>ioici) ... Toic 9iXoc el (vel Toici q[)iX' el), M. Schmidtius Kuavteici TroXuTrXdipcToia vel Kivoji^vaici TrdXai TTXdfKTijci prius, postea in Mus. Bhen. XXVI 192 Ä Trai (jiax) bivoici vel ib na\ ßqt^iicccci n. öjioioc . . . ireXav, Her- werdenus 1. c. p. 3, 2 (Zi Trai KiXXoupoici tt. ö^oioc • . . xoic iqdnex (icp^irci a W. van der Mey in Studiis Theognideis p. 31 suaserat). equidem nihil nisi quae grammatica mutari kibet muto eaque leni modo: (ü irai, Kivbiivoici TToXuirXoTKTOiciv ö^ioiwc öpxnv fiXXoT€ Toic, dXXoTC Toic ^cpieTv. Digitized by Google 34 HABTEL. ^cpi^vai Tf)v öptriv, si exemplnm requiritar, Plato dixit in Leg. V 731 d Ti|» KQKi:^ i,(p\(va\ hex Tf)v öpT^v ; infinitivi autem in €iv exenntes exstant apud Theognidem cuvieiv vs. 565 (cf. 1237), nBeiv vs. 286, ad quos accedit biboOv 1329 et quod Dionysius Chalcns praebet ieiv fir. 3 a Delecampio id pro ibeiv restitutum. Ktvbuvoici iroXunXdricTOia antem maris pericula intellegi suspicor, quae tempestatum epitheto non ob- scure compellantur, ad quorum exemplum puer modo his modo Ulis iras inmittere iubetur. sic enim iocatur et deridet quicumque hos versus fecit genuinum Tbeognidis carmen celeberrimum quod vs. 213 sq. exstat KüpV€, cpiXouc KttTd Trdvrac diricTpeqpe ttoikiXov fjBoc ÖpT^V CUjijilCTUiV f^vTiv' iKacToc lx€i. TTouXuTTOu opTHV icx€ ttoXukXokou, Sc ttoti Trerpq, Txji TTpocojiiXTiaj, Toioc ibciv dqpävT]. vOv jifev T^b' ic^nov Torfe Ö' dXXoioc xpoa liTVou, Kp€ccu)v TOi coqpiii TiTVCTai drpomiic. medioque disticho truncatum redit vs. 1071 sq., nisi quod ibi quinto versu TOTe b' dXXoioc Ti^Xeu öpfiriv exbibetur; nam reliquas variantes afferre nil attinet. id vero apparet dum Theognis versatili ingenio blan- ditiisque se ad homines moribus diverses applicare Cyrno suadet, ilium alterum filium ut caeca instabilique periculorum maritimorum vi ac modo quicumque se obviam dant contra eos iras suas expro- mat hortari. XVII. Mimnermi qui beatissimum adulescentiae tempus sum- mis laudibus extoUit iustoque citius praeterlapsum identidem misere luget hi potius quam Theognidis vs. 1063 sq. esse videntur: *Ev b* fißij TTOtpa jLifev guv öjLirjXiKrTrdvvuxov eöbeiv IjiepTdlv IpTWV ti Ipov i^jiievov, &Ti bk KuijütdZovxa jülct' aoXriTfipoc deibeiv. TOUTUIV oöb^v TOl fiXX* im T€pTrv6T€p0V dvbpdciv r\hk TuvaiHi. ti jiioi ttXoOtöc T€ Kai aiboic; T€pTTlüXf| VIK^ TtdVTa CUV €Öq)p0CUVT|. in prime versu cum Mutinensis solus Trdwuxov, K (Marcianus 522) e rasura koiXXicO idemque ut videtur (Vaticanus 915) exhibeant, unde vulgata lectio koXXiov evasit, Bergkius antiquum archetypi Vi- tium latere suspicatus xaX XT6' eöbciv scripsit, quod fern nequit, unde unde hi versus deprompti sunt, nam si spondiaci versus in hoc poesis genere ita ran apparent, ut Theognidea sylloge non plus sex eosque ita tomatos ut quater tetrasyllabae, bis trisyUabae clausulam versus efficiant, ostendat: 613 KttKd XecxdZovxec, 693 diruuXecev d(j)paivovTac Digitized by Google ANALECTA. 25 875 TIC ftv c€ T€ |iU)|LiricaiTO, 995 cocpinc irepi br\Q\cavT{x)y , 271 Oeoi OvTiToTc dv6pa)TT0ic, 715 irooac raxeiüv 'ApTruwuv, quanto magis caven- dum est ne lepidissimis versibus inelegantiam iniungamus, quam ne pessimi quidem poetae saepiuB in ae recepenint (cf. A. Ludwich de hexametris poetarum graecoram spondiacis p. 40), cum claasulam spondiacam pluries incisam anres fastidirent. praeterea mutandi causa sola ea a testibus tarn sublestae fidei repetita prorsus nulla est. Versum quartum, quern hiatu deformari iam supra indicatum est, ne temere poetae tribuamus voce ^m item corrupta monemur. ad has difficultates tollendas varia tentarunt viri docti Bergkius toutuuv oööfev dp* fjv fiXX* fii repirvÖTepov Hermannus toutiüv oubfev öjüiujc fiXX* fxi repirvÖTepov Epkema oub^v toi toutuuv oXX* diTiTepTrvOTepov O. Schneiderus toütiüv oubfev ?tt€CT* fiXX* fxi xepirvÖTepov HartungiuB toutuuv Ö' oööeic otb* fiXXo ti TepirvÖTepov Heimsoethius toütuiv oöbfev räXX* &6' 8 ti TepirvÖTcpov in quibus voculam £ti nisi necessitate urgente non adeo placituram fiiisse plerisque putaverim. aliter enim comparatus est locus Sopho- clius in Ai, 1216 tic jipi, tic It oöv T^pijiic iniciax, qui Schneiden animo obversatus esse videtur. monstrosum vero vocabulum dmTepTT- vÖTcpov patronorom solitadine satis damnatur. in Hartungii denique invento audaciore praeter dictionem apud hunc poetam insolitam eiö^vat Ti T€piTv6T€pöv Tivi mirum est ilium non suum ipsius inter- ponere indicium i-^ib oitbkv olba, cum statim loquatur ji jiqi ttXoOtöc T€ Kai aiöuic. equidem ita olim scriptum fuisse censeo: T0ÜTUJV 0i)b4. TOl fiXX' IttXcTO T€piTVÖT€pOV dvbpdci i[bi. TuvaiHi. ne quis vero elisionem in commissura pentametri admissam vituperet, eliditur eadem vocalis loco eodem vs. 982 dXX' äpöujv q[)a(voi* c! ti öüvai* dTa66v, apud Tyrt. 5 4. 12 2. Sol. 13 60, aliae vocales in hac sylloge locis triginta quinque, quos Euellenbergerus p. 46 coUegit. praeterea haec coniectura eo commendari posse videtur, quod IttXcto et lirXeu praeter versus initium banc sedem occupare sclent. Theognis vero hoc verbo usus est vs. 131 ovbkv iv avOpidiTQici iraTpdc Kai jütriTpöc fi^eivov "E- TiXeTo et 1009 ou t^P dvnßäv Ale Ti^XeTai irpdc Ocwv ovbk Xucic OovdTou 6vnT0ic dv6pu)7T0ici. neque fortuito factum esse videtur ut in Theogni- deis libris saepius vocula im genuinam scripturam oblitteraret. eius- modi macula eluenda est vs. 1344 ou ydp iti* akeXiif) iraibi ba^eic i(^&vr\v, ubi locutio oajuflvai (mTrreiv) utto tivi tritissima utt' pro iit" reponere suadet. Digitized by Google 26 HABTBL, AITALECTA. Resedit ni fallor in versa extreme mendum. nam quid sibi gau- dium et laetitia velint ita copulata non expato. quare nescio an his verbis T€piTUiXf| vtKqi (an viKa?) irdvro cuv dippocuvi) et quae sequebantur plaribus ad insaniam provocaverit ut Horatius qui lusit nigrorumqtie memor dum licet ignium misce sttdtitiam con- sUiis brevem; duke est desipere in loco et sJii. pudore misso (rt jüiot . . . aibtjuc) iam campus patet^ quo libere vagetur temeritas; sic vs. 635 dvbpäct Toic dtaOok ^iretm TVi6|ini le m\ axbwc prudentia et pudor con- iunguntur et qui epigramma in sylloge Eaibeliana nr. 34 fecit, pru- dentiam pudoris filiam pulchre appellavit TTorvia ZuKppocuvn, Ourarep |Li€TaX6(ppovoc Atbouc, quod ad illustrandum qui primus versus edidit Schoellius (Btüld. ArcUolog. 1870 p. 146) Thucydidium illud I 84 TToXejiiKOi T€ cößouXoi biA Td eÖKOCjAov TiTVÖjüicÖa to jifev 6ti albdic cuj- (ppocuvTic ttXcTctov |i€T^X€i apte adtulit. praeterea quod proximum distichon a voce S(ppov€C incipit non nullius momeuti esse videtor. tarnen locum qui cum aliqua veri specie ad defendendam librorum scripturam advocari possit vs. 765 sq. 6|üi6q[>pova Oujiöv ^xovrac N6cq)t jLi€pi)iV(4uJV eöqppocüvujc bidf^iv Tcpiroji^vouc (cf. 776 sq.) reticere nolo. XVni. Vs. 407 sq. hymni in Cererem matri Proserpina quo- modo ex inferis revenerit sciscitanti narrat €ÖT^ jioi *Ep|iific fi[X9'] ^pioijvioc firf^Xoc iwkuc Trip TTOT^poc Kpovtbao Kal fiXXtuv oöpovii6[v]iJüv, dXOciv ä i[p^߀u]c, tva yt ö<p0aX^okiv iboOca XriHaic doavdroia )i6\o\) m\ \xi\vxoc alvfjc, auTiK* 4t^[v] dvöpouc* uird x^Pl^aroc ktX. pro corrupto vocabulo dXGeiv cum mutta coniecta sint velut dXBeiv |Li', dH^jA€V, dHujv, ÖcrraTCiv, frreke*, nemodum quod comitanti deo maxime convenit neque ab apicibus qui in codice nunc dispiciuntur vel olim cognosd posse videbantuJ* — ^X6 Buechelerus in M vidit, Mitscheriichius m super ÄÖ€tv adscripsisse fJT* dixit — longius recedit extricavit ; TT^jLiireiv vel ir^jüiTreiv in' dice, quo verbo ne plura congeram poeta ubi Herculem de psychopompi auxilio narrantem inducit usus est X 625 Tdv infev ^tw dv^vciKa yxx\ fJTOTöv Ö/Albao, 'Epjiieiac hi \x Viudobonae. QUILELMUS HAfiTEL Digitized by Google Die üeberreste eines Buches von Epikur nepi «yc€QC Ich habe in einem *Neue Bruchstücke Epikur's inabeQondere über die Willensfrage' betitelten Aufsätze (Sitsungsberiohte ^^r kais. Akademie der Wissenschaften, phil^-bist. Classe; 1876 , Band 83^ S« 87 — 98) die bis dahin ans Licht getretenen Stücke von Epikars Hauptwerk durchmustert ^) und hierbei unter Anderem den Nachweis geliefert, dass uns der Abschnitt jenes Werkes^ welcher das Willens- problem und verwandte Fragen behandelt, in zwei Bollen der her- culanischen Bibliothek erhalten ist, die sich in überaus erwünschter Weise ergänzen. Diesem Nachweis und den daselbst mitgetheilten Textesproben kozmte ich in einem aus Neapel 24 Februar 1877 datirten Schreiben (Akad. Anzeiger 1877, Nr. 6) die Nachricht folgen lassen^ dass ich unter den im Museo nazionale aufbewahrten noch unveröffentUchen Copien herculanischer Bollen ein drittes — titel- loses — Exemplar desselben Buches aufgefunden habe, welches eine noch weiter gehende Berichtigung und Vervollständigung jener lieber- bleibsel gestattet. Ich habe den Winter 1876 — 77 zum grössten Theil der Durchforschung der Original -Papyri von Epikur's Werk über die Natur gewidmet und gehe nunmehr daran, die Ergebnisse dieaer Arbeit und der darauf fiissenden Bemühung um Herstellung jener Texte zu veröffentlichen. Eine GFesammt-Ausgabe der Bruchstücke des Werkes irepl 9üceujc ist in Vorbereitung begriffen, und wird dieselbe, wie selbstverständlich, all das urkundliche Material enthalten, dessen die Mitforscher zum Behufe der Nachprüfung sowohl, als der Weiterführung der begonnenen Bestitutions-Arbeit bedürfen. Mittler- weile dürfte diesen eine vorläufige Mittheilung des für die Erkennt- niss der epikurischen Philosophie hochwichtigen Stückes nicht uner- wünscht sein und vielleicht kann dieselbe auch dem Fortgang des kritischen Geschäftes einige Förderung bringen. Weggelassen wurden nur zwei oder drei Bruchstücke, deren Stelle ich noch nicht mit Sicherheit zu ermitteln vermochte, gleichwie einige zunächst völlig unergiebige Brocken, die das Verständniss mehr zu verdunkeln als aufzuhellen geeignet sind. Die drei diesmal in Frage kommenden Papyrus-BoUen: Nr. 687 (GoU. alt VI, 55 ff), Nr. 1056 (Coll^ prior ') Aach die dort übergangenen titelloseu BlCtter Vohumna Herculanensia, Oollectio ahera X, 104 ff. gehören unzweifelhaft hieher. Digiti zed by Google GOMPKSZu feKnft ■Kp^abSdneB. Qi%iBal-UiiDc:-ie (^ r> udi Bdnre Stöcke mm m9at Ible Die Ozfarder Copim tw I&. 6^ nd 1&. 1056 Eefatfoi kntadbea Appaixts Flu mgcwo^nBck ■ctni e ife e t rcliniirlie ■grcfliilillgf Apparat köcme Xi S» wdjem amA £e Pbndbe. ancfc welcfe ick Tc ; n^cCAve TonteDaii^ TOB der GröoBe ick fr^kr (a. a. O. Sl 95) CHcUidieB WnkB geaoeeB habe ! » euhm Be Tjmtiümmwag Ton ¥^. Bahnwrfc 1S7S, Kr. 5^ Alt 73^ i Fk3oiopk ein Oc^iier nidit — ^aabie — dea DOermimiamm. ! ]ck 19 ikrcm Tollen Pitifaiige asfinecfaL noiac c']^eK?vc6Ql, voi to tdcoLot oi Bonpofu T)npoc e iac7'*>iflBi €v idbekMi vai b «Hpopctc vTdp\ouav. TS T39 ^ 'cpavra i4cv äg[)ve»«Ei<a iw¥) o^ TÖnr cnnf^^liBorrBT nwBcda a^ipoci^urv drnkii^jiv oub^ avdmnuer S iAItt- .ec vmw x^Mimanr «oIvTpcrxvr^ oc aTouucvaiv ,cin 7 o oaXorrE- pac Toc-äivac... i| äBpotoia t6&€ rä St npoorropejcauiev, dXXd ■B r {i) oTDoaouc an ^ nvouuEVOC drououc f\ ddpcnoia voi urf :] udrov cBorTÖ TD oaantekdoi lerovni. mxnbpr k — «rr?) iTa\) *nirv cxv^ oXnv) -wacL . . rmno (Kjsre caiß oÜit» xa «olüba iwv voraorv nmi- 10 AeccamvT £v lok uaoiauEvoK, o io> (?• fr^» zpodMäfÖTTvir, xa ui{€t) wKf eWAflnr iu ^cac T'oTia 6ob (T «^ ':TPo*^nunf boäuIoua^T n- nd drciorwcis^i fpairroT T^"* & firvw chm CKDuannorv «e- &m TD «onpoT eoeuific Ix^oup i|ce «d^oq iiicoub^ Imkvoi}> «vra tomiiB x«qpec' tovtwt, dr te auiam ^M^^ucr dv te nd IS xpoc dvodbori onr. - . . . i flvnu mrd to ouoiot «n ctbiOMpopoT CBDIDT pirf^nOETD taKVOCk^OK, flV OUCTOC T1VOC TOUTI) TDO VO O VuCVOU error ükküL woo. £9' ^axrriLT, ämiu^v ivc; d3LKi»v' cod* Siit b€ Tm acTTOT wah iamw (nrro XrfEctei biovoek^Ga* wirnE top cmw «ST enminr mid nrra rpozor ovracOnrowra enrnc<nf c^ , . crmao ucfioi, d>Ad 9qüi) Td uer sa.T^; Inacobäv tivd <t)uit (jBc), T« be KOB' oacHjpfioT, mi wou «n to (n^ oaoipou- Digiti zed by Google DIE UEBERRE8TE EINES BUCHES VON EPIKUB. 29 jLievov Tf]c (püceuic, dXXa toO iv. . .t(^)Xou(c fi)vfwir\v kcA (^m)X(o)T(iC|üi)dv (?) Xa|Liß<i(v^iv), KttTd (tö ttX^ov) fi ÄaT(TOV), Iti 5* ijüt^jüivtiTO Ka\ äX(Xuic) f] juvrifiTi (7rap)€iX€ t^ (puciKiJi (t)^X€i tö xctpxdv fj xd Xu(inipdv) 25 . ,irpoKaT(^Tpa)(pov (?) dv böSaic. .... .ttot^ äTr€|i(vtmöv)€U€V f| dv(d)Xo- Tov T(fii dTTOji)vimov(€tj)cei TtdOoc Icxa(ve) ... Kai ivb(€Tpiß(€v) , 8e€(v f|)cuxi€i (?) T€ Kai Td»v. . . Toöc (pößouc. . . TÄV i7nCK^M'(€UIV) (?) <pu(ciKOÖ) TidBouc (p6ß(ov) (?). Ka(Td xap dv9p)tÜTrou(c) Kai Ka(T)d td U7r(fep dv)6pumov (to)0 d<pavoO(c) Kai (TTd)Ooc dvdXotov 80 t&v lb€i jüLdXXov iv€T€iv€To, irpdc tö dbpiqi^vov Kai xd Trdvxa ÖcX^tXOV T11C dvacpopöc Turvoji^vnc Kai od irpöc döpicxa Kai Kp(c€U)c irpocbeö/ieva. ouxTi b* au irdXiv f| touxou |üivri|üiii f\ dvdXotoc jtivirjiLiq k(vticic xd jifev cuv€T€T€v(VT])xo €u6uc, xd b' r\ijit]TO, -rtiv (dpx)f|V ?xo^c« i^^l x^v aixiav ^ (?) (d)v x€i (sie) Trpairei (sie) cucrdcei (x)u)v xe dx6|Liujv fijia Kai to035 . (ä7r)oTevvTie^vx(oc)' § b' Sa (TT)dvxa 5pai()i€V, xuj)v (dx)6iLi(uiv fifi)a Kai au(TOÖ xoö d7r)oT€(Tev)VT]|i^voii .... (Ti)v€ceai Kaxd xdv 7r(p)o€if>Ti- jLi^vov TpÖTTOV Kai xuiv (a)ÖTaiv direpTacxiKd €lva(i). TToXXd bk kgA Tuivbc Kai Twv(be (p)ijav ?xovxo dircpracxiKd (Ti)v€c6ai bi* i(a)uxd oö tiveroi d(7r€)pTacxiKd, ou bid x^v airrf|v alxiav xuiv xe dxöjiiuv Kai ^oüidiv ok40 br\ Kai jLidXiCTa jiaxöjicOa Kai £mTt]Liui|yi€(v, vo)oOvx€C (?) xma rrpf & ÄPXfl(c xa)pa(x)iwbn 9uciv ?xovxa, Ka(6d)TTep im xuiv ird(v)nav Zqiuiv. oöeiv Tap auxoic cuvrjpTnKev ek (?)via ?pTa xe Kai m^t^ fyfW¥ wA ötoB^ceuiv f| TU)v dröfiiuv (pucic, dXX' aöxd xd dirorcrcvvnM^Mi rf^v TTäca(v ii) xf|V ttX(€ic)xiiv K^(Kx)TiT(ai) aixi(a)v Tui(v £Kei)viiiv Ik b' &f€,ivi|cO?) iö (lv)iai vSjv (dT)öjLiUJV KiWi(c€ic x)apaxwbe(ic) K^(KTi|)vrai, oüxi ]Liaxö|iev(oi iToX)Xoic äfia xuiv dv(9pui)iTU)v xal vouOe(TOuv;T€c Sff ^ (?) xoö auTo(0 Tp6>irou, Kax' dvdinciiv . . (ö)TTevavriov 6cm. oEnwc inu^ bdv diro(T)€vvr|Ofl<i> xi Xavßdvov (sie) xivd {iryefi&r^a imw iT)6(iuu¥) Koxd Tiva TpdiTOV biaXii(TTn)KÖv, ou töv ibc dip' iripam bfyacfiiü^unoc,^ icxdve(t (?) T)f|v iii i)au(xou) alxiav eMuc il€9 wljpi tÄ^v 'Kpi^ xui(v) qn4C(€Uj)v Kai (ir)äcav koI ol fiq Hiwim im waxä rpAwov xd ToiaG(Ta) öiaipeir x^V^OLlov(c)iy (sie) aätO'V o6 ^; |iaxditfte xok . . . Tf|V dxov(t)av £xotic(tv, dicx)€ irapaxoAcar GqBi'p;<wpiar «m -xm- poSuveiv im xd . . . . xf^c oöxiic .... odji iispmc vm «onnopouicvSS Kol ou Kox' auxd f\ kolX oöxfi irpocofopaic acwic sfar wati bui ii— bi (iTap)eKßid2:iiTat f| irpurn) c6cx(ac)ic toi iwninindiiiii ^sk , jxr f OVOTKnC jyi^XPl XUIVbi TIVUIV tö "XiiydjC ? dBVpEVMWr'WMl^ A JUS JlQP }ibß Tou i|iuxfiv T€V^c6ai i) xal xoui(u/ti|v aw-v ^< i|i(u)xriv, ii avdmcnc (to)iou5€ linnfrfpiw äc - bi tou Toiavbl (i|n))xftv f{ x(oia)vK ois c xewui^^u, f\ ouK lireibd^ npoPfiji^ i€ xni; \iiyov Kttr' dvdTK(nv), dXX'äE imrai' ism ßtoZÖMCVOv Kai dvmfyov (sie) co^' 2r n ipiijM^ Digitized by VjOOQ IC 28 GOMPEBZ. X) und Nr. 119J wurden soweit die Kraft meiner Augen reichte und irgend ein Nutzen zu erwarten stand^ sorgfältig nachverglichen, aus der zuletzt genannten^ bisher unpublicirten, Original-Urkunde (von welcher oben die Rede war) auch mehrere Stücke zum ersten Male copirt. Die Oxforder Copien von Nr. 687 und Nr. 1056 lieferten mir neben zahllosen Berichtigungen einige völlig neue Fragmente. Die vollständige Mittheilung des kritischen Apparats lässt sich ohne weitläufige^ in diesem Fall ungewöhnlich schwierige technische Anstalten, die ich der Gesammtausgabe vorbehalte, nichts in's Werk setzen, und mit einem unvollständigen Apparat könnte Niemandem gedient sein. So sollen auch die Puncto, durch welche ich Textes- lücken andeute, nur eine ganz ungefähre Vorstellung von der Grösse derselben geben. Die Schlüsse, welche ich früher (a. a. O. S. 95) aus diesem Abschnitt auf Epikur's Lehre vom menschlichen Willen gezogen habe und fär die mir seither die werthvoUe Zustimmung von Fr. Bahnsch zu Theil ward (Philolog. Anzeiger 1878, Nr. 5, Art. 73), insbesondere die Folgerung, dass dieser Philosoph ein Qegner nicht — wie man bislang nahezu ausnahmslos glaubte — des Determinismus^ sondern nur des Fatalismus war, erhalte ich in ihrem vollen Umfange aufrecht. — Tuiv Kai Tujv oö buvajLi^VTic bicevoiac am€ioöc6ai, KCti tö ttoikiXov a\ KOivo(ö t)ivoc i(7ncT)fijLiai iv iiXeioci Ka(i b)iaq[)6poic urrdpxouciv. T(a) Tctp ^h TTpujTO }i(bf Öix)v€u6ji€v(a TUiv) Ka(Td rdc lTn)cTfi|L4ac tujv c:ujLi߀ß(ii)K6Tuiv..... .KivetcOai S irpdc tiöv dT6|L4(u)v oub*) öv etiraiiuiev. . . ödXXa. .^KTlüV (tt)PU»TUJV TroXuTpOTTUIT^p(u)C Kl)V0UfI^VU)V (Kai Tr)0(lKlXuüT€) pujc (T)dc . . dcpdc . . . i[i äOpoicjna TÖbc t(i ö)v TTpocaTopeucaijuev, dXXd Kai f)<i> drojuouc Kai § Kivouju^vac dTOjLiouc f\ öOpoicjüia Kai iLif|[i] jiiövov auTÖ TÖ KaxaKiveiceai X^tovra. ttoikiXtiv ( — uiv?) (Td)p täv cujLiß(oX(£iv) . . . Ttäci . . (T)auTd (K)aTa cu)iß(oXf|v) . . . • rd iroXXa tujv koivuiv KaTa- lOXemövTUJV iv toic iJiroKeiji^voic, o(lo)v (?) ?T€pa TrpocboSaZövrujv, Td |Li(fev) KaT* elbiüXujv l)i((pd)c€ic T(oi)a 8ca (?) irepi (Tpa)7TTiüv öoHd2;ouci(v f|) Kai dv(aX6T)ujc fi TtepCi Tpa)TrT(uj)v (?)] ii ötkujv cTvai cujjLiaTiKUJV tt€- TTOUiju^vov, eha tö koivöv lauTfjc dTT€6€tx)(p)iiC€ Tra6oc, die oöbfe öiavoT]- ef]vai a(uT)d büvaTai (TT)apfe(K) toutujv, dv t€ cidjuaTa (6ai)jLi€V fiv t€ Kai 15 Ttpöc dvaXoTi(av) .... (l)auTqi KaTd tö ojlioiov Kai dbidqpopov lauTÖv (^)Ti6t^C€Ta biavoeic6ai, (tiv)6|li€V0c tivöc TauTij toO vo(o)u|li^vou dvTOC dXXd Kai i(p* iavT{wl)v, ^auTuj(v) dj(c) aXXujv KaO' öti bi.... Tivi dauTÖv Kafi) ^auTijj auTÖ X€Tec6ai biavoeicOar irdvTa xdp oÖTUj (Ka)v iauTUJV KaTd TidvTa Tpöirov dvaicOriToOvTa dTUTXav(e)v . . 20TOUTUJV IrnXoficiLiov .. (|Li)6vov Xaßei(v), oux die (Tf|V c)uv€TraicOri(civ) criji€iQ(öceai, d)XXd. . . .cprmCi)- • Td juev Ka(TO ^Trcicoööv Tiva <t>ujv d7roT€T€WUJ|i^vuiv (sie), Td bk KaO' öjLioüpnciv, Kai ttou Kai tö fif) alwpou- Digitized by VjOOQ IC DIE ÜEBERRE8TE EINES BUCHES VON EPIKUB. 29 jLievov Tfjc (puceuic, dXXa toO ^v. . .t(^Xou(c |ui)Wi|Linv xai (lm)X(o)T(ic|ui)dv (?) Xa|Llßd(V^lV), KttTd (tÖ TtXfov) f\ ÄOTCtOV), €tI 5* I|UI^|14VT]T0 Kttl öX(Xuic) f| jüivrijiTi (TTap)€iX€ tiJi (puciKiö (t)^X€i TÖ xapTÖv fj TÖ Xu(inipöv) 25 . ,irpoKaT(^Tpa)<pov (?) iv böHaic. . . . . .ttot^ dTT€|i(vniLiöv)€U€V ii dv(d)Xo- TOV T(i}l d7rO|Ll)VTlMOV(€\j)C€l TtdOoC lcxa(V€) ... Kai ^Vbl€Tplß(€V) , 86€(v f|)CUXl€l (?) T€ Kai TUiV. . . TOUC (pÖßOUC. . . TIÖV ^TnCK^ip(€U)V) (?) (pu(ciKOÖ) Tideouc (p6ß(ov) (?). Ka(Td yap dv6p)umou(c) Kai Ka(T)d xd U7r(fep dv)Öpu)TTOV (to)u dq[)avoO(c) Kai (TTd)eoc dvdXoTOV 30 uiv ibex jLiöXXov ivexeivero, Trpöc xö dipicji^ov Kai xd irdvxa ÖeX^ov xfic dvacpopäc TUTVOjüi^vnc Kai ou irpöc döpicxa Kai Kpiceuic 7rpocb€Ö/i€va. auTTi 5* au irdXiv f| xoiixou juvtiiüiti f\ dvdXotoc jivrjiLiij kivticic xd jnfev cuv€T€T€v(VT])To €u6uc, xd b' r\6ir\To, xf|v (dpx)f|v ?xo^ca Kai x^v aixiav ff (?) (d)v x€i (sie) TTpuixei (sie) cucxdcei (x)iüv x€ dxöjiiujv ajia Kai xo035 (dTT)oT€vvii6^vx(oc)* i} b* Sei (TT)dvxa bpuiOiev, xui)v (dx)6ji(iüv fi^)a Kai au(xoO xoö dTT)oT€(T€v)vTi)i^vou .... (Ti)v€ceai Kaxd xöv TT(p)o€ipT]- ji^vov xpÖTTOV Kai xÄv (a)uxuiv direpTacxiKd €lva(i). iroXXd bk Kai xÄvbe Kai xaiv(be (p)üciv Ix^vxa direpTacxiKd (Ti)v€ceai 5i* i(a)uxd ou yivexai d(7r€)pTacxiKd, ou bid x^v auxf|v alxiav xiüv X€ dxöjiujv Kai lauxuiv olc40 bf| Kai jLidXicxa jiaxöjieOa Kai ^7nxi|HJü|ie(v, vo)oOvxec (?) Kaxd x^v Ö dpxfi(c xa)pa(x)iubn 91JCIV Ixovxa, Ka(ed)TT€p im xuiv TTd(v)xu)V Zdiuiv. oöOfev Tap ctixoic cvyrf\QV\^ev de (?)via ?pTa xe Kai |i€T^6ii ?pTU)V Kai biaö^cEUJV f| xiüv dx6|Liu)v cpucic, dXX* aöxd xd diroTeTewriiLi^va xf|v 7räca(v f|) xf|V 7rX(€ic)xiiv K€(Kx)yix(ai) alxi(a)v xiü(v IkcOvujv Ik b' dK(€)iviic(?) 45 (?v)iai xwv (dx)6jiu)v Kivr^ceic x)apaxa)b€(ic) K^(Kxr|)vxai, ouxi .' |Liax6|i€v(oi TroX)Xoic djüia xu&v dv(OptL»)Tru)v Kai vouOe(xouv)x€c 8x* ^ (?) xou auxo(u xp6)TT0u, Kax' dvdfKnv .. (ö)TT€vavxiov ^cxiv. oöxtuc ^irei- bdv dTTo(T)€VVii6i}<i> xi Xavßdvov (sie) xivd (lx)€p6xTix(a xuiv dx)ö()nujv) Koxd xiva xpÖTTOV biaXii(Tm)K6v, ou xöv ifac dcp* Ix^pou b(i)acx(/i)|iaxoc, 50 tcxdv€(i (?) x)f|v d(£ ^)au(xou) aixiav eöOuc |Li(fev jn^XPi tij(v ttp)i(i- xui(v) (puc(€uj)v Kai (TT)äcav Kai 01 jiti buvdjievoi Kaxd xpöirov xd xoiau(xa) biaipeiT x»^«Zou(c)iv (sie) aöxo(i) ou (?) jLiaxöjLieOa xoic . . . xf|v dxov(i)av ?xowc(iv, uicx)e TiapaKaXeTv dmxei(p)ou|i€V Kai ira- po£uv€iv im xd . . . . xfjc auxfjc oöx ^x^piuc xwi . . * . KaxriTopoujüiev 55 Kai oö Kax' aöxd f\ Kai aöxf| TrpocaTop€u(o)|i^vnc. köv Kaxd bidvoiav bk (TTap)€KßidZ:rixai f| irpiuxii cucx(ac)ic xou diroTCwriM^vou (sie), jLifi ii dvdTKiic iiixpx xojvbi xivujv xd t(^vo)c (?) dTTOT€Wiu|ui^(vou, dX)Xd yiixpi jbifev xou ipuxnv TCV^cOai f\ Kai xoia(ü)xiiv ibia(v &)ic\v Kai Kivnciv fxoi^cav ip(u)x^v, ii dvdTKTic (xo)ioub€ dTTOTevviüjii^vou ^k xüjv (x)oiouxujv, |i(Oxpi 60 bk xou xoiavbi (i|iu)x^v f\ x(oia)vbi ouk ii dvdTKnc xoioubei (?) (d)TTO- Tewu)|Li^vou, f\ OUK ^Treibdjii Trpoß(fii) ye xfi(i) f|XiKi(jt xoioub' dTTOT€W(a>)- jLi^vou Kax' dvdTK(iivX dXX' ii ^aux(ou) ?via Kaxd ßpaxii xi iir\bk ßtoZöjLicvov Kai dvxixivov (sie) K(a9* ?v) xi 7rpäT(|iia) dXXd xd a(u)xd Trdvx' uigiiizea oy <J oogle 30 OOHPERZ. 65 Ixov ouK Ö(atp)ou^€ea if\c atrlac to d(TTOT)6T€Wtiji^vov, <4XX' Iv ti itoi- oOvt(€c) axnö Kai Tf|v cücraciv (to pfcv Ka)eaipa|ui€V (?) to b' oö vo()Lii2;o)|i€V. Tr(d)vTroXXo bk oöbi KaTd Tivac deic^(ouc) fivcu voO X^(E)€(ui)c |Li€TaK(oc- |Ll)oö^€V. (to T)otp ^&)ltpoü^€v(o)v TTjc ttlTioc KttT* avaTKHV (}ii)v hex u(it6 Tf|)c d£ öpx(nc) c(ucTdc)€U)c Öa(ipei)c0ai ou Tf|(v) aÖT?|V dxcivij TT€pa(i)- 70vov (?). ftv H (XaM)ßdv(ni) lr\\\DTf\'v, ^auToO (re) (?)'bf| a(l)Tiav ?(E)€i (dv)d^olov Tq ^(£ d)pxf]C cuc(Td)c€i (pauX(ii)i oöc(ii)i. fti jiäXXov iviOT(€ Ka)KC£o^€v iv vou6€Tii(c€i, t)4^ fi^vToi jLiaXXov TpÖ7r(uji) Kat oöx ficirep (T)d Ä(T)pta T&v tijiuiv- (Ko6)oipo^i€V jifev 6jioi(uic a)v»(T)d t& dirot€T€(v- vii)M^v{a, Ka)i Tf^(i) cucTdc(6i) elciv (o)i cu|yiTT(X^)KOVT€c (aÖTd), yii\ 75 v(o)uÖ€(t) Tfic dpxfic Td ^fev €ic Ta(5€t), Td b' dc T(a)b€i Td b' eic öjLi9(uj Taö)Td (^)ctiv d€i (xai) TTpd(H)€iüV (Kai) biavoric(€)uiv Kai bia- 0^(c6)ujv. . . . • ujcT€ tiap' *mä(c) t6(t€) dirXOjc to diroTefcwrijLi^vov r\br\ TiTVCcOai [80 1191 u. 1056, f|(MT)v fcTa(i) 697] (Toi)a f\ ToT(a), Kai Td ^K ToO (7r)€pi^xov(T)oc K(a)T' dvdTK(n)v bid Toiic Tr6(pouc) €tcp€o(v- 80T)a TTop' fijuidc (Td)T€ T€(iv€)c6ai Kai irapd T(dc) f|)üi€(T^pa)c Kai f||uiuiv au(Tu)v) böf(ac.. .7r)apd Tf|v q)(u)ci(v) ou(bfe d7r)oX€iTr6i Td irdOii too Tiv€(cOai) voue€(T)€iv T€ dXXi^Xouc Kai (jLi)dx(€c)öai Kai jucTapiiGiLiiZciv (»ic), uic IxovTac Kai dv ^a(u)Toic Tr|v al(T)iav Kai oöxi ^vt^ Ö dpxiic inövov [697, om. 1056] cucrdcei Kai iv tfji too irepi^xovToc kor ^ttciciövtoc KaTd 85 TO auTOjüiaTOV dvdYKn(i). ei ydp tic Kai Ttjj vouOctciv Kai t^ vouOeTcicOai T#|v KaTd TO au(T6)iLia(T)ov dvdTKiiv TTp(oc)v(d|ii€i, €Kp)€i (db)caüTtü(c) [697, om. 1056) TOO (uTr)dpxo(vToc T)f)c irXdvT|c. TT€piKd(Tiü) fä(p) 6 toioO- Toc XoToc Tp^TTCTai Kai oubdiroTc biivaT«i ßeßaiuicai, die Jcriv ToiaÖTa irdvTa or fi Td kot' dvdTKTiv KaXoOji€V, dXXd jiidxcTai tivi TT€(pl) aÖT(o)0 TOiirou ük 90 bi' teurdv d߀XT6p€uo|iidvifi, kSv dc äTT€i(pov) f\(\) TtdXiVKaT^ d(vd)TKnv toO- TO TTpdrreiv dird Xötu)V dei ouk (d)7nXoTiZ€Tai {i)v tu) cIc teuTov Tf|V arHov dvd(inr)€iv toO Ka(Td t)p6ttov XeXoTic(6ai), etc hk (T)d(v d|Li)<picßiiTOuvTa toO |Lif| (K)aTd Tpdtrov. d bk [if\ dTioXtiTOi (d)c teuTd(v d)XX* dc Tf|v (dv)d(TKnv) (?) T(i)6€i(T], o)ub* fiv (to bi* fijiujv) aÖTU)T KaXoüjüicvov vS^ Tn(c) dvdr- 95 KTic övöjLiaTi TrpocaT(o)p€u(ajv öv)oiL4a ]liö(vo)|ii |i€TaTiÖ€Ta(i) Itt(ib€)i£€i 8ti toioOto(i o\) ^ox61^(poi).. .tu>v ai(TioX)ÖT(uJV) TevdcOai, dX(Xd |üiö)- vov (toO)to bi* dvdTKTiv KaX(t&c) Tta(c) dv (pa(l)yi. ftv bk jn/JTic toOto diro- beigci (sic) [ir\b' l(x)€i (sic) fmuiv (ti) cuvcpydv jiii^^ öp|iir|)üia dTTo(T)p^7r€iv iLv KoXoOvTcc bi* fmujv aÖTiöv xi\y cdriav cuvt€XoO|li€V, d(XX)d (iTd)v6* 8c(a) 100 vOv bi* fiMuiv diToboKi|LidZovT€c Tf|v aWav (Triwc biaß)€(ßai)ou|i€6o (?) 'n:pdTT€(iv) KOTd (]Li)uipav dvdTKT)ji irpocatopcuiüv, dvojua judvcrv djmeiijici fpTOV b' oubfev fmObjui iLieTaKOC)iVic(e)i, iSkrrcp fit' dvtu)v 6 cuvöpiSv Td TTOia KaT* dvdXKIlV icilV d(TT)0TpdTr€lV ClUUOe TOÖC TTp0(6)U|i0UlLl^V0UC Ttap(d) ßiav ti Tr(p)d(T)T€iv. lr\Tf\c€i b* f| bidvoia €up€iv to TK)t(ov o)uv 105 n hex vo^{(2:i6i)v to ii (fm)aiv adTu>(v f\ 7rp)aTT6jLi€V0V f\ 7rpo0i)(|not5|üi€- vov TipdTT)6iv 0Ö Ydp ?X€(i) dX(Xo) . . . . €l jLifi (pa({ii) |Li(dX)icTa uigiiizea oy VjOOv IC DIE UEBERRE8TE EINES BUCHES VON EPIKUB. 31 dbiavo/JTuiCv). Sv 14. Tic toOto |Lif| TrapaßioZriTaO) jin^' «ö 8 ÖeX^TX^i (t)€ ilW €icq[)^p€i (sie) TTpOTMa <f^> ^KTi(e)€i (sie), <pujv(f|) jliövov äfi€(iß)€- Ttti, xaedTrep irdXoi epuXw. (ol) 5' airioXoirtcavTcc ii dpxfic Uavuic Kai o(u) |i(6vov t)uiv Trpo(T^p)uj(v) ttoXu biev^txavrec dXXd Kai TuivllO ficT€pov 7roXXaTTX(a)d(ujc) ?Xa6(o)v lauroiic, xaiircp dv iroXX(oTc) jucrdXo (1. laerdXoi), K(o)u9icotVTec (d)v tö (1. riji) T(f|)v dvdftnv xal TaÖTÖjiiaTOv Trdvra (biiv)ac6ai. 6 hi\ Xötoc aördc 6 toOto bibdcxiwv KaxedYVUTo xal IXdjißave töv dvöpa toTc ?pTOic irpöc Tf|v bö(£)av cuTKpoij(o)vTa xal el (|i)ri \r\ßr\ Tic iiA t(u»)v Ipfwv tQc öö&ic ivetciveTo cuvcxAc öv i(a)uTdv 115 Tapd(T)TovTa^ ij b' 4k|^t€i tö tiJc b(ö)&ic xfiv toTc kxdxotc (ir€)pm€(iTr)- Torra, fi(i bk m)*I ^xpdT€i crdceujc ijniriMTrXd^cvov bid Tfjv öwcvavTiÖTirra TUiV ^pTüJT Kttl TflC (ÖÖ)5llC. TOÜTUJV OÖV OÖTIIK ^X^VTUJV bct K(piTll)plO(v) X^T(€i)v Ö dpxnc eic xd TauTa irapcKxaOaipeiv fi (ißou)Xö|iiTV ärrobibövoi bk Ka(T' d)vd(TKii)v (?) d^<pÖT£pa K^KTTiT(ai Tf|)v (?) oixiav kqI 120 jLifl cweirccTTOCjLi^va Td ?T€pa ötrd tu)v ^i^puiv |Li(Ti)b^ cüV€ir(ic)Tra)|Li€va Kai ßia(Z6)|Li€va irapd xe xP<^vouc iroXXd Tiirv toioutujv cujiTEiirreiv xai f|Xtxiac xal dXXac aiTiac, öGcv xal (!• xaTd?) tö toO t(^Xou(c) outoO ^iriXö- Tiqia €(i)X€ H^v xal f| dpx^l t#|v dTtev, €Tx(o)m€V b(^) Kolfifieic* fiv bt Td ii fijidiv ^Traicöncic toO, cl ^n Xrmi<S#ji€6a t(c ö xavuiv xal Ta(Ä)Trixp€iv(o)v 1 25 TfdvTa Td bid Tia(v) boSiDv TT€paivö(|i€)va dXX' dKoX(o)u6r|co^€V (d)XÖTwc Tak T(a>)v TToXXt&v <p(o)pai(c), olXTic€T(a)i irdVTa, xoO* S xi xal uTrepox*! .... ^irauEö/ievov, dXXd xal bid Td ix (t)oö Trcp(i)^xovToc ^Treiciövra Tdc (?) (i^xo)Xoü6nc€v bfe xal i{m Tf\c) f|c(u)xiac a dpxnc xal U7r(ö . . . • biavo)iV:€wv (?) xaCi d)inv(o)iTfi(d)TUJV xal 180 9avTac|iäxu)v xal xf)c aiujviac x(axd tpux)f|v öxX(t^C€)uiC fj eubm^ovfac fl |Li(fi) aluiviac xf|V a(ix)iav xoO Onpeüeiv xr^v dpxf|v xal xavöva xal xpi- xfjpiov Kax(d |i)ixp6v. xaöxd X€ xdp etc xdv l(m)XoTiC|iöv xoO xpixripiou flT€V Ka(l ix xoO) (?) xpix*ipio(u) oö (xax)€(M)aved(voiLi€V (?) i)inXo(Tlc€)ic €ic xfi(v xoüxiwv) divTicp (l)vTCpoc9€V clira bl€p€ÜVTl(ClV (?). 135 TToX)Xoic (?) Tdp xaO(x)a x#|v al(xi)av (x)al xpeiav Trap€i(x)€Xo xai dva(XX)d(5 6)dxepov TTap€fi(7r)€TTrrov ii^€CTT(d)caxo eöGuc xö ?x€pov imvöimo xaxd jiixxdjLi (sie) TTpiÜTOV iTTlTVÖ^€Vov xal xaxiufc iypioy, eTxa jnaXXojüi jlioXXov xaxavooujixcvov xd jitv bid xi^v q[)u(ci)xf|v alxiav xfjc iTra(uE)ifi(c)€Uic xal d7raXXd(E€uic) 7rXabapöxr|x(o)c, xd bk bid xf|(v) i(£ f))|Liaiv T€ivo|ui4vn(v) xal 140 xö dSiö(XoT)ov a fifüiuiv. . . .oöxujc ahiou xuiv x(al) ofixu)(c xd xiüv) alxiu)(v 7rapic)xdvoucai xal (Kiv)yic€ttiv xuiv x€ bi' f^dc xal xuiv bid xfm q[)uciv xai x(d) xrcpUxov (Aäc)T€ dirobiboxoi x(a)l 6 TTa0oX(o)Tixdc xpöiroc xal 6 aixioXoyixoc ib(v) Ü dpxflc irpo€ei|ui€0a' xaxixexai tdp br\ xaOxa (L xauxq ?) öca noik xaxix€Tai tiö(v) xord Tdc itr(i)cTfKM)ac 145 (c)uva<p(eiicö)^€(vo) — . Wien. TH. GOMPERZ. Digitized by Google Die Inschrift von Sestos und Polybios. Das hier behandelte epigraphische Monument ist in der Nähe des Dorfes Jalova, der Stätte des alten Sestos, vom nordamerika- nisohen Consul^ in Tschanak Ealeh Mr. Calvert gefunden , und be- findet sich auf einer rechteckigen, bis auf einige Verletzungen am Rande unversehrt erhaltenen Marmorplatte, welche 1*69" lang, Ol 8*" dick, oben 0-59"», unten 0*69'* breit ist. Die erste Notiz von der Inschrift befindet sich im Londoner Athenäum von 17. Juni 1865, Nr. 1964, wo auch eine ausführliche Inhaltsangabe beigegeben ist, welche beinahe eine Uebersetzung genannt werden kann, über dunkle Stellen jedoch meistens hinweg- geht« trotzdem aber in manchen Punkten Berücksichtigung verdient Die Inschrift wurde dann von Carl Curtius im Qermes VII (1873) 113 ff. herausgegeben, wobei ihm zwei Abklatsche, so wie die Vergleichung schwieriger Stellen von Calvert und öelzer zur Verfügung standen, welcher letztere die Inschrift in der als Anhang zu Ernst Curtius „Beiträge zur Geschichte und Topographie Eleinasiens^ (Abh. d. Berl. Akademie d. Wiss* 1872) beigegebenen Publication einiger mysischen Inschriften citiert Die Arbeit von C. Curtius verdient keineswegs eine oberfläch- liche genannt zu werden, doch ist, wie es bei der ersten Behandlung eines so umfangreichen epigraphischen Textes kaum anders möglich ist, theils manches ganz unerörtert geblieben, theils haben sich auch, sowohl in Bezug auf den Text selbst, als auch in der Auffassung einzelner Stellen Irrthümer eingeschlichen, welche Umstände in Ver- bindung mit der grossen historischen und antiquarischen und ganz besonders mit der sprachlichen Bedeutung der Inschrift den Verfasser veranlasst haben, eine neue Behandlung derselben zu versuchen. Dieselbe wird in zwei Theile zerfallen, deren erster die Auf- gäbe hat, den Text richtig zu stellen und durch eine kurze Ueber- sicht des Inhaltes und der Anordnung so wie einige Erläuterungen, soweit es dem Verfasser überhaupt möglich war und nach Curtius' Arbeit noch nöthig erschien, in sprachlicher und sachlicher Beziehung verständlich zu machen. Digitized by Google DIE INSCHRIFT VON SESTOS UND POLYBIOS. 33 Der zweite viel wichtigere Theil dieser Arbeit wird die speciell sprachliche Bedeutung der Inschrifit ins Auge fassen, wobei die auf- fallende Aehnlichkeit derselben mit dem Sprachgebrauche des Poly- bios unter Heranziehung einiger gleichzeitigen Inschriften zum Ge- genstande einer möglichst eingehenden Untersuchung gemacht worden ist, deren Resultate einen Beitrag zur Geschichte der griechischen Sprache in jener Zeit liefern sollen. Die Principien, von denen sich der Verfasser dabei leiten liess, sind in der Einleitung zu diesem zweiten Theile dargelegt l. Grundlage des gegebenen Textes ist ein vom Professor Dr. Otto Benndorf im Hause des Consuls Calvert angefertigter und dem Ver- fasser freundlict^st zur Verfügung gestellter Abklatsch, welcher von Zeile 1 — 30 in zwei/ sonst in einem Exemplare vorliegt. 'Eiri lep^iDV rXauKiou (K)aCi) KiXXaiou Mt^vöc *Y7r(€pßepeTaiou ibole if] ßo)|(u)XQ Ktti Ttb brijutu, M^vavbpoc ^AiroXXa elTiev' (*ETT€i5f| Mnväc MevTiToc dTTÖ TTic Tr)|piii'nic fiXiKiac koXXictov f|Tncd|i€V0c elvai tö (xfi iraTpibi) xpirjci^ov laurdv | (TT)ap^X€cOai, oöt€ bairdviic xai xoptiTioic ou- bejiidc q)€iböjLi€VOC, oute KaK07ra8ia(v) | xai xivbuvov ^kkXivuv, out€ Tf|v dTravTiDjuevTiv KaiaqpOopdv tujv löiujv toTc uTifep | ttjc iröXeiwc irpecßeuouciv 5 u7roXoTiZ6|Lievoc, iravTa bk raOO' fiToujiievoc öeürepa Ka(i) | irpö ttXcictou e^|Li€VQc TÖ Trpdc -rfiv TTttTpiöa Yvrjciov Ktti dKT€vfec, ßouXöji€v6c Te Tip I jLitv örijLit}! bid TTJc ibiac CTroubf]c dei ti tujv xPncifAiüv KaTacKCudZeiv iamC^ bk \ xai toTc ii lauToO bid ttjc aTravTuijii^VTic he tqO ttXtjOouc €u- xapicTiac boHav di|ivn|cTov TrepnroieTv, rroXXdc jitv irpecßeiac imre- (X&ac TTpö)c Toüc ßaciXeic ^v a!c TTdvTa|Td cuvcpepovTa KaTnpYdcaTo 10 jLi€Ta Toiv cujüLTTpecßeuTÄv Tiji brjmp, Tdc T* dvxeipi(c)|0€icac iami^ mcreic öciiDC bie9uXaHev, TrpaTjuaTeuOeic bk Kai irapd ZtpAtujvi tä | CTpaTTiTiu Tf]c Xeppowi^cou Ktti täv KttTd Tf|v Gpqilcnv TÖiruiv xai Tf^c KaXXicTri(c) | (d)Troboxfic d£iouji€VQC Trap' auTtp bid Tf|V Iv Toic mcreuoji^voic xaOapeio- TT]Ta d|KeTv6v t€ rrapeiCTaTo XPHCIMOV T^ivecOai tx} iröXei auTÖc t€ Trdcilö ToTc TToXiTttic I ^KTCviüC npocqvix^x], TÄv T€ ßaciX^iwv €ic Geouc jiCTa- CTdvruiv Kai tt^c nöXeiwc | dv diriKivbiivui Kaipd» tcvoji^viic bid re töv dTiö TUJV TCiTViorvTuiv GpaKuiv q)6ßov|Kai tiüv äXXu)V t&v ^k ttJc ai9vib(ou 7repicTdc€u)c IniCTavTUiv xaXeiTUJV, MTiv(d)c | Kai X^t^jv Kai Tipdccujv bieT^- X€i Td dpicTa Kai KdXXiCTa, bibouc d7rpQ9acicTU)c l|auTÖv eic iravra Td 20 cuyq)^povra t^ ttöXci, Tdc t€ irpecßeiac dveb^xcTO 7rpo0u||iiujc irpöc t€ Touc CTponiTOUc touc dTTOCTeXXojLidvouc UTTÖ *Pu)jLiaiu)v €ic Tf|v I *Aciav Kai toüc TrejiTrojLievouc irpecßeuTdc, dv aic dv oubevi KaOucT^pncev 6 bri|jioc, Wien. Stad. o Digitized by Google 34 JERUSALEM. äXXd TTcivTÄ KcrruiKOvojLiiricaTo bid Tflc täiv TrpccßcuövTuiv xaKcmaeiac, | Trpdc oöc T€ dTTp&߀uc€V b/jjLiouc iv KttipoTc dvcrpcaioic Td XuciTcXfi tQ 257raTpi5i |i€|Td tujv cujiTTpccßeuTiöv KorecKeuaccv, (v T€ raic iroXcjiiKaic TT€piCTdc€|av dvfjp dtaeöc firv biarcTÄCKCV Trepi töv bf]ixoyf, kpcuc t€ dTTobcixOeic ToO | ßactX^wc 'AtTdXou dgiuic dvccTpdcpn toO bfjjuiou nacav öiTO|üi€ivac tpiXcrrdOiüc I TPiv dv toic öaTraviüiLi^voic xoptjtiäv, dmcrpacpeic oö M<ivov TUJV TToXiTiöv (Kal)|Tiöv dXXujv Tuiv KaroiKOuvTUJV -rfiv TTÖXiv, dXXd 30 Kai TuW 7Tap€mbr|)iotJVTU)v|£^vu)v, TrcpmOek Tf|v tujv g^vuiv €u<prmiav T^ TTOTpiöi, in;|ivac|(ia)pxöc T€ aipeOeic ttjc t€ cÖTOgiac tiöv icpfjßuiv Kttl TUiv Wuiv TTpoevoTTjeT] | (T)fic T€ äXXif]c eucximoöjviic rf\c xard rd t"- jLivdciov dvreXdßero xaXulic (xai) | (piXoTijuuuc, KarecKCuaccv bk töv te Xou- Tpujva xai TÖV E . . . | . . nc oIkov, dv^OcKCV 5^ xai dtaXfüia Xcu- 35KoO XiGou xd re ^XeiTTOvra Koi övra (d)|vaTKaio TrpocKaiecKeuaccv, fv T€ ToTc T€V€6Xioic ToO ßaciX^ujc xaO* ?xacTov | jnfiva Oucidjujv i)nkp toO bf\iiOv öiabpojidc ^TiOei toTc T€ d9rißoic xai toic | vioic, cuvctÄci bk xai dxovTiciaoöc xai ToHeiac, 4t(6€i bk xai ^iraXeijuliiaTa bid ttjc teuToO <piXoboSiac TrpOTpcTTÖjiicvoc eic ficxriciv xai (piXo|Trov{av toüc v^ouc, dvG' 40 J>V Ö bfJliOC d7TOb€X6)i€VOC aÖTOO TÖ (piXÖCTTOUbOV xal|^XT€Vk CUV€XiüpTlC€V jüifev auTt!^ Tdc.dmTpa^dc, ^Öujccv bfe ^Traivou bid | tujv i|niq)iC|idTUJV, oi xc ?(pr|ßoi xat ol v^oi dcrcqjdvuicav outöv t€ xai töv | ^qp/jßapxov, tl»v dirobE- SdjLievoc Tf|v Ti)if|V Tfjc bairavnc auTOÖc Trap^Xucev, Td(c) | bk töv öttXuiv dva0&€ic dx Tiüv ibiujv ^iroilicaTo, toO t€ bVjjLiou TrpO€Xo|Li^|vou voinic- 45 jiaTi x«Xx(vuj XPflcöai ibitu xdpiv toO vojieiTeilecOai ji^v töv Tf^c Tr6|X€uic XapaxTTjpa, tö bk XuciTeXk tö Trepiteivojuievov Ix Tfjc ToiaÖTric Trpocöbou | Xajußdveiv töv bnjiov xai irpoxeipicainlvou toöc Tfjv ttictiv eöceßujc Te xai j bixaiujc TTip/jcovTac, Mnväc alpcOcic jiCTd toO cuvairobeixOIvToc Tf|V xaj erjxoucav elcnv^TKaTo ImjiÄeiav, IH Av 6 bfjimoc bid Tfiv twv dvbpÄv bi|xaiocvvnv xai, (piXoTi^iov xpn^ai t(& Ibdij vojitc|LiaTi, iv T€ Taic äX- 50Xaic dpfxaic xai XeiTOupTfmc, de de 6 bf\ixoc aÖTÖv xexeipiCToi', Icov iauTÖv xai btlxaiov TrapcCcxnTai, ßouX6|Lievoc ctoixciv toTc *<p' imrov TTpaccoia^voic xai xaJTd jültiO^v IvXcitoiv Tf) Trpöc Td TrXfjOoc civoCqt, (puXdcceiv bk dpOuic xai bi|xaiajc Tdc IvxeipiZojui^vac aÖTqi iricTCic, t6 T€ beÖTCpov TTapaxXr||Oelc in;|Livaaapxflcai ÖTi^jLieivev dv xaipoic bücxö- 55 Xoic TeeXeimnIvuJV fmÄv I IE Itujv ttXciövujv bid Te Tdc epcjixiouc Im- bpojLidc xai Touc TtepiCTdvTac Tf|v | (7r)6Xiv ttoX^jhouc, dv olc dirfix^ M^v Td dTtd TiSv drpujv TrdvTa, dciropoc bk fiJTTXeicTn x^po et^veTo, a! t' iTnTCVÖjievai xaTd tö cuvex^c dcpopiai toO citou eic dTropijav xaTd xoi- v6v T€ TÖV br\pLOV fiTOTOv, xaO* Ibiav bi. ?xacT0v tujv ttoXitäv ?v(ea) | xai Mnvac Iv TToXXoic TeeXei|ui|ilvoc irdvTa bi. TaöTa TrapaiTncdjLievoc tCD 60 Oe I eiv TÖV bfijLiov eöxdpicrov ÖVTa xai Tijiidv touc fivbpac draOoüc dTTiCTdjievov | (ö)TT€pie€TO feuTÖv Taic T€ baTidvaic xai Tfl XowrQ 91X0- Digitized by Google DIE INSCHRIFT VON RESTOS UND POLYBIOS. 35 boiia, eiceXeiüV Kai eicj-rfiv dpxnv t^ vouMnvi? cuvcT^Xecev ^hf Ouciac Tö) Tc 'EpiLiei Kttl T(^ *HpaKXei | toic Kaeibpujii^voic iv id^ tw^vaciiij GeoTc iirfep Tfic ToO brjiLiou Kai Tf]c tujv v^iuv cuiTTi|(p)iac, ^ireT^Xecev hk Kai biabpo|Liac Kai O^ceic dKOvncjiioO Kai ToHeiac, ifl bk lxoji(€)|vij KaXXiepn- 65 cac ^KdXecev dm xd lepd oö juiövov touc jLieT^xovtac toO dXeiji^aToc | äXXd Kai TOUC Xomoöc Trdvrac 7roiou|Li€VOC Tf|V jucrdboav tiüv kpujv Kai Toic H\(y)o\c, KaO* gKOCiov xe iifiva dmxeXuiv xdc irpeTroucac euciac uTT^p Tiüv v^ujv xoic I (TT)poecTTiK6civ ToO T^M^vaciou 8€0ic cpiXardOuic Kai |i€TaXo|üi€puic ^XP^to xiOclc | dKOVxicjiouc Kai xofeiac Kai biabpo- jLidc drnxeXuiV, jicxabibouc |li^v xoic v&ic xujv | KaXXiepoujii^viwv vcp iau- 70 xoO icpuiv, 7Tpoxp€7röjui6VOC bk öid xf]c xoiauxric (piXoöoSiac | irpdc dcKrjciv Kai (piXoTTOviav xouc v^ouc, IH (bv ai xiöv veiux^puiv i|iuxal irpic dvbpeiav äiLiiXXa)iLi€|(v)ai KaXöc ätovxai xoic fjOeciv trpöc dpexfiv, ^€X€bi?)ou xe xoic dXcKpojüi^voic xuiv kpujv | xu)v dirö xoO dXcijugitaxoc €ic oIkov, KOivf|v iroioujievoc xf|v (piXavOpajmav Kai xoic Edvoic | xoic jiex^xouciv xoO dX€i|ii- jLiaxoc, TTpocTiv^xön bk (piXav6pa)TTUJC Kai xoic xdc dKpodceic [ Tronicajudvoic 75 iräciv, ßouXö|Li€Voc Kai iv xouxoic bid xuiv TreTiaibcu^^vujv xd ?vbo2ov (7re)|pixie^vai xf| iraxpibi, dirciLieXriGTi bk Kai xfjc xuüv dqptißuiv Kai v^ujv Ttaibciac xfjc x€ Xomfjc | eucxilMOCuviic xfjc Kaxd x6 x^Mvaciov irpocvoriGT], ^XopnTnccv bk Kai Eiicxpac Kai l7ra|X€i|üijüiaxa ?0TiKev, cuvexAecev bk Kai dfuiva xiD ^EpjLiei Kai 'HpaKXei dv xiji 'YTiepßepcxaic}) | xiGelc 56Xa Trdvxiüv xiöv dGXiiiLidxujv xoTc X€ vdoic Kai xoic dcprjßoic SrrXa ima]^a €vb€b€)Lidva I dv brrXoGfiKaic, iq>^ a ^mTpdipac xoic viKTfjcavxac xf|v dvd- 80 Gcciv auxujv napaxpfilLi« dv xili Tw|)Livacitü liroii^caxo, IGhkcv bk Kai b€ux€p€ia G^iaaxa, IGtikcv bk Kai Tiaiclv SGXa Kai 6^TXo^axiac | G^juaxa dcpifjßoic x€ Kai dvbpdciv, öjüioiujc bk Kai biaxoSeioc Kai biaKOVxic|uioO, f Gn- K€V bk Kal|äiTXa fiaKpoO bpöjiiou Kai €uxaSiac Kai cpiXoTioviac Kai cue- £iac, cuvxjEXdcac bk Kai Guciav xoTc | irpoTCTpajUjn^voic Geoic Kai Koxa- xpoxdcac xf|v cuavbpiav Kaxd xdv vöjiiov iKdXecev iiA xd | iepd xouc dXei- 85 q)0|i^vouc Ttdvxac Kai xoi)c Hdvouc xouc jiex^xovxac xujv KOivdiv Xa^irpdv | TTOiT]cd|U€VOC xf|V uTTobox^v Kai dgiav x«Sv Geujv Kai xou b^jinou, fva ouv ö bfiiuoc q)ai|vriTai xouc KaXouc Kai dtaGouc xujv * dvbp&v xi)liiüv Kai xoic dirö xfic TTpuiXTic fiXiKiac q)iXoxi|juouc T€VO|üi^vouc irepl xd KOivd Kai (piXobo&Tv TTpoaipoujLi^vouc d^TOb€XÖ^€Voc; Kai dv x^pixoc | diroböcct ixf\ XeiTTT^xai, GeuipoOvxec bk Kai ol Xomol xdc TicpiTevofi^vac xijudc ^k xou bifljuou I xoic KaXoic Kai draGoTc, ZriXujxal jii^ xiöv KaXXicxuiv tivuivxai^BO Trpoxp^TTUJVxai bk irpöc dpexf|v, | dirau^Tixai bk xd KOiyd, 7rapop|iui|ii^vujv Tüdvxiüv Trpdc xd cpiXoboHeiv Kai TrcpmoioOvxiuv dci xi xqJTtaxpibi xuiv KaXiijv, XUX1J xr| draGq beböxGai x^ ßouXQ Kai x«u bf\pn\> dinivficGai Mnvav | M^vnxoc ini x€ xoic TrpoTCTpajLm^voic Trdciv Kai i(p* § ^xuiv euvoicji bia- xcXci irpöc xöv bfiiiov, | cuincexuipficGai bk auxdj Kai xf|V x&v öttXujv 3* Digitized by Google 36 JERUSALEM. 95ävd6€av imrekicax iroioujüi^vip xctc imtpaqidc, Ka|OÖTi ^crcqpdvuiTai UTTÖ T€ Tuiv dqprjßuiv Kai Tujv viwv, CT€<pavjOöcOai hk auxöv xai uird toö bf)|üiou dvd TTOV I (I)toc Tiic iravTiTupeuic ^v tui ti^jülvikuj djwvi XPvcCb cre- (pdvcp Ti\v dvcrröpeuciv toO KfipuKOC | itoioujüi^vou Kord rdbc „6 brijüioc CT€q>avoi Mr)väv M^vnroc m^MvaciopxricavTa bic KoXuic Kai|q>iXoböEiuc dpe- Tf\C ^V€K€V KQl TTIC CUVOIOC TIIC CIC ^ttUTÖv", CTTlCai bk OUTOÖ Kttl ClKOVa X<^^v|^v Tijj TUjLivaciiu, dcp* fjc ^mtpacpiiceTar „6 bn/iioc xai oi v^oi Mnvdv 100M6^Toc in)|üivaaapxifica|(v)Ta bk koXuic Ka\ qpiXoböEuic xai draGöv dvbpa TCTovÖT« irepi rdv bfjiiiov" Mv KoXeicOai bk auT|dv Kai iicrövouc €ic irpoebpiav ^v iräci toic dx&civ, olc Sv ^mrcXQ 6 bfj^oc, iroieicOat (bk ToO) I CT€q>dvou -rtiv ävdß^riav xdv xai' lviauTdv| Kivö|üievov[ov] dtuj- voO^TTiv, direi bk \ ßouXö|üi€VOC bid rfi'v uTidpxoucav irepi rd xoivd crevo- Xuipiov x«p'Z€C0ai xai ^v toütoic ( t^ iröXei dvab^x^Tai ^x täv ibfuiv 105 TÖ dvrjXuijLia elc töv dvbpidvra, irpovoriOrJTuii, | ha die xdXXicTOC craOQ dvoTpaiiidTuii bk xa\ eic CTiiXr)v XeuxoC XiOou robe to i|irjq)ic|)Lia xai CTTicdruii elc rd TUjuvdciov. Die orthographischen EigeDthümlichkeiten des Textes sind ziem- lich vollständig bei Cortius aufgezählt^ und es ist dabei nur noch zu bemerken, dass das am meisten Auffällige irapeicxnTai (Zeile 51) sich auch auf einer Inschrift aus Antandros in Troas C. I. Gr. II. 3568 add. und auf einer delischen Inschrift C. I. Gr. II. 2271 findet. Von Zeile 1 — 3 ist der Text sehr lückenhaft erhalten, doch mit ziem- licher Sicherheit zu ergänzen. Die ersten Worte der Inschrift be- zeichnen ohne Zweifel das Jahr der Abfassung und zwar durch den eponymen Priester; doch ist es zweifelhaft, ob es heissen soll ^ni iep^uic rXauxiou toG KiXXaiou oder im kp^uiv fXauxiou xai KiXXaiou ob also ein oder zwei Priester genannt sind. Wahrscheinlich ist das letztere, wie auch Curtius schreibt, einmal, weil der mittlere von den drei hinter fXauxiou gestandenen Buchstaben einem A sehr ähnlich sieht und zweitens, weil in unserer, so wie in den meisten gleich- zeitigen Inschriften der Artikel bei Eigennamen in der Regel fehlt ; vgl. Z. 2 M^vävbpoc 'ATToAXd, Z. 12 irapd IxpdTUivi, Z. 92 Mrjvdv M^vnToc, e. Z. 97 und 99 ebenso.*) Z. 10 ist die von Curtius aufge- nommene Ergänzung dmlieX^cac 7rpd|c touc ßaciXeic zweifellos. Z. 14 steht zu Anfang TToboxnc, was Curtius zu UTToboxnc ergänzt Nun bedeutet aber vnoboxfi, »gastliche Aufnahme, Bewirthung'' , wie es auch Z. 86 Xa/nirpav Troincdjiievoc Tf|V uiroboxfiv gebraucht erscheint. Dazu passt aber weder das Epitheton xaXXicnic noch der Sinn der ') Greaves im Athenäum liest inX icp^uic fXauKiou toO KiXXaiou und über- setzt priest of the CiUean Apollo, was mir schon deshalb unwahrscheinlich erscheint, weil sich KiXXaioc für Apollo, ohne dass der Gott genannt ist, nicht nachweisen lässt. Digitized by Google DIE INSCHRIFT VON SESTOS UND POLYBIOS. 37 ganzen Stelle, welche ja dann bedeuten würde, dass Straten den Monas fUr seine treuen Dienste einmal zum Mittagessen eingeladen habe. Sehr nahe liegt hingegen äTTOboxfic zu lesen, welches Aner- kennung bedeutet und sehr oft mit koXöc verbunden wird, wo es „ehrenvolle Anerkennung" heisst, wie es sich auch sehr häufig bei Polybios findet (Beispiele siehe unten). Z. 33, wo in den Buchstaben E.... H I der Genitiv des Namens irgend einer Göttin zu suchen ist, muss ich die Ergänzung Curtius' 'EpjLiaOliviic wegen der zu grossen Buchstabenzahl zurückweisen, weiss aber selbst keine passendere an die Stelle zu setzen. Z. 57 liest Curtius a\ t* ^mT€VÖ)üievai Kcrrd tö cuvex^c äiropfai ToG ciTou €ic diropiav k. t. X. Auf meinem Abklatsch steht aber deutlich das dem Sinne nach viel passendere öqpopiai, weshalb ich keinen An- stand genommen habe, es in den Text au&unehmen. Bei Curtius hat offenbar das gleich darauf folgende äiropiav den Irrth;im her- Z. 67, 68 liest Curtius diriTeXAv xac irpcTroöcac Guciac inkp t6jv viiuy toic (68) KaOccniKÖci xoO in))üivadou OeoTc. Nun steht aber zu Beginn von Z. 68 ganz deutlich POCIT, wobei am Anfange ein Buchstabe fehlt; dies fUhrt naturgemäss auf irpoccniKÖci, wovon der Genitiv toG in))üivac(ou abhängt, was gewiss viel entsprechender ist als Ka6€CTT]K6ci; man denke nur an Ocol TrpocTarripioi. Z. 75, 76 liest Curtius ßouXöjüievoc öid tujv ircTroaöeuii^vuiv tö IvöoHov ImTiO^vai t^ Traipi&i. Nun fehlen aber zum Schlüsse von Z. 75 nach IvboSov unbedingt zwei Buchstaben und zu Beginn von Z. 76 steht auf meinem Abklatsche PITI6ENAI. Was liegt also näher, als TTcpmO^vai zu lesen, welches in derselben Bedeutung und Con- struction sich auch auf Z. 30 TrepmOeic Tf)v tuiv S^vuiv eöcpimiov t^ Trarpi&i findet? Z. 91 finden wir bei Curtius irepmoiouVTiwv äcxi (= ä ^cn) tQ ira- Tpibi Tüjv KaXwv, was nur äusserst gezwungen einen Sinn gibt, während der Abklatsch selbst auf eine viel einfachere Lesung filhrt. Ueberliefert ist AEiTI, so dass zwischen C und T ein Buchstabe verwischt ist. Offenbar soll äei ti da stehen und die Stelle somit lauten: irepmoi- ouvTU>v äei n tQ irarptbi tujv koXuIv, womit sich auch Z. 8 ßouXöjüie- voc — dci Ti TUiV xpnciMuiv KorracK€ud2;€iv vortrefflich vergleichen lässt. Dies zur Richtigstellung des Textes, und wir wollen uns jetzt ein wenig mit dem Inhalte der Inschrift befassen« Dieselbe ist ein Ehren- decret, welches die Sestier ihrem sehr verdienstvollen Mitbürger Monas, dem Sohne des Menes, gesetzt haben. Es werden darin, wie es bei solchen Decreten gewöhnlich der Fall ist, die Verdienste des Digitized by Google 38 JERUSALEM. Menas aufgezäMt Z. 1 — 86; worauf dann der eigentliche Volksbeschluss folgt. Diese Verdienste sind nun so geordnet , dass nach Voraus- Schickung einiger allgemeiner Bemerkungen^ Z. 1 — 10, worin die uneigennützige und selbstlose Aufopferung des Monas gerühmt wird, zuerst seiner Wirksamkeit nach aussenhin rühmend gedacht wird (Z. 10 — 25), worauf dann die Aufzählung der von Menas bekleideten und aufs Beste verwalteten Aemter und Würden folgt, welche dem inneren Verwaltungsgebiete der Stadt angehören. Innerhalb dieser Abtheilungen ist nun die chronologische Aufeinanderfolge entschieden festgehalten. In Menas Wirksamkeit nach Aussen ist im Besonderen Folgen- des zu merken: Er war oft Mitglied von Gesandtschaften der Sestier an ,^die Könige"^, worunter nach Z. 27 nur die Attaler gemeint sein können, musste öfter mit Straten, einem wahrscheinlich von den Attalern bestellten Statthalter der thrakischen Chersonnes unterhan- deln , wobei er sich dessen Gunst erwarb , was er jedoch nur zum Vortheile seiner Vaterstadt benützte, und benahm sich dann, als die Attaler ausstarben^ (Z. 16) in den darauffolgenden Wirren, welche durch das Testament Attains III«, das von Aristonikos angefochten wurde, entstanden, höchst mutvoll und gewandt. Er ging näm- lich zu den römischen Feldherren und Gesandten, die damals nach Asien kamen, und erwirkte von ihnen Schutz für seine Vaterstadt ; dann unternahm er noch mehrere Gesandtschaften zu verschiedenen Völkern und bewährte sich auch im Kriege als tüchtiger Soldat Dieser Theil der Inschrift lässt, um dies gleich jetzt abzuthun, auf die Abfassungszeit Schlüsse ziehen. Menas war Gesandter bei mindestens zwei Attalem , hat das Aussterben derselben erlebt, und wie man aus dem Umstände, dass er dann noch mehrere Gesandtschaften unternommen und mehrere Kriege mitgemacht, schliessen kann, ziemlich lange überlebt. Die beiden Attaler sind natürlich die letzten, Attains II. (159 — 138) und Attains III. (138—133). Der Beginn von Menas Laufbahn fällt also in die Regierung Attains 11., das Ende derselben einige Jahre nach 133, wohl auch nach 126, weil da der römische Ejrieg zu Ende war. ') Dieser Ansicht scheinen die Worte oÖT€ Ti?iv dTravTU)|Uidviiv KaTa9eopdv Tuiv iöiujv Totc öir^p tt^c iröXeuic TrpecßeOouciv ()iToXoxt2;6fji€voc zu widersprechen, indem dieselben anf ein bestinuntes Ereignis hinzuweisen scheinen. Doch sprechen meiner Ansicht nach die Participia Praesentis dtravTUJiLi^viiv und OitoXoyi2!Ö|üI€voc unwiderleglich dafür, dass Menas öfter in die Lage kam in einem solchen Falle seine Uneigennützigkeit an den Tag zu legen, so dass also auch dieser Satz als allgemeine Bemerkung gelten kann. Wäre auf einen speciellen Fall hingewiesen, müsste unbedingt dtnivTim^voc und OiroXoYicd^cvoc stehen. Digitized by Google DIE INSCHRIFT VON SESTOS imD POLYBIOS. 39 Da die Inschrift, wie aus Z. 104 hervorgeht, noch zu Menas Leb- zeiten gesetzt ist, so fällt ihre Abfassungszeit ungefiihr mit dem Ende dieser Laofbahn zusammen und man wird nicht weit von der Wahr- heit abweichen, wenn man dafür als runde Zahl das Jahr 120 v. Chr. ansetzt Der Beginn seiner Laufbahn lässt sich nur durch die Jahre 159 und 138 abgränzen, aber nicht näher bestimmen; dies ist jedoch auch von keinem besonderen Interesse. Der folgende y viel ausftlbrlichere Theil der Insdbrift hat, wie bereits erwähnt, Menas Thätigkeit im Innern zum Gegenstande, wobei er sich besonders durch Ehrenhaftigkeit und' Freigebigkeit hervor- that. Er war Priester des Attains — ungewiss ob des zweiten oder dritten, — welche Würde er höchst anständig verwaltete, dann wurde er zum Gymnasiarchen gewählt, wobei er sich besonders um das Gebäude des Gymnasiums verdient machte, indem er dasselbe mit einem Badehause und dem Tempel irgend einer Gottheit schmückte« Während seines Amtsjahres hatte er auch Gelegenheit, seine Loyalität gegen die Könige von Pergamum an den Tag zu legen, indem er den Geburtstag des Attains allmonatlich durch ein Opfer feierte. Bei der Gymnasialjugend hielt er auf gute Haltung und DiscipUn, wofür er nach Abkuf seines Amtsjahres von den Epheben beki^änzt wurde. Später machte er sich um das Münzwesen verdient, indem er in Gemeinschaft mit einem andern dazu Erwählten die Prägung eigener Kupfermünzen der Stadt Sestos besorgte. Nachdem er dann noch einige andere Aemter und Würden bekleidet hatte, entfaltete er eine glänzende Thätigkeit in seinem zweiten Gymnasiarchate, welches er in einer Zeit übernahm, wo es um die finanziellen Ver- hältnisse der Stadt Sestos sehr schlimm stand, weshalb es ihm zum besonderen Verdienste angerechnet wird, dass er trotzdem vor einem so kostspieligen Amte nicht zurückscheute. In diesem Jahre nun veranstaltete Menas alle möglichen Kampfspiele, spendete das noth- wendige Oel, gab sehr oft einen Opferschmaus zum Besten und ar- rangirte endlich zum Schlüsse des Jahres bei Gelegenheit der schon damals üblichen öffentlichen Prüftmg ein glänzendes Fest, wozu alle Bewohner der Stadt und sogar auch die anwesenden Fremden ge- laden waren. Für diese so grossen Verdienste hat nun das Volk beschlossen, ihn zu bekränzen, ihm und seinen Nachkommen bei allen Kampfspielen Proedrie zu verleihen und auch seine Bildsäule aus Erz im Gymnasium aufzustellen, woftlr er noch so freundlich war, die Kosten zu übernehmen. Dies der Inhalt unserer Inschrift, die uns wieder ein Stück antiken Lebens vorführt und deren Hauptwerth in der ümnitt^yy^^^^ Digitized, by Google 40 JERUSALEM. keit der Ueberlieferung und der dadurch verbürgten Authenticität liegt. Nun noch einige Bemerkungen zur Erläuterung; wobei nament- lich die auffallende Aehnlichkeit der Inschrift mit dem Sprachge- brauche des Polybios, welche im zweiten Theile dieser Arbeit zur Genüge nachgewiesen und näher besprochen werden soll und im Hinblicke darauf wohl auch jetzt schon als erwiesen betrachtet und den Erklärungen zu Grunde gelegt werden darf, über wichtige Punkte Aufschluss geben wird. Es wird also nach dieser Bemerkung wohl, ohne den Vorwurf einer petitio principii furchten zu müssen, gestattet sein, da, wo die Bedeutung eines Wortes unklar oder zweifelhaft ist, den Polybios zu Rathe zu ziehen und die Bedeutung, in welcher er das betreffende Wort in der Regel gebraucht, als fbr unsere Inschrift massgebend zu betrachten. Z. 6 und 7 oÖT€ Tf|V dTravTUJ|Li^vT|v KaxaqpOopäv tAv l&lu)V toic UTT^p TTic TTÖXeuic TTpccßeüouciv UTToXoKiJöiLievoc. Die Bedeutung dieser Worte ist etwas unklar, und nur Polybios kann helfen. KaracpOopä bedeutet bei ihm in der Regel: Verwüstung von Ländern, ebenso wie das Verbum KaraqpOeipu): so II, 61, 7 x^potc KaTaq)Oopdv dva- bcHaju^voic, in, 52, 3 toO KaTivoö omaivovroc Tf|V KaiaqpGopav aörfic, IV, 45, 8 Tf|v KCtracpOopdv Gewju^viuv, IV, 47, 1 GujüUKiiiTepov XP^M^- voc rfji KaraqpOopql, XXTV, 2, 3 xriv rfjc xiwp«c KoracpGopdv. Für die Bedeutung des Wortes uttoXotiJojucvoc gibt nun ebenfalls eine Stelle des Polybios Aufschluss; es heisst nämlich VI, 39, 15 toic bk Tu)- juaioic — TrdvTiüv toutujv Tf|v TCTaTM^viiv rijufiv 6 rajuiiac ^k tujv öipu)- viiuv u7ToXoTi2;eTai. Das heisst: Der Quästor rechnet den Soldaten alle ihre Bedürfnisse auf und zieht ihnen den Betrag daftir vom Solde ab. Wendet man nun die so gewonnenen Bedeutungen dieser beiden Wörter an, so ergibt sich daraus die Erklärung, dass Monas öfters (siehe p.38 Anm.), wenn ftlr Verwüstungen im Gebiete von Sestos durch räuberische Nachbaren mittelst einer Gesandtschaft Schadenersatz verlangt und bewilligt worden war, seinen Schaden nicht angab und so auf seinen Antheil zu Gkmsten der anderen verzichtete. Z. 7 Trpd TrXeicTou G^juevoc für das gewöhnliche irepi ttXcictou findet eine Parallelstelle auf einer Inschrift von Dolos (Corp. Inscr. Gr. II, 2335) Trpd irXeiovoc funcdjuevoc. Der Z. 13 genannte Straton 6 CTparriTdc rfic xcppowTJcoU ist nicht weiter bekannt; Curtius scheint indess richtig vermutet zu haben, dass er ein Feldherr Attalos IE. war, den dieser gegen den ThrakerftLrsten Diegylis sandte, mit welchem er fortwährend im Eo'iege lag. Diesen wusste nun Menas zu gewinnen (TrapeicraTo Z. 15) und seiner Vaterstadt nützlich zu machen. Wahrscheinlich vermochte Digitized by Google DIE INSCHRIFT VON SE8T08 UND POLYBIOS. 41 er ihn dazu, eine Besatzung nach Sestos zu legen und so die Stadt vor dem Diegylis^ von dessen Orausamkeit Diodor 35, 14, 15 schreck- liche Dinge zu erzählen weiss, zu schlitzen. Tä. 16. TuJV T€ ßaciX^wv elc Geoöc jüiCTacTcivTUJV. Diese Worte scheinen zu beweisen, dass die göttliche Verehrung der Attaler, welche, wie wir später sehen werden^ mehrfach urkundlich bezeugt ist, auch nach dem Aussterben des Herrscherhauses noch fortdauerte. Dass dieselbe nicht sofert aufhörte, ist ohnehin unwahrscheinlich, und lange werden wohl die Römer sie nicht geduldet haben. Die Z. 17 — 23 erwähnten Ereignisse stehen jedenfalls im Zu- sammenhange mit den Kämpfen, welche das Testament Attalus HI., welcher bekanntlich die Römer zu Erben einsetzte, und der Aufstand des Aristonikos, eines natürlichen Sohnes Eumenes II., zur Folge hatten. Die Z. 18 genannten dXXoi ^k Ttic aiqpvibiou Trepicräceuic ^Tri- CTävT€C sind ohne Zweifel die Sklaven, von denen Aristonikos eine Menge freigelassen und unter dem Namen Heliopoliten in sein Heer aufgenommen hatte. Die Z. 21 genannten römischen Feldherren sind wohl L. Licinius Crassus Mucianus, M. Perpema und M.' AquiUus, welche in den Jahren 132 — 129 nach einander in Asien commandirten. Die Z. 23 erwähnten römischen Gesandten können meiner An- sicht nach nur die von Strabon XIV p. 646 erwähnten (bnf Männer sein, welche vor dem Kriege pro forma zur Vermittelung nach Asien geschickt wurden^). Z. 22. Die Worte dv alc Iv oubevl KaGucx^piicev 6 Öf))üi0c, dXXa Trdvra KaTWROvojuyjcaTo bid rfjc növ Trpccßeudvruiv KaKotraGiac findet Curtius unklar, meint sogar, es sei unbestimmt, ob unter den irpe- cßcOovrec die römischen oder die sestischen Gesandten gemeint seien. Nun so arg wird es wohl nicht sein, und bei näherem Zusehen dürfte sich doch eine befriedigende Erklärung finden lassen. Vor Allem ist festzustellen, dass das Subject zu KaruiKOVOjüiiicaTO nicht, wie Curtius meint, Menas, sondern dasselbe ist, wie zu KaOucT^pricev, nämlich 6 bfljuoc und dass somit die Worte rac h\ irpecßeiac — KoruJicovojüiricaTO bedeuten: Auch die Gesandtschaften zu den Feldherren etc. — nahm er bereitwillig auf sich, bei welchen das Volk in nichts zu ') Wenn Curtius behauptet, Sdpio Nasica sei das Haupt dieser Gesandtschaft gewesen, so gründet sich diese Behauptung auf nicht«. Im Qegentheil lässt sich beweisen, dass die Entfernung Yon Tiberius Gracchus' Mörder auf Grund einer legatio libera erfolgte, da Plutarch Tib. 38 sagt: bcCcaca öir^p toO dvöpöc \|iii<p{2:€Ttti i\ cOtkX|)toc urift^v b6o^^v^'1T^^1^€lv aÖTÖv elc 'Adav und dann Sui hk dXuuiv Kai iTXavUi|Li€voc dböHwc oö kotä iroXOv xp<^vov KardcTpeiiie irepl tö TT^pTCi|biov, und Valerius Biazimus Y, 3, 2 den Ausdruck titulo legationis gebraucht. Digitized by Google 42 JERUSALEM. karz kam und alles nach Wunsch ordnen konnte (so scheint mir KaTU)KOVO)LiT)caTO wenigstens dem Sinne nach richtig wiedergegeben). Ueber die weit grössere Schwierigkeiti welche die folgenden Worte bia Tfic Tu>v iTp6c߀uövTUiV KaKoitaBiac bieten, hilft glttcklicherweise wieder Polybios hinweg. Bei ihm heisst nämlich KaKondOeia nidit blos das Erleiden von Unglück, sondern auch die Ausdauer in der Ertragung desselben und dann Anstrengung, Strapazen, ähnlich dem lateinischen labor, woftlr ausser andern im zweiten Theile dieser Arbeit pag. 47 angeführten Stellen besonders bezeichnend ist Pol. IV, 8, 3 wo es von Philopoemen heisst, er verstehe es ausgezeichnet seine Pläne im xikoc dTorreiv bxa Tf)C outoö KaKOTiaOefotc xat töXjllti<^ d. h. durch seine Ausdauer im Ertragen von Unglück und seine Kühnheit. Unsere SteUe wird demnach bedeuten,' dass das Volk alles nach Wimsch anordnen konnte, weil seine Gesandten ihnen zu- gestossene Unfälle mit Ausdauer trugen und sich dadurch nicht von ihrem Vorhaben abschrecken liessen. Zu diesen Gesandten gehörte auch Monas, so dass die Bemerkung auch für ihn ehrenvoll ist; toiv npecßeuövTtuv ist hier in derselben Weise wie Z. 48 tujv ävbpoiv gesagt. Z. 26 wird Monas zum Priester des Attains erwählt, was als ein neuer Beweis für die göttliche Verehrung dieses Herrscher- geschlechtes von Wichtigkeit ist. Bezeugt ist eine solche für Attains I. (240—198), welchem nach Polybios XVIII, 16 die Sikjonier eine Colossalstatue errichteten und jährliche Opfer festsetzten, ftlr Eume- nes n. (198—159) C. I. Gr. II, 2139 und Herrn. IX, p. 117, für Attains II. a I. Gr. U. 3068 und 3070 und vielleicht hier; endlich ftlr Attains III. in einer Inschrift aus einer Stadt Mysiens, wo der- selbe cuvoiKOc des Asklepios wird (Abb. d. Berl. Akad. d. Wiss. 1872 von Geizer publicirt.) In der Inschrift C. L Gr. 3070 ist nach einem Priester des Attains datirt, so dass das Amt ein jährliches gewesen zu sein scheint Z. 30 wird Monas zum ersten Male Gymnasiarch. Das Gym- nasiarchat gehörte in Attika in der älteren Zeit zu den sogenannten XciTOupTiat, d. s. periodische Aemter, welche wegen der grossen^ damit verbundenen Kosten von reichen Bürgern freiwillig übernommen wurden, in der römischen Kaiserzeit war es ein magistratus men« struus (Dittenberger De ephebis Atticis p. 43). Inzwischen aber scheint eine Zeit gewesen zu seiu; in welcher es ein jährlicher ma- gistratus war, da auch nach Gymnasiarchen datirt wird, so in einer zu Eiirk-agatsch gefundenen Inschrift, (Geizer a. a. O.,) wo es heisst in\ TTpuxav^wc ArrdXov Koi mijiivaciäpxou toO aörroG ^AixäXou. In unserer Inschrift ist es jedeqf^-lls ein Magistrat, weil es ausdrücklich Digitized by Google DIE INSCHRIFT VON SESTOS UND POLYBIOS, 43 (Z. 61) äpxA genannt und von XeixoupTia geschieden wird, doch be- stritt Menas sämmtliche damit verbundenen Kosten aus eigenen Mitteln. Auch die Amtsdauer war wohl eine jährige, da beide Male monatliche Opfer erwähnt werden (Z. 35 und 67). Z. 35 wird gesagt, dass. Menas den Geburtstag des Attains allmonatlich durch ein Opfer feierte. Die monatliche Feier eines Tages steht keineswegs vereinzelt da, schon Klytämnestra feiert den Todestag Agamemnons durch ^juijunv' lepd (Soph. EL 281); in der oben erwähnten Inschrift aus einer mysischen Stadt wird bestimmt, dass der achte Tag eines jeden Monates heilig sein solle, weil Attalus in. an diesem Tage nach Pergamum zurückkam. In der Inschrift von Rosette (Müller Fragm. hist. Qraec. I herausg. von Letronne) heisst es Z. 47 ff". Kai ^irei Tf|v xpiaKdba toO Micopf|, ^v ^ id Y€V^6Xia äT€Tai Toö ßaciXeiJüc, öjuioiujc bk Kai tfiv toö Mexeip ÖKTOJKaibcKdiTiV/ iv iji TiapeXaße rr\v dpxnv irapd toö Tratpöc/ ^ttiüvujliouc vevoiuiKaci, o? hx] TToXXujv dxaoaiv dpXHToi Trdciv eici, axeiv rdc fiinepoc raürac lopifiv Kai TravTJTi'piv iv Trdci toTc Kai' Aitutttov UpoTc k a t d )ii fj v a, so dass also der 18. und 30. eines jeden Monates heilig sein soll. In der Inschrift v. Tanis endlich (hg. von Reinisch u. Rosier, Wien 1866) heisst es Z. 34 f. Kai tnexbr\ koö* ?KacTov junvo dYOvtai ^v toic iepoic ^opral Tujv EuepT€Taiv öeiöv Katd tö irpÖTepov iprjqpicina fi re tt^jutttti Kai f| dvdTTj Kai f| Tr^jUTmi in* ekdbi. Auch in unserer Inschrift ist, wie schon Curtius richtig bemerkt, die Sache so zu denken, dass derjenige Tag, an welchem in einem Monate des Attalus Geburtstag war, jeden Monat geheiligt sein sollte. Um dies gleich hier zu bemerken, so wird im zweiten Gym- nasiarchate des Menas von einer Geburtstagsfeier des Königs nichts mehr erwähnt; daraus folgt, dass dasselbe schon in die Zeit nach dem Aussterben der Attaler zu setzen ist. Doch werden auch in letzterem monatliche Opfer genannt (Z. 67) koG' ^KacTÖv t€ jnfiva etnTcXÜJV Tdc irpeiroucac Ouciac, welche also auch ohne jede Veran- lassung dargebracht werden mussten. Das Fehlen dieser gewöhn- lichen ^TnjLirjvia im ersten Gymnasiarchate ist zwar auf den ersten Blick auffallend, lässt sich aber leicht durch die Annahme erklären, Menas habe in seinem ersten Gymnasiarchate die Darbringung der Imjurivio auf den dem Attalos geheiligten Tag verlegt, im zweiten aber, wo die Verpflichtung gegen die Könige bereits weggefallen war, den von der Sitte vorgeschriebenen, uns nicht weiter bekannten Tag beibehalten. Z. 40 cuvexiöpncev auTi?» rdc ^iriTpacpoc, d. h. das Volk gestattete dem Menas, ein Verzeichnis der in den einzelnen Wettkämpfen ali^ Digitized by Google 44 JERUSALEM. Sieger hervorgegangenen Epheben und jungen Männer im Gym- nasium aufzustellen, auf welchem natürlich auch der Name des Gymnasiarchen verzeichnet war. Solche Verzeichnisse sind uns mehrfach erhalten (C. L Gr. II 3088, 3660). Z. 42 Kai TÖv ^(prißapxov. Diese Würde erscheint hier, so wie auch in anderen Inschriften neben der des Gymnasiarchen (K. F. Hermann, Staatsalt. bearb. v. Stark 161, 10.); auch in der Litteratur findet sich eine Stelle, welche dieselbe entschieden von der des Gym- nasiarchen, mit welcher sie Dittenberger (De ephebis Atticis p. 53) irrthümlicherweise identificirt, trennt: Arr. biaipißai "EmicnfiTou III, 7, 19, wo es heisst: Ti oöv T^vrixai; iröOev ol iroXirai; Tic aÖTouc iraibeucei; TIC ^(prjßapxoc, Tic T^Mvaciapxoc; In einer Inschrift aus Kyzikos C. L Gt. II. 3665 kommt auch ein UTreqprjßapxoc vor. Z..41. Ol Icprißoi Kai oi v^oi. Die v^oi sind älter als die Icpnßoi, bezeichnen überhaupt junge Männer. Dies ist durch viele Inschriften beglaubigt und wird besonders durch C. I. Gr. IL 3219, wo iraibec, Icpnßoi, v^oi in dieser Beihenfolge genannt werden, zweifellos. ' Z. 43 — 49. Zu dem über das Münzwesen der Sestier Gesagten ist zu bemerken, dass wir autonome Münzen von Sestos mit Hermes-, Apollo-, und Demeterköpfen besitzen. (Mionnet Mddailles Greques et Bomaines IL p. 429 u. U. Suppl. p. 537) und dass dieselben nach unserer Inschrift nicht älter sein dürften als etwa 150 v. Chr. Neben- bei bemerkt, dürften dieselben wohl bis auf Nero im Gebrauche ge- wesen sein, weil Nero der erste römische Kaiser ist, dessen Bild sich auf sestischen Münzen findet. Z. 53. Der Ausdrück TiapaKXriOeic zeigt an, dass das Volk in den harten Zeiten an die Opferwilligkeit des Monas appellirte und ihn so zur Uebemahme des kostspieligen Amtes der Gymnasiarchie Z. 59 TidvTa be TaöTa irapaiTiicdjüievoc ti|j 9€(pa7r€u)eiv töv bf\- jnov €Öx<4piCT0V övTtt. 7rapaiT€ic0ai hat hier die Bedeutung des aiTeicOai verloren und heisst nicht, wie in der Regel, durch Bitten abwenden (deprecari), sondern einfach abwenden. Monas wendete nämlich durch seine Sorge ftir das Volk dessen Noth und Elend ab, d. h. er er- leichterte es. Diese Bedeutung von napaiTeicOai ist zwar selten^ doch nicht ohne Beispiel Polybios; IV, 18, 11 heisst es: oi bc Aou- ciäTai vouv€Xu»c bövTcc Tiva tü&v KaTaaceuacjiidTiuv ttjc GcoO TrapijTyjcavTo Tf|V TUJV AItuiXujv dc^ßeiav; Dadurch, dass sie so vernünftig waren, einiges aus dem Tempelschatze herzugeben, wendeten sie den Frevel- muth der A^toler von sich ab. Digitized by Google DIE INSCHRIFT VON SE8T08 UND POLYBIOS, 45 Z. 61 u7T€p^6€T0 ^auTÖv er übertraf sich selbst , ein etwas ge- künstelter Ausdruck, der sich in der classischen Atticität wohl kaum nachweisen lassen dürfte, der jedoch in Inschriften, die mit der unserigen ungefähr gleichzeitig sind, hie und da begegnet; so C. I. Gr. II 2335 ttoXiv auidv iv t^ irpöc töv ötj/liov UTrep^Ger* eövoCqt. Die Thätigkeit des Menas in seinem zweiten Gymnasiarchate wird, wie bereits erwähnt, mit besonderer Ausftlhrlichkeit und Anerkennung geschildert; die darin aufgezählten Eampfspiele bieten jedoch wenig Neues, was am besten der Vergleich mit anderen Inschriften lehrt. In einer Inschrift aus Samos (Monatsber. d. Akad. z. Berlin 1862, S. 72.); welche ein Siegerverzeichnis eines Gymnasiums enthält, finden wir folgende Gegenstände aufgezählt: CTabiip, biauXip, cucSiqi, eÖToHiqi, (piXoTTOViqt, XiGoßöXiii, KaxaTrdXTij, ökovti(}>, töHiji, öiiXo/Liaxicf, OupeojuaxCa. Vergleicht man dies nun mit dem in unserer Inschrift Vorkommen- den ^ so findet man für crdöiov und biauXoc einfach jnoncpdc bpöjüioc (Z. 81); XiOoßöXoc und KarairäXTii fehlen^ und die übrigen finden sich alle in unserer Inschrift wieder, da OupeojLiaxia blos eine Abart von ÖTiXo/Liaxia ist. Z. 73. Trpooiv^xön bfc cpiXavGpiwinJüc iräci toic rdc äKpodcetc ttoiti- cajLi^voic. Vorlesungen über wissenschaftliche Gegenstände, besonders über Philosophie werden häufig in Gymnasien erwähnt; vgl. die von Dittenberger De ephebis Atticis p. 53 citirte Inschrift aus Athen im Philister, vol. IV, und Plut. Symp. 9. Z. 84. Karorpoxdcac Tf|v euovbpiav Kord töv vd/iiov. Es fand also alljährlich eine Prüfting statt, welche mit einem feierlichen Opferschmause schloss. Die bereits erwähnte Inschrift von Eirk- agatsch enthält ein Verzeichnis von ^ipcpiO^VTec ?q)iißoi, welcher Aus- druck auf eine ähnliche Prüfung schliessen lässt. Z. 97 ist zu verbinden Tf|V dvcrföpeuciv toO KifipuKOC ttoioujüi^vou Kard T&be „ö bi\\ioc crecpavoi . . ." und nicht wie Curtius thut ,,KaTd rd&e 6 bfiinoc . ..". Z. 100 sind wohl die nach bfi|Liov befindlichen Buchataben MN so wie Z. 102 die Wiederholung der Endsilbe des Wortes Kivöjüievov (ov) nichts als Fehler des Steinmetzen. IL Es ist keineswegs das erste Mal, dass eine Aehnlichkeit zwischen der Sprache einer Inschrift und des Polybios bemerkt wird. Schon Letronne hat bei der Veröfientlichung der Inschrift von Rosette (Müller Fragm. hist. Gr. L) eine solche zwischen diesem epigraphischen Digitized by Google 46 JERUSALEM. Monumente und dem genannten Schriftsteller gefanden und hervor- gehoben, 80 wie auch mit Beispielen erläutert. Später hat Duchesne bei der Herausgabe einer macedonischen Inschrift vom Jahre 117 V. Chr. (Revue archdologique 1874) eine ähnliche Bemerkung gemacht und mit noch zahlreicheren Beispielen versehen. Er sagt: p. 6. En ginirsA le texte prisente beaucoup de resemblance avec la langue de Polybe, ce que n'a rien d'^tonnant, puisqu'il lui est ä peu pr^s contemporain et que cet historien 6erit dans un style simple et courant, sans nulle recherche d' archal'sme^ comme devait @tre le style officiel de son temps. Dies sind jedoch nur gelegentliche Be- merkungen, und die angeführten Beispiele haben nur den Zweck, die vorangegangene Behauptung zu begründen, nämlich die Existenz einer Aehnljchkeit nachzuweisen. Für unseren Zweck aber würde ein solcher Beweis, welcher durch Anführung einiger besonders be- zeichnenden Beispiele vollständig erbracht wäre^ durchaus nicht aus- reichen; unsere Aufgabe ist es vielmehr die Aehnlichkeiten voll- ständig zu sammeln, dieselben dann unter gewisse allgemeine Gesichts- punkte zu vereinigen und so zu zeigen, in welcher Weise sich die Sprache im 2. Jahrhunderte v. Chr. entwickelt hat und namentlich, worin sie von der früheren dassischen Ausdrucksweise der Attiker abweicht. Ein vollständiges Bild von der Sprache jener Zeit darf man freilich nicht erwarten, da der Untersuchung ja nur ein einziges, wenn auch ziemlich umfangreiches epigraphisches Monument zu Grunde liegt und nur ein einziger Schriftsteller, wenn auch der be- deutendste, berücksichtigt erscheint. Trotzdem lassen sich wegen der grossen Aehnlichkeit doch gewisse Gesetze ableiten, nach welchen die Entwickelung der Sprache vor sich gegangen ist, weshalb sich diese Untersuchung wohl mit Recht einen Beitrag zur Geschichte derselben nennen darf. Ein Werk über den Sprachgebrauch des Polybios hätte die Arbeit wesentlich gefördert, doch leider existirt kein solches, denn Lüttges Bemerkungen „de elocutione Polybiana^ im Progr. v. Nordhausen 1873 sind nicht zu zählen, da ihnen System, Vollständigkeit der Citate und mitunter auch Richtigkeit abgeht. Dass mir Sturz „de dialecto Alexandrina et Macedonica^ nicht zu- gänglich war, habe ich bach dem, was Bernhardy (Gr. Lit. Gesch. §. 77^ 24) über das Werk sagt, leichter verschmerzt, während dieser Gelehrte selbst in seinen Bemerkungen über das alexandrinische Zeitalter einige vortreffliche Winke gibt. Blass' Gesch. der griech. Beredtsamkeit von Alexander bis auf Augustus bietet ebenfalls wenig fttr meinen Zweck, so dass diese Arbeit alle Vor- und Nachtheile der Selbstständigkeit besitzt. Bei lexikalischen Fragen, die den Digitized by Google DIE INSCHRIFT VON SESTOS UND POLYBIOS. 47 dassischen Sprachgebrauch betreffen, ist öberall der Thesauras linguae Graecae zu Rathe gezogen, bei Polybios aber ist lexikalische Voll- ständigkeit; wo sie nothwendig erschien, durch eigene Sammlungen angestrebt, da Schweighäusers Lexikon in den meisten Fällen nicht ausreichte y womit jedoch diesem Werke sein gewiss grosser Wert keineswegs abgesprochen werden soll. Die kleinen Aeusserlichkeiten, wie die Schreibung jlitiO^v für ^rib^v, der Oebrauch des v euphonicum vor Consonanten selbst ohne Pause, worin unsere Inschrift mit der Haupthandschrift des Polybios, dem Vaticanus übereinstimmt, würden nichts beweisen, mögen aber im Verein mit den sprachlichen Aehnlichkeiten , welche dieselben vielleicht doch nicht ganz bedeutungslos erscheinen lassen^ wenigstens erwähnt sein. Nun zu diesen, welche ich unter folgende Gesichts- puncte vereinigt habe: I. Zusammengesetzte Wörter, welche statt der früheren durch die einzelnen Bestandtheile bedingten Bedeutung eine allge- . meine erhalten, bei welcher die einzelnen Bestandtheile wenig oder gar nicht gefilhlt werden: 1. KaK0Trd9€ia bedeutet ursprünglich natürlich „Erleiden von Unglück"; in unserer Inschrift hingegen hat es an beiden Stellen, an denen es sich findet, u. z. Z. 4 oötc KaKOiraOiav xal k(v5uvov dx- kXivujv und Z. 32 bi& rfic tiSiv irpccßeuövruiv KaxoTraOiac die Bedeutung von „Anstrengung, Ausdauer ^S welche auch in gleichzeitigen In- schriften begegnet D. 28^) und bei Polybios^) viel häufiger ist, als die gewöhnliche. Vgl. Pol. III, 42, 9 ävorraüovT^c cqxxc iK iflc irpote- T€vii|üi^viic KaKorraOeiac und besonders die schon oben mitgetheilte Stelle IV, 8, 3; femer VI, 6, 3 -rtiv T€T€Vii|1^viiv ^k töv Tcwiicdv- Tuiv diTi^^Xciav Kd KttKOTTdOeiav, XXXVII 7, 2 ou fap lüiövov bciXöc fiv (Tlpouckic), dXXd Kai irpoc idc KUKOiraOeiac äXXÖTptoc. Die Ver- bindungen KttKOrrdOcia Kod kiv&uvoc, welche ganz dem lateinischen labor atque periculum entspricht, 11^ 2, 9. XI, 28, 9^ XII, 6. 3. 27, 4 *) Der KtEnse halber mögen die wenigen gleichseitigen Inschriften, die be- rückgichtigt werden konnten, hier genannt nnd mit Buchstaben beseichnet werden« C. I. Gr. IL 2139 add. ein Psephifima der Aegineten zn Ehren eines cuifLiaTOcpCIXaS Attains U. soll mit A, C. I, Gr. II, 3068 a nnd b und 3069, Ehrendecrete der Künstler des Dionysos mit B^^ B,, B, bezeichnet werden, unter C sind einige Briefe Eumenes' n. und Attains* n., die in den Müneheaer SitraingsberiehteB 1860 S. 186 publicirt sind und endlich unter D die bereits erwlUmte von Duchesne in der Revue arch^o- logique 1874 veröffentlichte macedonische Inschrift aus dem Jahre 117 v. Chr. zu verstehen. ^) Sämmtliche Citate sind nach der Ausgabe V. Hultsch Berlin, Weidmann 1867—1872 in 4 Bänden angeführt. Digitized by Google 48 JERUSALEM. KaKOirdOcia kqI barcayr] X, 28, 4 begründen wohl zur Genüge diese Behauptung. 2. KoXXiep^ui heisst in der classischen Prosa „mit günstigen Vorzeichen opfern^ so Plat. legg. VII 791 a olc äv KoXXicpoOvrec ^KacToi Ouuia, Xen. Hell. in. 1, 17 die bk ovbk raura ^KOtXXiepeiTo, Herodot IX, 38 dic bk ouk ^KaXXi^pec Acre jiäxecOai (vgl. Stein zu Herod. VII, 113). In unserer Inschrift hingegen Z. 65 tQ bk ^XOM^vij KoXXieprjcac dxäXeccv ^m lä iepä und Z. 70 tuiv KoXXiepouji^vuiv ucp" ^auToO iepuiv und an der einen Stelle, wo Polybios das Wort ge- braucht ni; 11, 6 ^iT€l bk KoXXicprjcac KaraciTeicai k. t. X. heisst es blos „opfern", in der Inschrift ohne jede, bei Polybios ohne nothwendige Beziehung auf den Ausfall des Opfers. 3. |üi€TaXo|üi€pujc ursprünglich „aus grossen Massen bestehend", wie es sich z. B. Plato Tim. 62 a tä fäp bi\ rujv irepi tö cdijüia utP»a»v |üi€TaXo|üi€p^CT€pa eiciövra findet, bedeutet sowohl in unserer Inschrift, als auch bei Polybios. nichts anderes als „grossartig" und wird meistens von Bewirthungen und festlichen Empfängen u. dgl. an- gewendet. So in unserer Inschrift Z. 68 von einem Opferschmause, bei dem sich Monas (piXatdOuic xai jiCToeXojLicqxijC benommen, und ähnlich bei Pol. XVI, 25, 3, wo von einem Empfange Attains I. in Athen die Rede ist, von dem eB heisst: jmeToeXojiiepuic ^qnicpicaTO (ö bf])Lioc) TTcpl xfic &T[(xvTf\cewc Ktti Tfjc öXiic diToboxTlc TOu ßaciX^uic. Weitere Beispiele bei Polybios sind: XVI, 26, 9 direbßavTo toüc Tobiouc |üi€TaXo|Li€pujc, XVin, 55, 4 xpilcdM^voi bk raic TTapacxeuaic jLieraXojiiepuic, XXI, 18, 3 jueToXo/Liep^cTaTa bk Euju^vn idv ßaciXfo (direb^xcTo), XXI, 23, 1 Touc cpiXouc |üi6TaXo)Li€puic cwjuiaToiroificai und XXIII, 1, 7. XXIV, 4, 5. XXVni, 9, 5. 20, 2. 4. crevoxu^pia gebrauchen die früheren Prosaiker in der eigent- lichen Bedeutung „enger Raum", Thuc. II, 89. IV, 30 biet Tf|v cie- voxwpiov Tfic VTicou, Xen. Hell. I, 3, 7 oö buvaju^vouc dva|üii£ai öid Tf|v crevoxuipiav. Plat. legg. IV. p. 708 b crevoxuipiqt Tivi iroXiopiaiOiv ff\c. In der Inschrift hingegen Z. 103 bid Tf|v uirdpxoucav CTCVOXUjpiav Trepi Td KOivd und an den zwei Stellen, an denen Polybios das Wort anwendet, I, 67, 1 X^YOvrec xd ßdpoc t&v cpöpuiv xd t#|v kqOöXou crevoxuipiav tflc TroXeujc und XXVI, 25, 3, wo in demselben Sinne gesagt wird CT€VOXU)piac mapxo^ct\c, bedeutet das Wort merkwürdiger- weise „Geldnoth, Geldklemme^, so dass also vom zweiten Bestand- theile so gut wie gar nichts gefühlt wurde. 5. cpiXdvOpuJTTOC ein Wort, dessen volle Kraft wir bei älteren Dichtern und Prosaikern noch lebhaft fühlen, indem sie es meistens vonQöttem gebrauchen, die sie menschenliebend nennen, wie Aeschyl. Digitized by Google DIE INSCHRIFT VON SESTOS UND POLYBIOS. 49 Prom. 11 djc Sv öibaxOtl '^v Aiöc Tupawiöa ct^t^iv, q>iXav9pai7rou bi. TraüecGai Tpöirou und 18 ToiaOr' ^miijpou toO (piXavGpuiirou rpöirou ferner Plato legg. IV 713 d. 0€Öc qpiXdvöpiüTioc fiiv, Symp. 189 d. Oeüüv cpiXavöpwTTÖTaToc, verliert dieselbe in der späteren Zeit und be- deutet sowohl in unserer Inschrift Z. 73 KOivf|V TTOioujüievoc Tf|v cpiXav- OpiüTTiav und 74 Ttpooiv^xön öfe (piXavGpdmujc toTc täc äKpoäcetc iroin- ca^^voic, sowie auch bei Polybios blos „freundlich, gütig" und wird wie |Li€YOtXo|Li€pujc häufig von freundlichem Empfange, freundlicher Bewirtung gebraucht. Vergl. far das Adjectivum und Adverbium Pol. III, 66, 8 dTTobeHäjuevoc bt touc Trapövtac (piXavGpuüiruiC- (ebenso V, 62, 2). V, 63, 8 q)iXavGpanTU)c iroiou^evoi t6c diravTiiceic und VII, 2, 3. Vm, 26, 7. XXIV, 4, 7.. II. 60, 6 6 b' ^xnXaGöjuevoc töv 7rpo€ipn- jüi^viüv (piXavGpübTTUJV (freundl. ^Behandlung). IV, 23, 1 TrpÖKeixai .bmin- peiv auToic iravTa xd blKaia xai q)iXdvGpu)Tra. IV, 26, 8 rd irpoüTidp- Xovra <piXdvGpu)Tra (freundschaftliche Beziehungen). Für das Sub- stantivum vergl. II, 12, 5 luxövrec be irap' ^Kai^pujv rdiv dGviöv rfic KttGTiKOÜCTic (piXavGpumiac. IH, 77, 4 touc bk cujujudxouc auTiöv tö jh^v TrpuJTOV iv ndaj q)iXavGpuj7Ti()i bi€5f]Y€V. X, 34, 9 xq Toiaörq ti|li^ xai q)iXavGpu)m<)i. XV, 4, 9 juetd Trdcric qpiXavGpuiiriac. 6. xopTiTioc bedeutet in der classischen Prosa das Amt eines C!horfflhrers und wol auch die damit verbundenen Kosten, ist aber in unserer Inschrift ganz allgemein für „Kosten^ oder besser „Be- streitungskosten" angewendet; so Z. 4 oöre bairdvTic Kai xopnTicec cpeiböjuevoc u. Z. 28 Tf|v iv toTc bairavwjn^voic xopnTiav. Bei Polybios nun ist das Wort zwar in der Regel in einer noch specielleren, von den einzelnen Bestandtheilen womöglich noch weiter entfernten Be- deutung gebraucht, indem es gewöhnlich „Eriegszu^hr" bedeutet, lässt sich aber auch in der allgemeinen Bedeutung nachweisen. Pol. I, 59, 6 xopnTict jiifev TÄp oöx ÖTrfJpxe irpdc Tf|V rrpöGeciv ^v to?c KOivoic. n, 62, 2 liirip tfic Tuiv 'EXXtivik&v irparjiidTiuv xopTirtoc Kai buvd|Ji€uic. IV, 3, 1 beöjLievoi bk iroXXfic xopnTioc bid Tf|V Ijnqpurov dXoZo- veiav. V, 88, 5 irpöc Tf|v eic xd IXaiov xoic iv xij» t^jLivaciiu xopriTiav VI, 2, 13 TarquiniuB wurde beliebt bid xf|v xopr\f\av Kai bid xf|V xf]c cpucewc ^mb€£iöxTixa. Dasselbe gilt von dem Verbum xop^T^iv Z. 77 ^Xop^lTHcev jifcv Hucxpac, welches bei Polybios zwar ebenfalls in der Kegel Eunstausdruck ist und dem Substantiv entsprechend „Eiiegs- zuftihr liefern ^^ bedeutet, sich aber doch einigemal in der Bedeutung „liefern, auf eigene Kosten bestreitend^ findet. Vergl« IV, 38, 4 jji^Xi Kripöv xdpixac dqpGöviuc fmiv xopnToOciv. X, 27, 2. xoic rctp l^oic xoOxoic cxeböv äiracav xf|v *Adav xopnT«. , n. Mit Präpositionen zusammengesetzte Wörter, bei denen die Präposition wenig oder gar nicht geftthlt wird. Wien. Stud. "Oooolp uigiiizea Dy '^^jVJwVlC 50 JERUSALEM. 1. Trpoaip^O|4at ist an den beiden Stellen der Inschrift, an denen es Torkommt (Z. 43 irpoeXoji^vou toO öiijüiou. Z. 88 touc (piXoboHeTv irpompou^^vouc) nicht viel, in der ersten gar nicht verschieden von dem in dieser Verbindung gewöhnlichen dp^o/iiai und begegnet ebenso nicht selten bei Polybios. So gleich I, 1, 4 utrtp iLv irpoq- prjjueOa ypOKpexv = worüber ich beschlossen habe zu schreiben, nicht „vorgezogen" habe, da ja von einem anderen Stoffe gar nicht die Rede ist. 11, 40, 2 touc Tauid Touxqj irpoeXojii^vouc. IV, 2, 1 uirep T«jüV "EXXtjvuiv äirobiöövai TrpoijpriiLieea Xötov. IV, 10, 2 dvTiirapdTeiv ToTc AiiiwXoic Trpoaipoujiievoc; ebenso IX, 28, 8. XI, 9, 7. 2. TrepmoieTv bedeutet in classischer Prosa „machen, dass etwas übrig bleibt, dah. verschonen u. dgL Her. III, 36 Kajjißuaic bk Kpoicuj libf cuvri&ecOai fqpn ircpieövri, ^kcivouc jli^vtoi touc TTepiTroiTJcavTac ou KttTaTTpoKccOai. VI, 13 Trepmoifjcai Td tc Ipd Td ccp^Tcpa Km Td Xbia. Thuc. n, 25 T^v TC TTÖXiv TT€pi€7roiriC€. Das Medium bedeutet „flir sich erübrigen", z. B. Xen. Mem. 11, 7, 3 irepiTroiciTai TOcauTa, (&ct€ xai irXouTciv. ib. IV, 2, 38 ou jliövov dpKci TauTa, dXXd xai TrepmoieiTai dir* auTwv. La der Inschrift hingegen und bei Polybios wird die Präposition fast gar nicht mehr gefühlt, und das Wort bedeutet nur das Resultat des Uebriglassens oder Erübrigens, nämlich ^Jemandem oder sich selbst (act. od. med.) etwas verschaffen^. Inschr. Z. 10 iaxnCj) bk — ööHav deiiLivricTOV TTepirroieTv und Z. 91 irepmoioüvTUiv dei ti t^ TTUTpiöi Toiv KCtXiJüV. Pol. HI, 6, 13 SjLia Tip irepmoilicacGai Tf|v ^k täv *EXXrivu)v euvoiav. Ill, 8, 10 7repmoiiicac0ai t^ xu>pqi Tf|v dccpdXeiav. IV, 82, 6 ßouXöjuevoc toutujv tivi Trepnroificai ttjv CTpaTrixiav. V, 58, 5 Xiwpic Tflc aicxüvnc nv Trcpmoici t^ ßaciXeiqi. V, 75, 6. VI 43, 4. VII, 12, 2. X, 1, 6j XV, 10, 2 und 4. 3. TTcpicTacic, das in dieser Beziehung besonders' bemerkens- werth ist. Das Wort bedeutet nämlich eigentlich „das Umstehende die Umgebung^S wird aber in dieser Bedeutung fast nie gebraucht, sondern heisst entweder allgemein „Lage, Umstand^' oder im präg- nanten Sinne „Gefahr". In beiden Bedeutungen findet sich das Wort in unserer Inschrift und zwar in der erstgenannten Z. 18 tujv ^K Tfjc atq)vibiou Trcpicrdceujc dmcTdvrwv und in der zweiten Z. 25 £v T€ ToSc TroXcjüUKatc irepiCTdceciv, während Polybios fast der einzige Schriftsteller ist, der das Wort gebraucht, und zwar ebenfalls in den genannten zwei Bedeutungen. Vgl. ftlr die erstere: I, 36^ 10 iiA TTttVTdc Kaippu Kai TiepiCTdceuic. I, 48, 3 cuworjcavTCc Tfjv imjr\' öeiÖTHTa Tfjc irepiCTdccwc. I, 57, 5 out€ twv ^k tou Kaipou xal ttic ÖTTOKCijJi^vTic TTCpicTdceuic. II, 45, 6 dvbpa buvd(i€Vov trdaic teiKpaTeiv irepicTdccuic. Ill, 32, 2 npdc Träcav TrepicTaciv aÜTdpwic öirdpxeiv. XI, 2, 3 TToXXaic bk Kai iroiKiXaic irepicTdccci naXaicac und II, 17, 11; 56, uigiiizea oy vjOOv Il\^ DIE INSCHRIFT VON SESTOS UND POLYBIOS. 51 2. III, 10, 3. IV. 67, 4. Für die zweite: I, 18, 7 rriv T€ irepicxaav biacacpujv Kai ßonOeiv TrapaKoXaiv. I, 54, 6 nepicTdceuic iTpOK€i|üidviic ^k ToO TTcXdTouc öXocxepecT^pac. I, 88, 5 6 jüifev oflv AißuKÖc iroXejiOc ck ToiauTT]v dTaTu>v Trepicraciv touc Kapxijöoviouc II, 21, 3 äneipoi bk Ktti döparoi TravTÖc kukoö kui TrepiCTdcewc. III, 112, 9 5€ivol tdp ^v laTc 7T€picTdc€ci 'PiüjüiaToi. IV, 38, 10 xaxd idc uirö tujv ßapßdpujv irc- picTdc€ic. IV, 45, 10 elc irdv fjXGov irepiCTdceuuc. IV, 73, 10 äireipoi ÖVT€C TravTÖc beivoO Kai irdcric iroXeiuiKfic TrepiCTdcciuc vgl. noch: I, 65, 7; 82, 7; 84, 9. II, 48, 1. IX 37, 9. X, 14, 5. XVI, 23, 4.«) Daran rieihe ich IIL Einige eigenthümliche PräpositionsauBdrücke, welche die Inschrift mit Polybios gemein hat. 1. TÖv dTTÖ Tivoc <p6ßov (Z. 17) findet sich sehr häufig bei Polybios. So U, 13, 5. II, 23, 3; 38, 9; 59, 8. III, 16, 2. V, 3, 2. VI, 10, 8; 10, 9, IX, 22, 5. XVIII, 11, 2. XXIV, 12, 13. XXX, 2, 8 u. ö. 2. Die Wendung ol Kard Tf)v x^P^v töttoi für das Land selbst (Z. 13), die auch in anderen Inschriften aus dieser Zeit begegnet (D. Z. 5) ist auch bei Polybios sehr beliebt. So I, 3, 6. Dl, 1, 5; 9, 1; 12, 7; 36, 3. V, 35, 11. VH, 9, 7. u. ö, 3. x^9^y '^ov mit folgendem Infinitiv, wo sonst ein Satz mit ha, &Q od. ÖTTUic, oder ?v€Ka oder gar wie z. B. Thuc. 1, 4 der blosse Genitiv des Infinitivs gebraucht erscheint, hat die Inschrift einmal (Z. 44), Polybios ganz besonders häufig, so dass ich diese Eigenthümlichkeit durch eine grössere Anzahl von Beispielen, die ich jedoch, da der Zusammenhang gleichgiltig ist, wie bei 1 und 2 nur mit Zifiem bezeichne, nachweisen will. Vgl. also I, 20, 8; 27^ 8; 49, 8. 11, 14, 2; 61, 10. DI, 34, 3; 38, 4; 44, 4; 50, 6; 106, 4. IV, 8, 10; 9, 5; 9, 10; 21, 10; 31, 3, V. 74, 9; 88, 6. VI, 49, 5. Im Gegensatze zu I enthält rV. Wörter, die an Stelle. der früheren allgemeinen Bedeutung jetzt eine specielle erhalten. KaTa980pd, das ursprünglich „Verderben, Verlust" im Allge- meinen bezeichnet, wird jetzt fast ständig iUr „Länderverwüstung" gebraucht, ebenso wie das Verbum KaracpOeipeiv. Dass es sich in unserer Inschrift um eine solche handelt (Z. 5 Tf)v äTravTUjju^vnv KaTaq>6opdv tuüv Ibiuiv), darf man wohl aus dem ständigen Gebrauche bei Polybios schliessen (vgl. noch D. Z. 33), besonders da die Stelle dadurch viel bedeutsamer wird (S. p. 40.). Stellen aus Pol. sind: Ohne Xiupa oder den Namen eines Landes IV, 45, 8 Tf|V KardqpBoqpdv Oeui- *) Nftch PhiyniohoB p. 876 ed. Lobeck kaben die Stoiker das Wort in diesen Bedentangen eingeführt. 4* Digitized by VjOOQ IC 52 JERUSALEM jicvoi. IV, 67, 1 eujLiiKa)T€pov xpiÖM€VOC tQ KcrracpGopql; mit x*A)pa. 11, 61, 7 xiwpac KaiacpGopdv. II, 64, 3 tflc x*wpac KaTa90eipO|üidvTic. Ill, 82, 3 ToO KttTTVou cTijiaivovTOC Tf|v KaxaqpOopav auTfjc und III, 82, 6; 90, 7. XI, 5, 1. XXIV, 2, 3, 2. dTroboxrj. sonst im Allgemeinen „Aufnahme^, hier nur von freundlicher Aufnahme gebraucht, und wenn auch in der Inschrift Z. 14 TTic KoXXiCTiic dTTOÖoxnc dHiou|üi€VOC Tiap' oÖTiJ» steht, so bedeutet doch auch dTToboxri allein „freundliche, ehrenvolle Aufiiahme", und wird durch KaXXicTTic nur noch gesteigert. Dies beweisen deutlich die Stellen bei Polybios. I, 43, 4 heisst es: bid t^iv Trap* Ik€(voic dTTObox^lv Ka\ iricTiv, wo es sogar schon „Beliebtheit" heisst 11, 56, 1 irap^ dvioic dnoboxfic dSioOrai <t>uXapxoc (findet freundliche Aufnahme, Glauben) V, 41, 4 jucTaXiic diroboxfic dHioOim irapd laTc buvdjüiea. VI, 2, 13 jüi€TdXTic dnxoboxfic Kai ttCctcujc ?tux€ irap* auTi]p. Vgl noch: I, 1, 5. IV, 86, 8. X, 19, 7. XII, 25, 1. Ebenso heisst dTTob^xofiai in der Inschrift und bei Polybios nicht wie früher im Allgemeinen „auf- nehmen", sondern nur „freundlich aufiaehmen, willkommen heissen" Z. 39 dvO' dbv ö bfjimoc d7To5€XÖ|üi€Voc auToO tö 9iXöcTrou5ov Kai ^k- T€vdc. Z. 42 düv d7To5e5djüi€voc t^iv Ti|üif|v xfic öoTrdvric auTouc irap^Xucev. Z. 87 f. Touc dird rfjc irpuiTiic f^XiKiac <piXoTi|üiouc tcvoji^vouc iT€pi xd Koivd Kai cpiXobo&Tv iTpoaipoujüi^vouc dTrobexöiicvoc. Pol. 11, 50, 11 ttjv TöO ßaciXdiüc TTpoGujiiav änobei&^evoc. Ill, 64, 11 dTrobcHdjuevoc aÖTuiv Tf|v öpjüif|v biacpHKC. in, 67, 7 dTro5€2djüi€Voc 'Awißac Tf|v euvoiav au- Tuiv. IV, 86, 8 xdv "Apaiov del koi jütoXXov dTreb^x^TO Kai KatTiSou V, 56, 14 irdvTUJV dTiobexojLi^vuiv rdc irpd&ic auTou Kai xdc dmßoXdc. VI, 50, 2 Toic toOto tö täoc dirobexoim^voic tnc TroXireiac. XXVIII, 13, 5 ToO bk MapKiou t^iv jnfev irpoaipcciv dTrobcxo|i^vou Tf|v *Axaiujv jueTaXujcTi, rfic bfe KaKOiraOeiac Kai ttjc bairdvnc irapaXuovToc. (Z. 42). Vgl. noch m, 66, 8; 67, 4. IV, 26, 8. VI, 52, 5. VIII, 26, 7. X, 5, 2. XI, 9, 8. XVI, 28, 3 (vgl. noch B3 Z. 10). 3. '7rpox€ipi2IojLiai früher allgemein „zurecht machen*' in der In- schrift hingegen, wo es sich einmal findet, und bei Polybios immer „wählen, bestimmen, abordnen" in der Inschrift vom Volke der Sostier, das den Monas zu einem Geschäfte bestimmt Z. 46 iTpoX€ipicajLi^vou (sc. ToO b^ijüiou) TOUC Tf|V TTicTiv cöccßujc T€ Kai biKUiujc TTiprjcovTac, bei Pol. in der Regel von Senats- oder Volksbeschlüssen. VgL I, 11, 3 Trpox€ipicd|üi€Voi Töv grepov tujv uirdriüv. I, 87, 3 TpidKOvra xfjc tepou- ciac iTpoX€ipicdjLi€voi. II, 43, 1 Tpa|Li|iaT^a koivöv ^k irepiöbou Trpox€i- pitöjLievoi Kai biio cxpaiiiTouc. IV, 50, 5 vaiiapxov irpoxeipicdinevoi Zevö- cpavTov. XVI, 31, 4 TrevrrjKOVTa irpoexeipicavTo tujv TipecßuT^pujv dvbpüjv und m, 40, 2; 40, 14; 44, 4; 97, 2. IV, 52, 2; 56, 2. V, 72, 3. Von einzelnen Männern III, 44, 3; 95, 2. Digitized by VjOOQ IC DIE INSCHRIFT VON 8EST0S UND POLYBIOS. 53 V, Wörter, die im Allgemeinen nicht ungewöhnlich sind, in der Inschrift jedoch in einer eigenthümlichen Bedeutung oder Construction erseheinen, worin der Sprachgebrauch des Poljbios übereinstimmt. 1. ävacTp^q)Ojüiai, das sich zwar schon frtther in der Bedeutung versari findet, jedoch nicht mit einem Adverbium verbunden, wie es Z. 27 diituc dvecxpötcpii toO b^piov und Pol. I, 74, 13 oötuic dv€CTpd<pT] vu)8puic. I, 86, 5 ß(ji0ujLiuic Kai KaraTcGappiiKÖTWc dvacrpccpöjüievGv (ebenso III, 76, 9) und XXIII, 17, 10 touc dxapicriüc kuI dccßiöc äv€CTpajLijLi^vouc €ic aÖTOuc gebraucht erscheint. 2. äTravTdojLiai frtther wirkliches Entgegenkommen, begegnen von Heeren u. dgl. heisst in der Inschrift „passieren, sich ereignen, zu Theil werden" (Z. 5 "rflv dTravTuiju^vriv KaraqpGopdv tujv iöiujv. Z. 9 bid xfic diTavTU)|LidvTic Ik toO TrXrjOouc cöxopicriac) und erscheint an beiden Stellen im Part, praes. Bei Pol. nun findet sich zwar auch die ältere Bedeutung, doch vorwiegend die letztgenannte und zwar auch meistens im Part, praes. und perf. dTravriiijüievoc od. dinivnijüi^voc, auch öfters wie Z. 9 ?k nvoc construirt. So III, 8, 5 bucxpncTOu- ^€Voc im Toic d7TavTUJ|üidvoic Ott' *Apxi|Liri5ouc. IX, 21, 13 Ik tujv öttö TTic Tuxnc dTTavTUjjüidvuiv. X, 37, 8 xdc ußpeic rdc Ö dKcivuiv dinivni- li^vac. XX, 10, 9 öid rd TrapdöoHov tujv dTravTUü)Li^vu)v. XXIX, 24, 16 oöb^v fjv €up€iv qpiXdvGpuiTTOV dx Tfic *Avndxou ßaciXeiac dinivnm^vov Toic Axaioic und X, 13, 10. XV, 5, 7. XVI, 10, 4. XXX, 17, 3. 3. ÖTr€pT(96|üiai übertrefien findet sich nicht in der früheren Prosa, wo es „anvertrauen, mittheilen" bedeutet. In unserer Inschrift Z. 61 v7repd9€TO ^auTÖv tuTc T€ bairdvaic kuI tQ XoiitQ qpiXoboSiqi und nicht selten bei Polybios. II, 63, 3 töv TTToXejuaiov aurdv i^öövaxo raic XOpHTiciic ÖTT€p9dc0ai. X, 41, 9 tocoOtov öttcp^Gcto jüi€TCtXot|iuxi(it touc dXXouc dvOpuiTTOuc. XV, 4, 12 t5ir€p8^jüi€voc t^ KoXoKoraeCcjt Tf|v dKCivwv avoiav und XVHI, 17, 3. XXI, 20, 6. 4. ÖTToXoTiZojLiai früher immer in übertragener Bedeutung „be- rücksichtigen, in Betracht ziehen", in unserer Inschrift hingegen Z. 6 oÖT€ T^iv dTravTUjjidvnv Karacpöopdv tujv Ibiuiv toic imkp tt^c ttöXcujc iTp€c߀uouciv i&TroXoTi2;ö|Lt€VOC heisst es „aufrechnen^, und ebenso be- gegnet es einmal an der oben (p. 40) besprochenen Stelle VI, 39, 15 bei Polybios, der das Wort sonst gar nicht gebraucht. VI. Ungewöhnliche Wörter und Constructio- nen, welche die Inschrift mit Polybios gemein hat. 1. d(popia Unfruchtbarkeit (Z. 57 ai dqpopiai toO c(tou), bei Pol. nur zweimal, einmal VI, 5, 6 bi' dqpopiac Kaptroiv mit dem Ge- nitiv KapTn&v, einmal absolut, und zwar XXXVII, 9, 5 dcpopiav eTvai cv^ßa(v€t. Digitized by VjOOQ IC 54 JERUSALEM. 2. €icq)^p€c6at in eine Sache hineintrugen, darauf verwenden, Z. 48 Tf|v KaGrJKOucav daiv^TKaro ^mim^Xeiav bei Polybios ausser der von Schweighäuser angeführten Stelle XXI^ 29, 12 nacov dc€(p^p€TO ciT0u5f|V Ktti (piXoTijLtiav noch XXX, 2, 2 TrScav dcTiv^TKaxo jUTixctvriv. 3. dKT€vric und ^ktcvuüc bereitwillig, in der Inschrift dreimal Z. 7. TÖ iTpdc T^iv iraxpiba Yvrjciov Kai dKT€V&. Z. 16 auröc t€ näci toic TToXiTaic ^KTCVUJC 7Tpocr]V€x6n- Z. 39 dTTobexöjLicvoc aÖToO tö cpiXöciroubov Kai iKT€\fic, auch in gleichzeitigen Inschriften und bei Polybios nicht selten (^mcToXfiv dKxevfj Kai cpiXiK^iv C). So V, 5, 5 cuvrjpTouv toTc TTcpi TÖv röpTOV dKTevuüc. VIII, 21, 1 'Axaiöc hk irpocbeHdiuevoc ^ktc- viöc Kai cpiXocppöviüc. XXI, 22, 4 öiöri tCTÖvaci Trdvrujv dKrev^cxaroi Ttöv auTovoiiouMdvujv und XXXI, 22, 12. XXXIH, 18, 4. 4. dmcTp^cpccGai nvoc für etwas sorgen, sich darum kümmern, Z. 28 dmcTpacpeic ou ^övov tdlv ttoXitujv k. t. X, Bei Pol. konnte ich ftir das Verbum selbst kein Beispiel finden, doch kommt einige Male dmcTpocpfiv iroicicöai, was nach der Analogie von iropeiav iroici- cöai ftlr TTopeiiccöai, dvdOeciv iroieicGai ftlr dvanO^vai u. dgl. mehr, genau so viel ist wie ^mcrp^cpecOai; so V, 16, 1 öti iroificeTai Tf|V dvöexo^evriv dmcrpocpfiv toO TipdTjixaToc, ebenso V, 93, 9 und XXIV, 11, 10. Auch findet sich das Verbum in gleichzeitigen Inschriften (diTicTpacpefca xoO ia\ni]c kpoO C). 5. KaOrJKCiv zukommen^ zustehen, ftir das frühere TrpocrJKCiv, be- sonders im Part, praes. in der Inschrift Z. 48 Tr\v KaGifiKOucav eicri- v^mcaTO dTTijüidXeiav, ist bei Pol. fast ständig. Das Wort hat zwar die Bedeutung schon früher, doch ist es erst durch die Stoiker der gewöhnliche Ausdruck geworden, üidem sie den Inbegriff aller mo- ralischen Verpflichtung xd KaOfiKOV nannten (Cic. de off. I, 3). Po- lybios ist dann der erste, bei dem sich dieser Einfluss zeigt, ähnlich wie bei dem Worte Trepicracic (s. p. 51 Anm.). Beispiele ftlr KaGrJKeiv statt vieler nur einige: I, 66, 10 TroXXaTtXdcia t6jv kaGiiKOvriuv. IV, 30, 4 Trepi TiXeCovoc ouG^v iroicicGai toO KaGi^Kovroc und I, 1, 3; 88, 9. n, 12, 5. 6. imcöicracöat ftir „sterben", wo indess gewöhnlich eine nähere Bezeichnung dabei steht, Z. 16 tujv t€ ßaciXduüv eic Geoüc imexacrdv- Tujv. Bei PoL steht das Verbum XXXII, 20, 3 tujv dXitnpiwv aöific 6K ToG lr]V jüLeGicrajüi^VüüV und in demselben Sinne das Substantiv imeTdcxacic einmal (XXX, 2, 5 dei TipocöOKiövrcc Tf|V ^k toO ßlou ine- rdcTaciv) mit ^k toO ßiou und zweimal (V, 56, 14 dmcTjiiaivojüievujv Tf|v *Ep|Li€iou jucTdcTaciv und XXXVII, 10, 9 t^ jutv oöv ^kcivou juera- cidcei) ohne jede nähere Bezeichnung. 7. vojLiiCTeuecGai als Münze Giltigkeit haben, gangbar sein, was sich in der Inschrift Z. 44 xdpiv toO vo|üi(ic)Teu€cGai jifev töv Tf\c nö- Digitized by Google DIE INSCHBIPT VON 8BST0S UND POLYBIOS. 55 Xcuic xopoKTfipa findet, erscheint ausser bei späteren Grammatikern ein einziges Mal bei Polybios (sonst hat es kein Schriftsteller) XVIII, 34^ 7, wo es heisst: rfic bwpobOKiac ^TnnoXaZouciic Kai toC xotpaKTf]poc TouTou vojüiiCTeuojLi^vou Trap' AItujXoic. Da indess das Wort hier sogar bildlich gebraucht wird, so dtlrfen wir wohl annehmen^ dass es fur Polybios Leser kein ungewöhnliches ist, und nur zufällig nicht öfter bei ihm vorkommt. 8. 7rapop|üido]Liai angefeuert werden gew. npöc Tt od. im ti Z. 91 Trapopmü^^vwv TrdvTUJV irpöc tö 9iXoöoH€iv. Pol. VI, 54, 3 ol v^oi irapopjLiuüVToi Tipöc td Träv uttojüi^vciv. VIII, 22, 10 töt€ br\ TrapopjLniOeic. Xy 14y 12 dTTt TocouTOV TuTc ipuxaTc TrapuipjurjOricav. Auch im Activum: I, 1, 4; 4, 2. Xm, 4, 2. 9. TTapeiubriM^w ^^^^ zufällig, irgendwo aufhalten, in der In- schrift; Z. 29 dXXä KQi Ti&v TTopcmbimouvTUJV Hvarv im Gegensatze zu TToXTrat und dXXoi KarotKOuvrec Tf)V iröXiv. Ebenso bei Polybios XXX, 4, 10 oö |üif|v TOic 7rap€7riöri)uioOci ovbk toic dxci juevouci tujv 'EXXrjvwv. IV, 4, Ißix b* auToö TrapembiiMoOvToc iv tq Meccrjvij. XXVII, 6, 3 öcoi 7rap€iTibTiMoOvT€c Ituxov und XIII, 8, 3. XXVI, 1, 3. XXXH, 21, 6 auch das Substantiyum napembri^ia zufälliger Aufenthalt findet sich: IV, 4, 2. X, 26, 5. XXH, 17, 5. 10. TrepiCTfjvai Ttva jemdn. umgeben, besonders von Krieg und Gefahren. So in der Inschrift Z. 55 touc TrepicxdvTac Tf|V iröXiv no- Xdinouc und Pol. I, 46, 1. öid Tf|V dueipiav twv TrepiecTiÖTwv KaKuiv, I, 58, 6 o\ bk *Puü|LiaToi xoO beivoO TravraxöGev auTOuc Trepicidvioc. II, 53, 5. beicac jütfj TiaviaxöGev TiepicTujciv. auiöv ol TröXejLioi. Ill, 16, 2 bid TÖv dmö Kapxr\bov\vjv (pößov irepiecTiüTa *Pu)^aiouc. Ill, 78, 8 örav auToOc irepicr^ qpößoc dXnOivöc und 11, 51, 4. IV, 37, 6; 58, 5, V, 106, 8. X, 41, 7. XXIV, 15, 9. 11. irpovo^ojüiai für etwas Sorge tragen, darauf bedacht sein, findet sich in unserer Inschrift dreimal, und zwar wird der Gegen- stand der Fürsorge zweimal im Genitiv (Z. 31 ttjc tc e^raSiac tAv ^(prjßiuv Kai TÜJV vdujv irpocvorjGr] und ebenso Z« 77), das drittemal dagegen (Z. 104 Trpovor]0riTU), ha the käXXictoc craO^) durch einen Satz mit iva ausgedrückt. Bei Polybios lassen sich ebenfalls beide Con- structionen nachweisen, der Genitiv z. B. HI, 71, 4 i&v ßpax^a Tic TipovoiiGq ToO Td ^Triciilia Tuiv öttXuüv öima TiG^vai, III, 98, 8 rrpovor]- G^VTtt Tfic TUJV öjiripujv dccpaXeiac. Ill, 106, 7. V, 55, 6; 92, 7; mit !va seltener, doch auch hie und da z. B. XXHI, 9, 12 TrpovoiiGfivai, Iva jLinGeic TUJV ii *lTaXiac inriG' 8n\a iif\Te citov €lc Tf|v Mecci^vriv elcaTatq. VII. Einige eigenthümliche Verbindungen und Phrasen« Digitized by Google 56 JERUSALEM. 1. bibovai teuTÖv €!c Ti od. irpöc ti sich einer Sache hingeben, an sie heranwagen, Z. 19 bxbovc dnpoqpadcTUJC lauidv clc ndvia to cuvcpdpovra, bei Pol. sehr häufig z. B. V, 37, 3 äuükcv aördv 6 Ni- Kcrföpac €k rdc öiairocToXdc xai rdc inikp t«j5v mcreujv cuvGi^kqc, oft in der Verbindung €lc kivöuvouc wie z. B. HI, 17, 8 TrapoßöXwc bi- bouc autöv €ic Touc Kivbtjvouc, einmal sogar wie in der Inschrift mit dem Adverbium dTrpocpacicrwc verbunden, XXI, 20, 9 €ic irdvrac öfe kivbuvouc bebuiKajicv auToüc d7Tpoq)adcTUJc. Vgl. noch: I, 56, 9. 11, 30, 4. m, 15, 4. V, 7, 2. X, 3, 7; 13, 2. 2. ^TX^ipiZieiv TTiCTiv gewiss keine gewöhnliche Verbindung, findet sich in unserer Inschrift zweimal, Z. 11 rdc lTX€ipic6€icac iavitSj) TncTCic und Z. 53 und ebenso oft bei Polybios und zwar: V, 41, 2 IcXeiJKOu TOUTT]v auTqi Tf|v mcnv ItX^ipicavTOC und XVI, 22, 2 Trjv T€ irpöc TOUC ^KTÖc dTrdvTriciv dgiav iroicicöai rfic dTXeipiZojidviic aÖTip 7riCT€UJC. 3. ömqpuXdcceiv xfiv mcTiv (Z. 11 und 52) ist bei Polybios nicht selten, so VII, 14, 2 biecpuXoSe Tf|v updc Mccoiviouc mcriv. XVI, 22 a, 3 biacpuXdHai Tf|V irpöc TtroXe^aTov Tricriv und XVIII, 15, 10; 33, 2; 41, 9. XXI, 2, 3; 21, 3; 48, 2. Ebenso inpciv od. biaxnpeiv Tf|v TUCTiv, in der Inschrift Z. 47 toöc t^iv ttictiv cöccßujc t€ xai biKatwc TTiprjcovrac, bei Pol. I, 7, 7 bieiripouv Tf|V ttoXiv Ka\ Tf|v ^auTiöv mcTiv. Vn, 1, 3 TTeTTiXivoi xripricavTec Tf|v rrpöc Tu))Liaiouc ttictiv und X, 38, 2. XVI, 22a, 2. XXI, 21, 2; 25, 6; 29, 15. XXIH, 17, 9. VIII. Zum Schlüsse will ich noch einige officielle Wendungen erwähnen 9 die sich zum Theile auch in anderen Inschriften nach- weisen lassen. 1. Z. 9 Tipö TrXeicTou 6^jüi€Voc tö irpöc Tf|v TraTpiba TVirjciov Kai Iktcv^c (vgl. auch Z. 3) scheint eine officiell ehrende Bemerkung zu sein, wie sie sich in ähnlicher Weise bei Polybios findet; so I, 70, 1 iTcpl ttXcictou TTOioujLievoc TÖ T^ TTttTpibi cu|üi(p^pov Und ähnlich VT, 54, 5; 55, 3. 2. dvbpa dtaGöv Ti1fV€C0ai ist der Inbegriff allen officiellen Lobes, aller Anerkennung. Z. 25 dvf|p dyaOöc uiv biaTeT^XcKCV (Z. 100) — Z. 61 TÖv bfijiov — Tijüiav Totjc dvbpac dTaöouc dmcTdinevov. Pol. nennt III, 116, 11 die bei Cannae gefallenen M. Regulus und Cn. Servilius fivbp€c dTttöoi Kai Tfic TiujüiTic dSioi T^vöjicvoi. IV, 62, 4 sagt er voller Entrüstung, dass Skopas, der St^ateg der Aetoler, nachdem er die macedonische Stadt Dion zerstört und daselbst ftUrchterlich gehaust hatte, von seinen Landsleuten nicht tbc i^ccßiiKtJbc gehalten, sondern übe dvf|c dxaGöc TCTOVubc de Td KOivd ausgezeichnet wurde. Vgl. noch : m, 44, 12. VI, 54, 2. Vm, 28, 7. XI, 2, 1. XV, 10, 2. Digitized by Google DIE INSCHRIPT VON 8EST0S UND POLYBIOS. 57 3. Kai X^TU)v Kai Trpticcuiv wird im Allgemeinen von der politischen Thätigkeit eines Mannes gebraucht. Z. 19 xoeXcTTiBv Mnvfic kqi X^t^iv Kai npacciiiv (ebenso Bj Z. 3), Pol. V, 41, 4 bid tö Ociüpciv töv ävbpa Kai X^T€iv Kai irpdcceiv öuvd|üi€Vov, XV, 21, 1 dvfjp Kai Ufew Kai irpdc- C€iv kavöc und IX, 22, 10, XXI, 31, 13. 4. Auch die Wendung Kard koivöv töv bfiimov Kai Kar* ibiav ?KacTov Tilrv ttoXitäv (Z. 57) hat ein officielles Gepräge und begegnet sowohl in gleichzeitigen Inschriften, als auch bei Polybios. So A. Z. 24 Kul KOivQ ttSciv Kai kut* IMav ^Kdcrui. Pol. 11, 33, 1 wc bö 7T0i€ic6ai TÖV d^ijöva koiv^ Kai Kai' iöiav ^KdcTouc. 11, 70, 5 öttö t€ ToO KOivoO Töiv 'AxaiÄv Kai Kai* Ibiav ^Kdcnic ttöXciüc. Ill, 78, 8 t6t€ tdp cpoßepiÖTaToi elci 'Puijuaioi kuI koivQ Kai Kai* Ibiav. XV, 19, 5 Kai KOivQ ifji iraTpibi Kai Kar" Ibiav ^KdcTOic. Vgl. noch I, 11, 2. IV, 14, 1; 30, 4. V, 9, 9. VI, 3, 4; 18, 3. Zum Schlüsse dürfte eine Zusammenfassung des Gewinnes, den die Wissenschaft aus unserem epigraphischen Monumente ziehen kann, nicht unerwünscht sein. Derselbe wird, wie bereits in der Ein- leitung bemerkt worden ist, ein dreifacher sein, da die Inschrift in drei Zweige der Alterthumswissenschaft einschlägt, indem sie historisch, antiquarisch und besonders sprachlich von Interesse ist. Der Historiker wird sie schön deshalb willkommen heissen, weil sie mit Ausnahme einiger Münzen bis jetzt das einzige Denkmal ist, welches wir aus Sestos, der als Schlüssel zum Hellespont so wichtigen Stadt, besitzen. Freilich muss man gestehen, dass dasselbe keines- wegs eine bedeutende Stadt war, und dass die Verhältnisse daselbst ziemlich kleinstädtische und damals gerade nicht sehr günstige waren. Nach aussen Abhängigkeit von den Attalem, die aber gern ertragen wird, nach innen ziemliche Autonomie. Auch ist es wichtig, dass die darin erwähnten Ereignisse mit dem, was unsere Quellen be- richten, übereinstimmen, weil diese Quellen gerade ftlr jene Zeit spärlich fliessen und späten Ursprunges sind. Antiquarisch ist besonders die Erwähnung einer monatlichen Geburtstagsfeier von hoher Wichtigkeit, welche bis jetzt zwar nicht neu, doch ziemlich selten war. Von Interesse ist auch, dass das Münzen- prägen als einträgliches Geschäft bezeichnet wird (Z. 45) ; auch die ausfilhrliche Aufzählung der Kampfspiele in Menas zweitem Gym- nasiarchate gibt ein lebelidiges Bild vom Leben und Treiben in den Gymnasien. Das' Hauptgewicht ist jedoch auf die Aehnüchkeit mit Polybios zu legen, wobei vor Allem aus der Zahl und Mannigfietltigkeit der Aehnlichkeiten, die sich zwischen unserer Inschrift und Polybios nachweisen lassen, hervorgeht, dass dieser Schriftsteller als Vertreter uigiiized by VjOOQ IC 68 JERUSALEM. DIE INSCHRIFT VON SESTOS UND POLYBIOS. dor geläuterten Sohriftspraoh^ seiner Zeit wenigstens zum grossen Theile gelten kann, wenn auch nicht zu leugnen ist, dass er manches selbst gebildet hat, das dann theils auf ihn beschränkt bleibt^ theils durch ihn in die Sprache eingeführt sich dann bei Diodor, Strabon, Plutarch^ Lucian wieder findet Für die Sprache jener Zeit selbst lässt sich trotz der bereits am Eingange hervorgehobenen, in der Natur der Sache liegenden Unzulänglichkeit unserer Untersuchung doch aus derselben entnehmen, dass die Sprache einerseits viel von ihrer ursprtlnglichen Exaft und Eigenthümlicbkeit verloren hat, was besonders aus dem unter I und n Mitgetheilten hervorgeht, und seinen Grund offenbar darin hat, dass sie Weltsprache geworden ist, da bei einer solchen die Ver- mehrung der durch Wörter auszudrückenden Begriffe und das immer fühlbarer werdende Bedürfnis nach allgemeiner Verständlichkeit die Abstreifung namentlich der dialektischen Eigenthümliohkeiten zur Folge hat. Für diesen Umstand ist besonders bezeichnend, dass wir eine Inschrift aus Sestos mit den Schriften eines Megalopoliten vergleichen und in Monumenten aus Aegina, Teos, sogar Macedonien formelle und syntaktische Aehnlichkeiten finden konnten. Anderer- seits aber ist entschieden zu betonen, dass wir im ganzen Verlaufe unserer Untersuchung auf keinen faktischen Misbrauch, nichts wirk- lich Unlogisches und Gedankenloses gestossen sind, woraus denn folgt, dass bis zu der Zeit, von der wir sprechen, noch keineswegs ein Verfall, sondern immer noch Fortentwicklung zu constatiren ist, was besonders aus IV ersichtlich ist. Dazu kommt noch, dass weder in unserer Inschrift, noch in den anderen herangezogenen sich eine Spur vom Einfluss des Lateinischen entdecken liess (wir können höch- stens D. ausnehmen), weshalb Alles, was sich in dieser Beziehung bei Polybios findet — und es ist dessen nicht gerade wenig — seinem langjährigen Aufenthalte in Rom, somit dem Einflüsse zuzuschreiben ist, den die römische Sprache auf seine Persönlichkeit, nicht aber auf seine Zeit ausgeübt hat. Dieser macht sich erst später, im ersten Jahrhundert, namentlich aber in der Kalßerzeit geltend und hat aller- dings viel zum Verfalle der griechischen Sprache beigetragen. In der Zeit aber, von der wir sprechen, also iü der zweiten Hälfte des zweiten Jahrhunderts v. Chr., sprach und sdirieb man in der hellenischen Welt, wenn auch längst nicht mehr jonisch, äolisch, dorisch und attisch, doch immer noch echt hellenisch. Nikolsburg. Dr. WILHELM JERUSALEM. Digitized by VjOOQ IC Zur lateinischen Anthologie. Der Codex la,t 9041 der Hofbibliothek zu Wien, aus welchem ich die Varianten zum Pervigilium Veneris in der Zeitschrifl; för österr. Gymnasien XXII, 127 f. veröffentlicht habe, enthält auch eine Sammlung von Epigrammen^ die Sannazar aus einer Handschrift abgeschrieben hat. Auf den Blättern 1 — 28 des Codex stehen italienische Gedichte, von 29 an bis 43 folgt die erwähnte Sammlung. Der Codex stimmt meistens mit dem Parisinus 8071 (Thuaneud, B, vgl. Biese Anth. lat I| p. XXXV) und bietet zuerst in der gleichen Ordnung wie der Thuaneus die bei Biese a. a. O. verzeichneten Gedichte 96 — 197, danv die Nummern 219, 221, 222, 216, 232, 236, 237, 266, 268, 245 — 252, 103, 142, 153, 263, also die meisten Carmina, welche im Thuaneus enthalten sind. Dass er aus dem Thuaneus nicht abge- schrieben ist, zeigt schon die Anordnung der Nummern und dann der Umstand, dass er viele Varianten mit dem Salmasianus (A) ge- mein hat, z. B. 101, 2 palatum^ 111^ 5 graia, 7 adstat^ 8 ars est vt. s. w. Wir haben also hier, wie ich schon hinsichtlich des Per- vigilium Veneris bemerkt habe, eine gemischte Becension, wie sich denn auch Lesearten von A und B neben einander finden, so 197, 4 astra und atra^ 250, 1 offugia und offucias. Ich gebe nun die Varianten nach dem Texte von Biese, f. 29"" Epigrammata quaedam uetüsta ab Actio Sincerio Sannazario eosscripta^ f. 30^ zannamrii Uaii manus (in mg. m. ead. Ääii Sinceri Sannaearii nobilissimi poetae mcmu exarata). 96 neglegente, 1 can&ido^ 2 Uteruhs. — 98 chimera, 2 belua. — 101 tmsterna (bis), 2 palaium (in nug. pahdum f% atrunque. — 111, i foemineo deribans^ 2 sexu^ 4 sölertis pendet, 5 grata, difundat, 7 haceatiMT^ 9 qtu)d. — 112, 1 siÄposUis^ 2 gt«em, 3 quam. — 113 cytharedo^ 2 wjdgu {% supra v)^ 3 iacbu^ hracchia, 5 namqm itae qualiy libra, 8 vox ubrwrn (lacuna, in mg. ipsa uel una /l) cana^. — 117, 1 indottus, 6 cyniphi% iatea (in mg. lacka f.\ 7 dion^ae^ soUnnia, 8 lasciuis, 9 dicatus honorig 10 expoliai pulchris, senta (in mg. sentes et senta)^ 11 ^ornaSy 16 fdbella, 17 aequales^ 21 arans foecundo uomere uertit, 22 Äeros. — 118, 1 genitrix, 2 confimat (m supra n). — 127, 2 caepisti. Digitized by Google 60 8CHENKL. 6 cur uerastuens hoc remanere domo (in mg. m, curcMÜque tua mox remanere domo)^ 7 admism derisü rdia quidam*) (am Rande +, das Weitere abgeschnitten), 10 cum. — 129 ^ 1 nomen (daraber ", am Rande f-fi das weitere abgeschnitten)^ 5 utrumque^ 6 foemina. (Bei w. 5 und 6 am Rande die Zeichen -| — f-y das Weitere abgeschnitten.) — 130, 3 quauis, 4 biberd, colore. — 131 fude^ 1 PrctescisscLCj oedt^e, 3 tunc cocum iubeas tupeas^ 4 om. e, 8 asceiSj 9 dfuris, 12 equiMn. — 132 fasianario^ 1 phod>^. — 133, 1 celeredio (in mg. f. stedio), 2 ueri {ne s. v.), phryga (f. phryge in mg.), 3 igniio (corr. ingeniio, in mg. ingenuo m^. — 135, 1 deum (supra oUm)^ genuUj mensa^ 2 prouidit. — 136, 4 indigents. — 152 om. ÄlHer, 1 om. rf, ?M(fews, 4 recfa. — 156, 1 crdü (in mg. Ooesi /*.), 2 c* (supra trf), 3 foemineo^ pedora, 6 /bre (in mg. ferae f). — 160 excipit^ ccdcat imprudens^ V. 2 et 3 om., v. 5 et 6 om. — 180 sphinge, 3 thalamus {o supra u) oedippum concedere. — 181, 3 caepit^ 8 hescäli, captor, 9 permptae, — 182, 3 mlta, 4 adhiopi. — 183, 1 Fex (n supra x), 2 corpora uema (in mg. /". corpore uerna), 5 o^ramen^um. — 184, 1 Thelephuf, aleide (is supra e), -äw^fe, 3 gfmn, 6 *asfo, 9 sato (in mg. raso /*.), 11 uiri«. — 192, 1 astat, 2 decertan^qm^ 3 scriptorum (p durch- strichen, darüber 6). — 197 De circensium, 2 adherii, 3 duodedm annis genas, hostia, 4 osfm (darüber a^m), 6 gi^a^^'r urgd^ 8 wmo^, 9 cwrsws (r supra s), 10 jprior, 11 madarum, circundare^ orVe, 12 dcunt, 13 nam^uß, interniud, 14 sunn? (in mg. /*. summa) sdbeliseus adit, 15 ^tris, 16 coelum, 10 nostra %^ Sj'ectocula, 20 honor e dm (über rß: /*., am Rande -}-; die Verse 3, 4, 8, 13, 14, 15 sind mit 4- bezeichnet). — 219, 1 l^nonibus. — 221, 3 om. feci, ..Tonantem. — 222 VergiW, comesis. — 216 munerum, 1 Sic florentes que uo (unten am Rande f. sie tibi florentes aequaeuo), 4 seclaque^ 6 reges (i supra c; in mg. +), 10 in (in mg. + /*.««*), chelis. — 232, 3 siccat, 6 coeli. — 236, 6 ecferus. — 237, 5 fodu, 8 Äoeo soto. — 266 Pentadi de Narcisso flore, 3 irriguo^ ripam. — 268, 2 foeminea^ 3 6ona ueZ (in mg. ed f.). — 245 Floridi (die Carmina 245—252 sind als Dimeter geschrieben)^ 5 ne, 4 uersus usum in. — 246, 1 cadat, 2 hquuntur, uiunt. — 247, 3 om. uite .— 248, 1 arboris, 4 literas. — 250, 1 offugia offudas, 3 socrateSj v. 4 (wie in AB als 5. Vers von 251) nemo nön uera h^ fadt. — 251, 2 quam malum ed semper pudor (oben am Rande qtuxm malum est per pudor). — 252, 1 quot annis. — 103, 2 terdiSy poluere {u ex p), 3 wumiy 5 guirios. — 142, 2 cygnum, 3 genitrix. — 153, 1 uats (in mg. uadfis f.), 3 corneas (in mg. comptas /".), 3 bolf^ta^ 4 renwwo. — 263 Vergilii, 2 jpoene. Digitized by Google ZUR LATEINISCHEN ANTHOLOGIE 61 Es folgen noch vier bisher unbekannte Epigramme: de ctebrioso. Me Phoebm (in mg. dem f) in somnis uetuit jpotare li§um. FcMreo praeceptis: Urne bibo cum vigilo. De eo gui vmnquam nisi in d^sitione ßii PAV Praeparat in fktu qui fercula lauta uocatis, Annua per lacrimas celebret soknnia magnas. Aliter. Numquam stante domo pascit, mihi credite^ tcmtoSj Qui tumulos naUa et mensetö ^ompUt amicis. Aliter. Gmuiuae (supra 6) miseri, luctus deposeite muUos: Prcmdia tot uenient^ fwnera qu&t fuerint. Was die eben mitgetheilten vier Epigramme anbetriffl;, so liegt kein Ghrund vor daran zu zweifeln, dass sie Sannazar in einer alten Handschrift gefunden hat Ob sie in demselben Codex standen^ aus welchem er die anderen Carmina entnahm, bleibt allerdings fraglich. Als Dichtung sind sie werthlos, auch gehören sie unstreitig sehr später Zeit an, wie dies Me febus (vgl. 180, 3 edipum) zur Genüge beweist. Pauit in dem fär die drei letzten Epigramme gemeinsamen Titel ist aus v. 3 pasdt entnommen. Der Gewinn, den man filr die Ejritik des Textes aus der Hand- schrift ziehen kann, ist allerdings nicht gross, aber keineswegs zu verachten. Hervorgehoben zu werden verdienen: 117, 8 lascvuis (vgl. V. 19 lasduis cdlcibus), 9 dicatus honorig was freilich schon in V steht, dann besonders v. 21 arans fecundo uomere uertit^ wo bisher die ganz verkehrte Conjectur Scaligers arat fecUndo numine Vestae gelesen wurde; 152, 1 fidget (om. et) in patenis ludens (vgl. 153, 1; 154, 5); 197, 6 urgd statt des sinnlosen habd oder apM (vgl. Val. Fl. I, 491 wrguel eqmm, Stat. Theb. HI, 222 Gu,rru8 urgebat). Auch 184, 1 AlddoOf was auch Heinsius vorgeschlagen hiat, ist beaohtungswerth. Was die Conjecturen des Sannazar anbetrifft, so sind einige durch geringere Handschriften bestätigt, so 156, 6 ferae 216, 1 Sic tibiy andere sind verfehlt. Beaohtenswerth sind nur 268, 3 bona est^ was auch Scaliger vorgeschlagen hat, und 133, 1 stadio. Hier bietet B tio^ V pdo, in A fehlt das Wort» Nun ist pretio gewiss erträglich; es kann aber auch recht wol bloss die Ei^änzung eines Abschreibers sein. Dass stadio viel bezeichnender wäre, unterliegt wol keinem Zweifel. Digitized by VjOOQ IC 62 SCHENKL. Ich knüpfe hieran gleich einige Bemerkungen über einzelne Stellen der in dieser Handschrift vereinigten Gedichte. 111, 5 ist wohl graia beizubehalten. Die Truppen der Pantomimen; welche die römischen Provinzen besuchten; bestanden häufig aus Ghiechen oder Leuten; die griechisch, nicht lateinisch redeten; auf die Worte des Chores kam ja sehr wenig an, wie aus Luc. de salt. 63 f. erhellt. Anahdiffundit ist richtig, da cantor im Folgenden colleotividch zu fassen ist und dem vorhergehenden chortAS entspricht. — 129; 1 muss es wol statt nomine: numme heissen. — 182, 3 und 4 schreibe man: corwuSy carbOf cinis, concordant muUa colori. quad legeria nomm? conuenUAethi- opis. Man sieht, dass multa ohne allen Anstoss ist. Wie diese Stelle, so lassen sich noch mehrere in der Anthologie einfach durch Berichtigung der Interpunction herstellen; z. B. 160; 1 f. tabella^ uuUu cla/rum, linea, was ich der Aenderung vultiim (vgl. Zeitschrift ftlr österr. Gymn. XXVIII, 485) vorziehe, 154, 5 Quae sim ne dtibües ludens sine nomine nympha:^ 112 y 1 söllers (ohne Eonuna, da frondibus et membris eng mit congnms und scutptis zu verbinden ist), 177 3 sors noua nymphigenae (Achillis) : uotum post fata meretur^ wo also nichts zu ändern ist, 178, 5 industria. paucis (an pamis ist nichts auszu- setzen); 240; 15 poenam mundus amet^ stwpeat uis maior (d. i. die Götter; vgl. 8 ff.), anfielet in se saewus amor. Uebrigens wird man v« 9 wol exaltis schreiben müssen; wenn man edurus^ efferus, egelidus, exaridus vergleicht; wird man wol auch ein exaltus zulassen. Dies führt mich auf eine andere Stelle, nämlich 236; 6. Hier haben AB ec, in y ist cum überliefert. Nun unterliegt es keinem Zweifel, dass cum herzustellen ist; man begreift aber nicht; wie aus cum: ec ge- worden sein soll. Ist nicht etwa cum ecferus zu schreiben? ecferus findet sich häufig bei Vergil und auch zweimal in den Tragödien des Seneca Hipp. 1246; Phoen. 264.^) Der Codex Urbinas membr* saee. X enthält f; 32' — 34' einige astronomische Gedichte. Zuerst n. 395 (fetraslicon auctenticum de singulis mensüms) mit folgenden Varianten: 4 purpureum fastoSy 6 auimy 7 iacto^ 8 Titum^ 11 uereäm^ garrüay 12 et sinuSj 14 uiris, thetis, 15 odoreSy 16 balsa, paphi^^ 17 peda rosaria (r ex Q, 18 laniger, 19 lantigenae^ 21 nuda^ 22 febum^ 23 cerer, 24 fugans libia^ docens, 26 rutihis^ 27 moros, grauida, 28 guem, sydere^ 29 fontanas, 30 di- *) Zn dem StQcke 151, das auch yod Galatea handelt, bemerke ich, dass der Salmasianos y. 2 Acim fibertiefert; auch v, 3 ist seine Leseart gressoa au beachten (vgl. Bönsch Itala', 8. 261). ^) Elidierte Monosyllaba sind öfters ansgefaUen. So ist 198, 12 wol neqm iam uUa est zu schreiben, iam dürfte auch v. 49 statt non herzastellen sein, natür- lich mit orbatam zu verbinden. Digitized by Google ZUR LA.TEINISCHEN ANTHOLOGIE. 63 merso^ 32 genit^fm, perhibente chaten, 33 mrgmtes^ 35 lacerta, 37 lo- porem, ipsa, 38 rures, 39 ambromios, musto sanare, 40 apparit uno, calit, 41 postquam^ 42 memfidoSy deam (om. g^tee), 43 compescitury 44 memfideis, 45 coniedis, 47 awre, rewocew^, 48 miwo, Zwcmi^ (es sei noch bemerkt, dass der Voss. Q 86 v. 25 coloratus (p ex u) hat), dann 639 (Item uersus de singulis mensibus), 2 numina, 4 foetiferum, 7 om. äuget, 9 autunum, poma na, uegitaty 10 odimber, foenore, 11 intempesta nouenher^ 12 ymbrifer ast mensis tumque deceniber adest [im Voss. 111 V. 7 >w>miw6 (e s. v. m^), 9 tuum (tum ursprünglich, dann tu**^)] ; 394 {item alii uersus) 1 romani, 3 reduciy 5 maie, d^Zcis ftra- gfowa, 8 fammigero, 9 post ma^wn spatium IV. litt., 1 1 are, 12 unde- cimteTj genualis (bemerkenswerth v. 11 ui dura) , dann versus de XII signis, welche, wie Meyer erkannt hat (Anth. lat. 1028 Anno- tationes), aus Cicero's Aratea 320 ff. entlehnt sind. Derjenige, welcher sie als uersus memoriales aushob, hat bloss den ersten Vers umgeändert, und zwar hatte er die Hexasticha 615 ff. vor sich, wie aus v* 1 verglichen mit 615, 1 erhellt. Aus diesen hat er auch die Ordnung der einzelnen Himmelszeichen entnommen. Die Varianten mit Rücksicht auf den Text von Meyer sind: 1 obst^crOy 3 lactanteSy 5 caedity 7 chele, to cornifero, uada repergit, 11 loeum . . .orbem. Man sieht, dass der Codex hier mit dem Valentinianus 330 stimmt (vgl. Riese Anth. lat. II, XXXVI Anm. 25), mit welchem und dem Meermannianus er sich auch sonst berührt. V. K) könnte man an cornifer en denken ; doch ist cornifero wol bloss ein Versehen fiir ore fero, was bei Cicero steht ; V. 4 wäre et statt est zu erwarten; indess hat sich der Excerptor, wie es scheint, genau an das Original gehalten. Merkwürdig ist proieeto, wofür H. prosecto, während P. proiectae hat. Uebrigens dürfte Cic. Arat. 328 vielleicht serpunt conludere zu schreiben sein, was wol vor Orelli's pergunt eludere den Vorzug hat; das Verderbniss ist, wie unser Excerpt zeigt, sehr alt Es folgt carman 679 (Item alii versus de sphera c^sti) 1 aJToy, 3 cassiepia, 4 austrum, 6 complete 7 hinc, 8 a^citenens, urna, 9 possunt, 10 hinc orion prochion, 11 chyron tur- ribulum, 12 heridamqu>e^)\ 640 (Item versus de du^decim mensibus cum ') loh gebe hier noch die Yarianten zweier Sangallenses 284 saec. IX f. 33^ und 250 saec IX f. 263^ zu carm. 679, deren ersteren ich mit A^ letzteren mit B bezeichne. Beide endigen mit y. 12 und haben keine Aufschrift, y. 1 arcti B, 2 arctophüax A, a/rctofilokx B, 3 casiophea A, ccisiephia B, 4 aurigdm (om. et) A, andromeMtrum A, 5 delfin B, tduM B, 8 a/rdtenens AB, u/rna A, 9 tenent A, 10 procyno B, syriw A, 13 Hydros, chyron B, 12 heridamque B. — Desgleichen die Varianten zu carm« 639 aus SangalL 251 saec. IX f. 16' (A) und 397 saec. IX f. 34' (B). Versfis de miguUs mensibus. y. 4 foetiferum AB^ 9 pomana B, septembre vegitat AB, 10 triticio B, octimber AB, foenore B, 11 intempesta AB, 12 imbrifer ast mensis tumq; deceniber adest AB. Digitized by Google 64 SCHENKL. suis signis) 2 mens, nume^ sol distat^ aquariiy 3 martio^ 4c aprilis^ frixee calendis^ 7 solsticio, austrum, 9 tuum iachum, 10 octimber^ 11 precepis, nomnber^ 12 arcUenens.decimber; 488 (Versus de septimane diebus), 1 fhoebi (f in ras.), lumine^ 2 uendicat^ secunda^ 5 dicabiU *) Der Codex der Melker Bibliothek, früher zu Viecht in Tirol (vgl. Germania XVII, 18 ff.), in der ersten Hälfte des 11. Jahrhunderts gesehrieben, ist dadurch von Interesse, dass er im Anschlüsse an die Vergil'schen Gedichte unter den älteren Codices die reichste Samm- lung von solchen Stücken enthält, die sich an den libellus iuuinalis ludi angesetzt hatten und unter dem Namen des Vergils giengen (Ribbeck App. Verg. p. 24 ff.). Jack (Seebode's Archiv für Phil. u. Päd. I, 686 ff.) bietet eine, allerdings mel^rfach ungenaue Beschreibung des Codex ; da er aber denselben ohne Namen anführt, so hat man diese, obwol man aus den folgenden Variantenverzeichnissen (S. 689 ff.) leioht errathen konnte, welcher Codex gemeint ist, nicht be- achtet. Ich gebe nun hier eine genaue Beschreibung des Melli- censis und führe hiebei einige Lesearten, die von Interesse sind, an. Sonst begnüge ich mich die Codices, mit* welchen der Text stimmt, zu bezeichnen. Alle Varianten anzuführen wäre eine nutz- lose Mühe; denn der Codex bietet sehr wenig Eigenes und ist von sehr unkundigen Schreibern ausgeführt, daher voll Fehler. Dass er aus einem alten Exemplare abgeschrieben ist, zeigen viele Stellen, wo er ältere Schreibweisen und Formen erhalten hat, wie c. 594, 4 (Anth. Lat. Riese) linquowty 629, 5 inmeritos, 6 adficU, 682, 5 set (m^ d) u. s. w. Merkwürdig ist die Uebereinstimmung des Schlusses des Codex mit Valentinianus 393 (vgl. Riese Anth. lat. 11, p. 120). *) Ich füg© hier zwei kurze Notizen bei. Nach Eberts Katalog der Wolfen- bütterschen Handschriften (S. 29) sollen sich im Gnd. 132 saec. X unter der Auf- schrift Bufi festi cmieni uiri clari a/rati phenomena die ersten 11 Hexameter jener Bearbeitung des Auienus finden. Die Aufschrift ist nun allerdings Torhanden, statt der eilf Veröe aber stehen, wie mir Hr. Dr. Nehring gütig mittheilte^ eilf Zeilen, die Stemnamen enthalten : Arctoe anguis corofia ophyucus \ Boetes uirgo gemim ccmcer leo I Aimga tawrus cepheus cassiopia \ Andromeda equus aries deUoto \ IHacis perseus pleiades lyra \ Cygnus oqtMriiis capricorwus \ Sagittarius sagitta aquüa delphis I Orion »yrius lepus argo coetos | Flumen piscis maior ara centaura | Ydra procyon planete drctßi \ Sola selli uenti hiems aestas, offenbar ein Inhalts- ▼erzeicbniss, das dem Texte vorangehen sollte« — Die Verse im Sang. 899 *Turpe pecus . . . crine eapufj die ich in den Sitzungsber. der hist. - phil. Glasse der k. Akad. der Wiss. zu Wien, Bd. 43, S. 67 (vgl. Biese ü, 13) als herrenlos angeführt habe, stehen bei Ovid. Ars Am. IH, 249 f. Es wäre nun noch der Ursprung der beiden vorhergehenden Terse zu erkunden. Uebrigens liest man die Verse 'Turpe,.. capuf auch im Lips. Eep. I, 74 f. 27'- Digitized by Google ZUR LATEINISCHEN ANTHOLOGIE. 65 Nach der Aeneis folgt f. 209^ epitaphium Virgilii quod moriens sibi fedi: Manina me genuU . . . duces, 210' Virgilii Maranis more- tum incipit (Text = O und S bei Ribbeck, aber nach einem Codex der besseren Classe von zweiter Hand mehrfach geändert : y. 17 Ufido, m, bis in, 35 prodiga^ m^ prodigia, 40 illttj m^ inde, 68 festa uel sij m, festa uelox si^ 72 locus, m^ olus, 73 inüaeque, m, inuh, 80 profectus, m^ prouentus^ 83 u>acuus mercede^ m^ comitatus merce^ 88 refusa, m, refossd). Es folgt ohne Aufschrift 211^ Maecenas I w. 1 — 25 (incl.) (für dies Gedicht ist der Meli, der älteste Zeuge; Text fast durchaus = B); f. 212' ist leer; 212^ steht eine Vita Ver- gili: P. Virgiliu^ Mauro — proba/tissimorum uiucrum. Vüa Virgilii finit (S. Jack S. 687); hierauf Versus Ouidii Nctsonis de Virgilio incipiunt: bei Riese 1 (nur die Praefatio; Text = cod. C), Carmen odamiani cesari agusti de laudamUt arte^ ac sublimanda (m^ dafir- manda): R. 672 (Text = R; v. 6 dictumque (di aus dw), 18 Qua {m eras.) tot post congestas n, d. laboris); 213' nochmals Pyblium Aenei- dos libfs XII finit. Epytaphion u. quod morien ipse sibi efcit (corr. fecit), Incipiunt carmina que scripta s a XII sapientibus post morte uirgilii in primis singulis uerbis (r m^) et Uteris, de raQtone tabul^: R. 495 — 506, Distica de Virgilio: R. 507 — 518, De unda e specuh: R. 519 — 530, De glaciali aqua: R. 531 — 542, De gla (ras., ci noch erkennbar): R. 543 — 554 (547, 3 duäu/r), Teristica de Vir^ gilio sex: R. 555 — 566, VII De quakbor temporibus anni: R. 567 — 578, Vn De arorä et sole .. (ras.) : R. 579 — 590, VIDI De duodecim enei libris eneidos: R.^ 591 — 602 (594, 2 antro\ De Cicerone post mortem illim: R. 603 — 614 (614, 3 eloquio), XI De duodecim signis: R. 615 — 626 (616, 4 uiölentus^ 623, 5 frons] 621, 5 war semifer nicht mit Burmann in semiuir zu ändern, vgL Ovid. Met. n, 633, Stat. Theb. IX, 220), De Hercule: R. 627, De Orpheo R. 628, De förtuna: R. 629 (v. 1 ac st. d, v. 15 om.), De achüle: R. 630, De Hedore: R. 631 (v. 7 illa), De y lüere: R. 632 (v. 6 uiolata sed, 12 transid euum), De libidine et uino : R. 633, de XII libris :$neidos. Bas. R.: 634, De laude horti: R. 635 (v, 3 corpori praebet, 9 uUr&us äbilicos, 10 inrigat^ 12 terram^ 20 a^res^ was unzweifelhaft richtig ist). De interne colore: R. 636 (v. 7 fremit^ 9 atrum, 15 ministrd, 16 tradat (t s. v. m^), 17 non, 20 face feri- ms, 21 titiiqu^^ 22 cü mentem^ 24 leuxint, 25 soboles nee; v. 11 ix bis 13 lyaei und 14 iuppiter propind sind abgerissen), De syrenis: R. 637 (v. 5 rama fer, 7 lems calami . . . cantat aedon^ 9 inlectos, nfodolamine (u mg), 15 et inhospito (a m^) litora)^ De sole: R. 638 (v. 1 processit^ 3 fauentes). Nach v. 6 ist ein Stück des Pergamentes Wi«n. Stod. 5 Digitized by VjOOQ IC 66 SCHENKL. abgerissen; erhalten sind noch die Buchstaben., stenius, Euforbius, . . . eanuSj ylasius. In allen diesen Stücken stimmt der Meli, fast durchaus mit C, selten mit V. Es folgen f. 221^ die Caesares des Ausonius: Incipiunt fAersus de duodedm primis imperatorum Bomanorum ed. Bip. p. 119 — 122 (tenet imperii), 222' De XII uirtwtihus HercuUs: ß. 641 (v. 6 baltheo, 7 aureis tabulis (om. iw), laborer 11 distineta. Uebrigens hat E v. 9 diomedeis, mit dem Meli, stimmt fast durchaus i/dr Monac. 14836 (Emmer. ß. 6) saec. XI f. 124% dessen Lesearten A. Holder mir gütig mitgetheilt hat), 222^ De naminibus uentorum (Text = V W; w. 11 und 12 fehlen), 223' Incipit Culex publii uirg mar (Es fehlen durch Ausfall von Blättern die Verse 75 — 152, 230 — 306. Die Collation von Jack ist sehr ungenau, ßichtig überliefert der Codex v. 15 Ästerie (asteri^)^ sonst bietet er einen sehr entstellten Text, der sich mehrfach mit V 1 berührt), 226' Incipiunt dir§ maronis (durch Ausfall eines Blattes sind die Verse 46 — 101 und Lydia 1 — 19 verloren); (v. 34 om.; der Text ist corrector und stimmt meistens mit B, selten mit H B), 227^ Incipit copa uirg maronis (w. 1 — 14 incl.; es ist offenbar ein Blatt ausgefallen; Text = P), 228' Incipit egloga uirgüii de (ein Stück abgerissen) centibus i. i. de rosis nas- centibus (v. 10 om.; Text = B). Auf f. 228^, das fast ganz abge- rieben ist, stehen die beiden G-edichte ßiese Anth. lat. 392 und 393, ersteres mit der Aufschrift . • • . ibtis mulieribus uictridbus aique ab eisdem tot uiris interfectis (wie D) ; vor letzterem sind noch die Buch- staben . . trib storibus & am ....'.... erkenntlich. Dann folgt das Epigramm bei Suet. Dom. 23, am Rande V Id, lim.j endlich ohne Aufschrift das Epigramm bei Biese 663. Die Aenigmata in Riese's Anth. lat. 481 (vgl. Praef. vol. II p. LXVI) haben in der üeberlieferung arg gelitten. Wenn gleich in Sprache und Versbau ein barbarisches Machwerk (ihrem Inhalte nach bieten sie manches für die Culturgeschichte der Zeit ihrer Ent- stehung Bemerkenswerthe)^ müssen sie doch ursprünglich einen von dem gegenwärtigen vielfach verschiedenen Text gehabt haben. Der Umstand, dass das Original von unkundigen Händen abgeschrieben wurde und dass sie, vielleicht als Prosa geschrieben, eine sehr will- kürliche Behandlung, namentlich Umstellungen von Wörtern erfuhren, erklärt zur Genüge die Entstellung, in welcher sie uns vorliegen. Vielleicht findet sich noch eine Handschrift, die einen besseren Text bietet, und uns manche jetzt ganz unverständliche Stelle klar macht. Einstweilen will ich aus den vier Handschriften, die mir zur Vef- Digitized by Google ZUR LATEINISCHEN ANTHOLOGIE. 67 fttgung stehen, dem Vindobonensis 67 saec. XI f. 168 — 170 (a), dessen Text in Mone's Anzeiger 1839, S. 219 flf., doch nicht ganz genau veröffentlicht ist, dem Vindobonensis 2285 saec. XIV f. 206 — 208 (ß), der mit a fast ganz übereinstimmt, dem Admuntensis 277 saec. XI f. 1 — 7 (t), endlich dem Lipsiensis ßep. I, 74 (48) saec. IX ^), f. 15^ - 24' (b) (vgl. Haupt Ber. d. sächs. Ges. der Wiss. 1850 S. 3), dessen Collation ich der Güte des Hrn. Prof. Gardthausen verdanke^ einiges beibringen und zugleich eine Anzahl verderbter Stellen zu verbessern suchen. Alle vier Handschriften enthalten die Bftthsel in derselben Ordnung, wie sie aus Mono zu entnehmen ist®); dessen Text ich im Folgenden zu Grunde lege. Die drei ersten bieten die Aenigmata in Verbindung mit Isidori Origines, wie der Bemensis 61 1 (f. 73' — 80^) ; der Lipsiensis, über dessen Inhalt man Neumann's Katalog S. 16 f. und Haupt a. a. O. vergleichen möge^ schliesst sie an Aldhelmus an, wie im Par. 5596 einige dieser Aenigmata mit Sjmphosius und Aldhelmus verbunden sind. Der Admantensis und der Lipsiensis gleichen meistens, und zwar letzterer noch mehr dem Bemensis, der ältesten und besten Quelle, und sind daher fiir die Ej*itik der SttLcke, die in jenem fehlen, von Bedeutung. Ihre Lesearten vollständig anzuführen wäre wol nutzlos. Ich beschränke mich daher bei den im Bemensis enthaltenen Bäthseln auf eine Auswahl von solchen Varianten, die entweder flLr die Texteskritik werthvoll oder fftr das Verhältniss, in welchem diese Codices zum Bemensis stehen, charakteristisch sind. Die Uebereinstimmung aller vier Codices bezeichne ich mit X; meine Verbesserungen mit TP- Incipiunt quaestiones aenigmatiMn artis retharicae {rethorie^ ß) claro ordine dictator {dcaie ß, dictante t) oßT; Questiones enigmatum rethoricae aprtis b. V. 2 alter qui fb {quam?). — 3 dura X (duram richtig Endlicher; denn die patres sind limus und ign^is, die mater aqua), — 4 adsumo b. — 6 calida sed fb. — 7 igenitum b. — 8 me mater b. — 10 ligatam cuncti (cunctique i) requirunt yb, — 11 uiuis X. — 12 patria me sine mundus b. — 13 not/iellam X. — 14 forma b. — 16 paMos et t, paMo sed b. — 17 flamine X. — 18 umbras yb (Es ist wol za schreiben: Nullus me contingit i. nee flamina uenti^ dum . . . delegor (mit Hagen) in umbras). — 20 mihi firma f, nam mihi firma b. — 22 fero lü)ens TÖ. — 23 frena mihi fb. — mansuät4do t. — iuueni X. — 24 TP- ^) Nach Herrn Prof. Gardthausen, der darüber schreibt: 'An dem 9. Jahr- hunderte ist nicht zu zweifehl'. ^) Nur Bäthsel 29 und 30 stehen in b in umgekehrter Ordnung, wie im Bemensis. 6* Digitized by VjOOQ IC 68 SCHENKL. cdlcüms sä. — 26 trade quicquid libens tb. — 28 turpi me \. — 30 nudam {nudam me b richtig) pede per tö. — VI. die Ueberschrift muss nach Par. 5596 de uüro lauten. — 31 mdltis ut meam (me quam h) lux &t. — 33 feto nascms yb. — 35 defundus yb. — 38 uerhero b. — 39 in- pletur CL — inuisis domus yb. — 40 dum uicem b. — sub pondere Tb. — Nach 42 de omo b. — 43 aiatm a, natus fb. — 47 mihi uenter Tb. — disruptm b. — 48 sie possum yb. — 49 euasy t> «etw» sum b. — 50 TP- (^' — senedä b. — 53 produeor a, produce ß t b. — 54 coMantes b. — comprehendere t, conpr. b. — 55 Singulis b. — uduens firmis constiterc Tb, constetero (in mg. 1 constituo) ß. — 56 uiam me roganti diredam ire negabo fb, — 57 meo si latere (tp- latera) iungat fb, — 59 pedem mihi fb. — iUe \. — 60 manibus qui f. — contingere b, — imlä fb, (Tp. manibus qui dapit numquam contingere tuüet), — XI de naui b. — 61 uiuens quam fb. — 62 iaceo fb. — 63 ni oder nisi? — 65 defundis (f m^ in ras.) b. — (misg^^e nulla (nuUam f, m eras.) memordit fb; TP- hestia defunctam auis nee ulla memordü (bei OMis ist an das rodrum gedacht). — 66 currens uiam fb (Tp. uiam currens), — planta depvngo fb, — 67 ego pater fb. — assumo (adsumo b) pro natis fb, — 68 et tormenta (ethor f) simul cara fb, — nee b. — trist b, — 69 cwncti gaudent fb, — parewtes b, — 70 sepuUum ohne ef ? — paruo uel fb. — 71 tumur b; TP- sub terra p. twmdor, — 72 sed maiori \. — om. fruMu fb, — 73 Una (fl minio corr.) a, üna (in mg. Uno) ß. — 74 caput X. — ferrum secat fb. — 76 damnandos b, donandos f. — genero X, — 79 ante tempus illustrem {inlustrem b) fb, — 80 peradis superbos fb, — 81 quis ualä fb. — quauis ß. — 82 iundus percusserü imber fb. -— 83 fehlt, daftlr tenebris ut lucem reddant b. — XV De palma b (mit tironischen Noten). — 85 Tp. comis semper. — 86 mihi cum lignis nulla fb, — 87 patenti b. — 88 nullumque de ramis fb (tp- nullum de ramis opp. de corde), — 89 meis de b, de om. t- — 90 amita f (d cundis amica?). — 91 uiuam spinis nutrit fb, — 92 faciat ut dulcem fb, — 93 ceratam con- fringo rubentem fb, — 94 TP- äono nuUam, — 96 exta b. — 97 Patulo sum semper fb. — 98 ictus b. — 99 exta b, — nulla (nullam f) manu fb. — 1(X) quas fb, — 101 meliora cundis . . . uilia seruans fb (tp- ruptuSy eundis dans mdiora, mihi nam u. seruans), — 102 tuicuumque bonis fb, — 103 Fhrigeras fero fb. — 104 d honesto (häbito f) uiuo modo dum habito campis fb. — 105 turpius me nulla domi uemacula seruit (seruis b) fb ; seruü aß. — 106 d redacta uili solo depono ca- pillos fb (wol richtig; denn die Verse 3 und 4 sind nicht umzustellen). — 107 horrendam f (horrenda me terrae ist richtig). — 108 amoena {amenta f) domus sine me nulla uiddur fb, — 109 concepit b. — 110 Digitized by Google ZUB LATEINISCHEN ANTHOLOGIE. 69 nullo uirili yb. — 111 uale yb. — 112 ego nam f. adustor fb. — 113 manens possum fb. — 114 nigrum si corpore mutor (muto b) fb. — 116 lapsus fb. — 117 bisque natt^ vnde tö. — 118 m partu renascor fb. — 119 milia me quaerunt fb. — ales ß. — 121 masculttöque t, mascuhis quoque b. — coniunx ß. — 122 filios ignoto fb. — 123 Tp. tantam. Quos. — 128 nuUi yb. — 132 pauperaque ist richtig, ebenso die überlieferte Ordnung der Verse. — 133 Durum (om. est) yb. — germinat b. — 135 modica prolatus tö. — 136 inmensa aßb, mensa T. — poteäas b. — 138 uitam cundis yb. — 139 toto b, — 141 falsa b. — 142 mihi sie {sie mihi b) desecta yb. — pandent y. — 143 manibus me postquam (tp. si ... pandunt manibus, me perquam). — reges . . . mirantu/r X. — 144 miliaque porto yb. — 146 uno simul t> unito simul nos b. — 147 mfdtamoda nobis fades yb. — 148 merihrnique yb. — diuersa sonandi yb. — XXVI de synapi y (om. b). — 151 paruus (u ex p) a. — 154 ignari {niagnari y) me putant esse natura yb. — 157 omnibus (amnibus b) deledor yb. — 159 non queo b (richtig). — 160 dtieno testus b; yp. tadus. — 161 filius profundi yb. — fior (r eras.) b. — 162 tp. Sic quae. — lumina yb. — XXVÜI de sirieo (in mg. de syrico) b (richtig de bombyce). — 163 Arbor una mihi uilem quae conferet yb. — 164 udlera (uellere y) magna produce yb. — 165 conlapsa b. — 166 et ales yb. — adsumo b. — 167 forma yb. (tp. perfedum forma). — XXIX de pisce b (in welchem die Räthsel de pisce und de speculo in umgekehrter Ordnung stehen). — 172 uacua (dartlber amica mj b. — 173 uolo (om. ö) lecto iacere tepenti yb. — 174 om. sed b; tortMn b. — frigora y. — 176 proprios uolenii yb. -r- 177 talis y. — mater uiuos yb. — 178 diffwndo uisu yb. — 179 ^iguus licet yb. — f^os y (foetos b). — iSl pocula dantur yb. — 182 tp. dmum nee ullum. — post inde ßtb. — fluore ? — 184 ima yb. — 185 poblice a, pqplice ß, police t, pollice b. — 186 diffuses b. — 187 mihi pater figwram yb. — 188 nulla mihi yb. — tp. «»«*« laiebris (vgl. Symph. 205). — 189 sumere nihil (tp. nil) possum yb. — 190 hanc ego genero postquam (perquam?) manu capta leuis g. s. m. demdssa (di- missa ßb) yb. — 194 cunctas X. — 195 mensis yb. — 196 amena cundis t, (Mwoena uindis b. — tempora monstro yb. — 197 reddd yb. — iniuMrem b. — 198 qua? freilich sollte man uideris erwarten (Die Verse 5 und 6 gehen, wie es scheint, auf das Suchen des ersten Veilchens). — 200 conpleditur b. — 203 cum b. — matri rependo dodorem yb. (tp. trfcro cum nascor matri rependo decorem). — XXXV De fhribus lilii ? — 255 commendd, 256 onmta confixus yb. — 207 vgl. Hör. Od. I, 36, 16 breve lilium. — 209 donentur causa b. — 211 aestiuas. . .umbras yb. — 212 sepuUum mihi yb, — 213 frigidas autumm (out uemi y) yb. — Digitized by Google 70 SCHENKL. 214 propinqtm ßb. — 215 ptdchra mihi domus manet tb. — 216 clausus b. — 219 sospes si yb. — 220 uegeo fb, — confractus ualeo müUum Tb. — 221 dentum ? — 222 finis simul tb. — 225 genito patre tb. — 227 conseriU> aß, seruo fb. -— 228 Bursus et aß. — Et aestiuo ri4rsus ignibus trado coquendos tb. — 230 disrumpo b. - 231 aestas me nee (nee s. v. t) «*Kct w^^ wee frigora uincunt tb; tp- ötestos me nulla dura nee. — 232 hrum>a color unus uernoque {uernoque auch <jß) simul et esto fb (aesto b, e aus s). — 233 erectaque propriis ß, propiis erecta fb. — 234 manibus sed tb. — 235 comprehendo f (conpr. b). — 236 Tp. at nullum sdluta. — comprehendere t (conpr. b). — 237 mihi nullus Tb. — 238 multa sed? — formantur b. — 239 non mihi ? — 240 modo 8. V. a. — nam fortuna mihi manet si tensa dimittor fb. — 241 Velox curro nascens grandi fb. — sonorum b. — 242 deprimo nam fortes fb. — alleuo fb. — 243 os est mihi fb (tp. mihi est). — 244 sed cundos fb. — 245 quisquam efficior (efficior om. b) nee tenere uinclis fb; vielleicht W6 quisquam nequit nee uinclis tenere. — 246 umquam b. — XXXXII de glacie f. — 247 Arte mm nulla udlet decrescere b. — 249 Tp. solutam me (Der Vers geht wol auf den Freudenkuss beim Beginne des Frühlings; oder soll man an den Kuss am Ostersamstage denken?). — 250 TP- set. — 251 riget fb. — 253 Innumeros concepi {concipi b) amitto de nido tMiatus'fb. — 254 corpus et inmensum {inmensum auch aß) paruis assumo (ads. b) Tb. — 255 mdUhus (auch aß) de plumis uestem fb. — 256 aure b, auro f. — 257 om. uellere tectus b (in mg. m, x^ tectus). — 258 om. datim fb. — reicere X. — XXXXIIII de margarita b. — 262 uacua de luce referta confero lucrum fb. — 263 frigus ualet fb. — umbra b. — 264 Ynollis fb. — 267 süimque fb. — süio b. — 269 om. per fb. — effio b. — 270 gelidumque mihi fb. — XXXXVI de maileo b. — 272 at? — 273 uersa mihi pedum uitae dum capiti currunt b (currunt auch ßT). — 277 cuie produzier a matre fb. — 278 crescens lenifb. — 279 sonitum in tactu (intacta b) m^gnum de mntre produco fb. — 280 om. et fb. — non pro- fero uUam fb. — 282 nisi tangat uestemque fb. — XXXXVIII in mg requvre mit tironischen Noten b ; wie sonst j?. — ■ 283 has a {en istas s. v,), enixas ß, has ego clausa {clausa auch aß) gerens figuras fb. — 286 dulcis et fb. — 289 infligor fb. — 290 deficior {efidor b) statim maior a patre qui nascor fb. — 291 nullus potest fb. r— 292 superas me fb. — 293 inprobus a. — 295 Innumeris ego fb, nascor ^ ß (in mg. a ego). — 296 GenUusqus nullum uiuentem relinquo fb. — 297 niulta me Tb, multa ß (in mg. me). — 298 mihi morsfb (tp. quarum morte mihi potestas data per omnis). — 300 TP. (xt. — reddam (auch aß) meoqu^ fb. — 301 de matre producor fb. — 304 uiuo nam {namque b) fb. — et inde ßTb. — Digitized by Google ZUR LATEINISCHEN ANTHOLOGIE. 71 305 superts eductus tö. — 306 corpus facit y&. — LH de rosa om. b. — 307 corpore b. — 308 nMmquam b. — 309 wol fili. — 310 rmum quisque nascens fb. — disrumpo b. — 311 decorato tielantes fö. — 312 deligcUi t, dil, b. — 314 tenui nam semper feror tb. — siccum yö. -^ 316 loco currens uno fb. — 317 duo mihi membra *fb, — Dann folgt der Vers : similemque gerunt caput et plarda figuram tb. — 318 gene^ rantur fb. — 319 nomine X. — 320 ätque tb. — 321 et add. ante semper b. — häbent y, haheant b. — dimsque Yb. — 323 nam stantes enim Yb. — 324 creata Yb. — 326 uberibus ego meis (om. saepe) yb. — 328 anima neccaro mihi nee yb. — 329 aligeras tamen yb. — 330 om. est yb. — 331 huius yb. — 333 a longe yb (Rönsch S. 231). — 334 suus gignit ex Utero (utero auch aß) yb. — LVII de igni b (vielleicht de solis radio) 337 fugens b. — 339 om. in yb. — 342 assiduo multas Utas itinere currens yb. — 343 comprehendo y (conpr. b). — 346 Sed cum mei {mein b) paruum (dies auch aß) cursum yb. — 347 est simul yb. — üebrigens vermuthe ich, dass die Verse 5 und 6 des 57. Bäthsels gelautet haben: et cum mei paruum cursus conpleuero tempuSy par infantia mi sim/ul et curua senectas. Die Verse 4^ 5 und 6 des folgenden Räthsels hatten vielleicht folgende Gestalt: uix auferre predam me coram latro ualebit. publica per diem dum semper conpita curro, corpore defecto uelox contingo senectam. Es sind eben awei Verspaare versetzt worden. Dass v. 341 dem folgenden Räthsel angehört, hat schon Riese erkannt. — 348 agnoseere yb. — temptat X. — 350 cottidie y, quotidie b, tottidieque aß. — currens uias yb. — 351 recurro yb. — 352 frigora y. — nocmt X. — LX caelo X. — 355 post saepe add. reddet amictus b. — 356 fe/ro mirantibus yb. — 359 et meo cum bonis malos recipio tecto yb. — 360 Humidis detector yb. — 361 inmensos porrigo yb. — 362 mecum iter agens nulla sub yb. — 363 comitem sed uiae ego comprehendere {conpr. b) yb ; wahrscheinlich : p^e, cum iter ages, nulla sub arte tenebis^ comitem nee ego uiae conprendere possum. — 364 a longe ist richtig, vgl. 333. — 365 me numquam yb^ uidebis ß; YP. totam me numquam uidebis. — 368 partem b. — conetur b, paretur y. — adloqui b. — 369 suos moderates seruant in ordine cursus yb. — 370 pulchrior turpentem uultum yb. — dtsplicit b. — ullam y. — mirantur yb. In Y stehen wie in aß die zwei prosaischen Räthsel, die späteren Ursprunges sind. In b findet sich bloss das erste de oue^ statt des zweiten prosaischen Räthsels steht ein poetisches, das ich hier mittheile: Digitized by Google 72 SCHEN KL. Item de uino Pulchrior me nullus versatur in pocuUs tmqmm, ast ego primatum in omnibus teneo solus uiribus (xtque meis possum^ dedpere multos. leges atque iura per me uirtuies amittunt, uario me si quis hauri (7. haurire) uoluerit usu, stupehit ingenti mea percussus uirtuie. Das Räthsel scheint nicht ursprünglich der Sammlung angehört zu haben, sondern eine späte Nachahmung zu sein. Aus den angeführten Yarianten ergibt sich, dass tö auf dieselbe Quelle, welche der Bernensis hat, zurückgehen. Der Text von t ist schon mehrfach überarbeitet. Aus einem ihm ähnlichen Codex stammen die Vindobonenses (man vergleiche z. B. v. 49, 273). In beiden ist der T^xt willkürlich umgestaltet. Was die ursprüngliche Ordnung anbetrifft, so hat sie der Ber- nensis, insoweit er erhalten ist, am besten bewahrt. Man vergleiche z. B. Bäthsel 12 de grano, das er richtig nach 9 de möla setzt; ebenso bietet er richtig 62 de stdlis nach 60 de caslo'^ denn dass der Autor Zusammengehöriges zu verbinden liebte, ist auch noch jetzt vielfach erkenntlich. Doch muss auch im Bernensis die ursprüng- liche Ordnung mehrfach gestört sein. Das Gedicht scheint im VI. Jahrhunderte, vielleicht in Spanien entstanden zu sein und dürfte nach vv. 197 f. und 249 einen Deutschen (einen Westgothen) zum Verfasser haben. Das merkwürdige Gedicht im cod. Par. 8084 haben Morel (Rev. arch. XVni, 48 ff.) und Th. Mommsen (Hermes IV, 360 ff.) richtig auf Virius Nicomachus Flavianus bezogen. Beide weisen auch treffend nach^ wie die historischen Züge in unserem Gedichte mit der sonstigen Ueberlieferung übereinstimmen. Einiges, was noch fraglich bleibt, will ich hier kurz andeuten. Nach v. 121 muss wol der Dichter ge- glaubt haben, dass Flavianus an der Wassersucht gestorben sei; denn post hydropem kann doch nur heissen : nachdem ihn die Wasiser- sucht dahingeraffi; hat. Nach Bufinus hist. eccl. 2, 33 und der In- schrift bei Orelli 5593 scheint er sich nach der Niederlage seines Corps einem Offizier des Theodosius ergeben zu haben, der ihn ohne weiteres hinrichten liess, wie dies später ebenso mit Eugenius geschah * (Zos. IV, 58). Vielleicht war er schon krank in den Krieg gezogen und blieb halbtodt auf der Flucht zurück, weshalb sich in Rom das Gerücht verbreitete, er sei an der Wassersucht gestorben. Hätte der Dichter von dem wirklichen Vorgange Eenntniss gehabt, so würde Digitized by Google ZUR LATEINISCHEN* ANTHOLOGIE. 73 er sich ohne Zweifel anders ausgedrückt haben« Dies zeigt v. 27 cum poenas scelerum trada vix morte rependat und 29 metas tandem pervenit ad ami. Der Dichter will offenbar sagen , dass Flavianus verdiente more maiorum durch die Strassen geschleift und endlich zu Tode gemartert in den Tiber geworfen zu werden. Uebrigens wird es besser sein v. 27 mit dem Folgenden statt mit dem Vorher- gehenden zu verbinden. Das Gedicht muss noch vor der Katastrophe des Eugenius und dem völligen Siege des Theodosius geschrieben sein; denn einmal ist von Eugenius nirgends die Bede, was doch sehr auffallend wäre, wenn schon auch 'diesen das Geschick erreicht hätte, sodann besteht noch im Senate die heidnische Majorität; man vergleiche v. 24 vestras liceat conpanere Utes. Nach dem Siege des Theodosius hätte ein christlicher Dichter wol kaum in solcher Weise die proceres sacrati angesprochen. Auch damit kann ich nicht einverstanden sein, dass Mommsen nach de Rossi die Worte Jovis ad solium raptum auf jene Jupiter- bilder bezieht; die man auf den Julischen Alpen zur Abwehr gegen Theodosius aufgestellt hatte. Ist es nicht einfacher an eine Procession auf das Capitol zu denken, bei welcher der ganze alte Cultus in seinem vollen Glänze erneuert wurde? Man vergleiche die parallele Stelle V. 46 ff., wo ebenfalls nur von der Wiederherstellung des Cultus die Rede ist. Auch ist es belehrend die Erzählung bei Zos. V, 41 und besonders die Worte ttic tcpouciac elc tö KamtuiXiov dvaßaivouGHC heranzuziehen. Freilich muss man dann mit Haupt quam . . . träbeatm adisset schreiben; aber die Aenderung von abisset in adisset ist doch keineswegs weitgehend^), zudem wird man wol auch V. 63 adieras censor meliorum caedere vitam schreiben müssen. Dieser Vers bezieht sich darauf, dass Flavianus die alten Verdäch- tigungen gegen die Christen in Umlauf brachte, angeblich um die von den Christen gegen ihn erhobenen Beschuldigungen zu entkräften. Eine andere Erklärung scheint censor nicht zuzulassen; adieras mit dem Infinitive ist wol erträglich, caedere ist bildlich zu fassen. Im V. 29 möchte ich lustravit so erklären, dass Flavianus durch eine dreimonatliche StLhnung und Reinigung der ganzen Stadt die Wiederherstellung des alten Cultes einleitete. Darnach wäre mit Riese totam . . . urbem zu schreiben. Die Conjectur Mommsen's orbem ist wol nur aufrecht zu erhalten, wenn man v. 26 ad Jovis solium mit ihm in der oben bezeichneten Weise erklärt. Endlich bemerke ich noch, dass v. 15 eine Nachbildung von Aen. I, 48 ist; zu v. 73 hat Morel Georg IV, 65 Matris quote cym- hala verglichen. *) Was übrigens auch Mommsen angibt S. 362, Anm. 4. Digitized by VjOOQ IC 74 8CHENKL. Zum Schlüsse gebe ich kurze Bemerkungen zu einigen Stellen. — Das Epigramm 161 hat seine Pointe in einem Wortspiele, welches in distrador^ traheres xmd pondus liegt; pondus steht im eigentlichen Sinne und gleich einem fix^oc (dpouprjc), vgl. Eur. Rhes. 379. Bur- mann's Conjectur funus ist ganz verkehrt. — 173, 1 wird wol uinctus geschrieben werden müssen, das kaum entbehrt werden kann. Man denke nur an die zahlreichen uns erhaltenen Marsyasstatuen , die ihn mit gefesselten Händen an dem Baume hängend darstellen. — 176, 6 ist Multaque richtig, wofern man es gleich Muldaque fasst und ^bei leiser Berührung* übersetzt. Dass neben fimlctus in der späteren Sprache mtütus vorkam, ist wol glaublich. — 234^ 17 und 18 hilft keine der bisher vorgeschlagenen Conjecturen den Schwie- rigkeiten ab. Vielleicht ist statt saepe: lege zu lesen. — In dem 238. Epigramme dürfte nach v. 4 ein Distichon ausgefallen sein; denn die Worte adludunt pauidi tremtdis conatibus agni sind nur dann verständlich, wenn im Vorausgehenden die Mütter (oties) erwähnt sind. Wie es scheint, war somit in dem ausgefallenen Distichon der Gedanke ausgedrückt, dass die Hirten und Schafe heimgekehrt und die Schafe in dem Stalle untergebracht sind. Dass das Epigramm mitten unter G-edichten steht, die acht Zeilen enthalten, liefert wol keinen sicheren Beweis fUr den Ausfall eines Distichons, ist aber immerhin bemerkenswerth. — 243, 1 scheint quis aere richtig; quis steht für quibu^, — 253, 32 möchte ich schreiben durus quo, d. i, ne quo uulnere durus noduspälmas laeda/t. Dies ist wol der Conjectur Oudendorps diro cum nodis oder dem seltsamen Einfalle Burmann's duro connodans vorzuziehen, v. 86 vermuthe ich decidit ut posita est, 109 pectora dextra. — Die beiden Epigramme 403 und 404 ge- hören zusammen, wie dies von 400 und 401 schon richtig Pithöus erkannt hat; v. 404, 1 wird wol sed ipsi est geschrieben werden müssen. — 433, 1 hat paruum, das von zweiter Hand in V beige- fügt ist, keine Gewähr; auch ist die Wiederholung von paruMS nicht wahrscheinlich. Vielleicht schrieb der Dichter curtum, mit einem ähnlichen Wechsel, wie Hör. Ep. I, 7, 58 Gaudentem paruisque so- dalibus et lare curto, welche Stelle schon Burmann in seiner Note citiert hat. Zu dem artigen Cento 7 bemerkt Burmann ^sed quo referendum sit (fragmentum) aui de quo agat haerere me fateot^. Das Stück handelt aber offenbar von der dpTOTTOiia. CARL SCHENKL. Digitized by VjOOQ IC yerbesserungsvorschläge zu Cicero's Epp. ad familiäres lib. X. I, 1. Gleich die ersten Worte des ersten Briefes an Plancus sind so unsinnig, dass man sich nur wundem kann, wie sie so lange unangefochten sich zu behaupten vermochten: Et afui proficiscens in Graeeiam et postea qtaam de medio cursu rei publicae $um voce re- voeatuSy numquam per M. Äntonium quietus fui. — afui profieiscens in Graeeiam! Will uns Cicero zum Besten halten , indem er uns mittheilt, dass er während seiner Reise nach Ghriechenland nicht zu Hause gewesen? Doch ich höre, wie mich mancher Leser, empört ttber diese meine Zumuthung, im Stillen zur Ordnung ruft und sich in die Berechtigung der fraglichen Worte hineinzufinden sucht. Was Cicero damit will? Sich wegen des längeren Schweigens dem Plancus gegenüber entschuldigen. ^Zuerst habe er nicht schreiben können, weil er nicht zu Hause, sondern auf der Reise nach Griechenland begriffen gewesen sei; nach seiner Rückkehr aber habe er in be- ständiger Aufregung wegen M. Antonius gelebt* — Ja, wenn nur Cicero mit- einem Worte erwähnte, dass er beide Umstände als Ent- schuldigung für sein Schweigen geltend machen wolle! Etwa wie Plancus im vierten Briefe unseres Buches gleich Eingangs sagt: ego autempraeteriti temporis excusationem adfero, quod te pro- fectwn audieram nee multo ante rediise scii quam ex epistula tua co- gnovi. Diese Stelle aus dem Briefe des Plancus, welcher die Antwort auf den ersten Brief des zehnten Buches enthält, ist überhaupt ftlr die Auffassung obiger Worte als einer Entschuldigung des Cicero verhängnisvoll; es geht nämlich daraus hervor, dass nicht Cicero, sonders Plancus damals^ als Cicero die beanständeten Worte schrieb, eine Antwort schuldig war, also fbr Cicero keinerlei Grund, sich zu entschuldigen vorlag. In der That wird sich Jedermann beim Weiter- lesen im Briffo überzeugen, dass die Unruhe wegen M. Antonius nicht der Grund des bisherigen Schweigens, sondern im Gegentheil der Grund des gegenwärtigen Schreibens an Plancus ist, denn Cicero fährt nach einer kräftigen Schilderung der Digitized by Google 76 GITLBAUER. insoleotia des Antonios fort: Uaque mihi maximae curcte est, non de mea quidem tnto, . . . .sed patria me soUiciM in primisque, mi Plance, exspedatio consulatus tui. Damit aber fallen die Worte afui pro- fidscens in Graedam wieder in ihr Nichts zurttck. Sind die Worte nicht haltbar^ so tritt an uns die Frage heran, welchen Gedanken der Sinn fordere. So viel ist klar: Cicero's Streben geht dahin, uns seine andauernde Unruhe wegen M. Antonius sowohl während, als nach der Seise zu schildern. Es bieten sich uns nun zwei Möglichkeiten: Et afui profidscens in Qraeciam ist wegen d...et parallel entweder mit etpostea quam, . ,revocatuSy also wie dieses dem numqwjimper M. Antonwm quietus fui untergeordnet, oder mit dem Hauptsatze et postea . . . numquam . . . fui. Die erste Möglichkeit wäre leicht zu erreichen durch Weglassung des afui: Et profidscens in Qraedam et postea, quam . . . revocatus, numquam • • .quietus fui. Allein wie soll das afui hineingekommen sein? Auf diese Frage wird wohl Niemand eine Antwort, die sich hören liesse, geben können. Die andere Möglichkeit, derzufolge durch et.^.et zwei Hauptsätze verbunden werden^ verlangt statt afui ein Verbum finitum, das uns ungeftdur dasselbe sagt wie numquam quiettis fui und das dann in dem profi^iseens in Graedam ebenso seine Zeitbe- stimmung bei sich hat, wie numquam quietus fui in dem Satze postea quam. . .revocaius. Ich glaube das richtige Wort angeben zu können, indem ich schreibe: Et aufugi profidscens in Graedam et, postea quam de media cursu rd publicae sum voce revocatus, numquam per M. Antonium quietus fui. 'Schon meine Reise nach Griechen- land war nichts als eine Flucht (natürlich vor M. Antonius) und auch nach meiner BtLckkehr kam ich wegen des M. Antonius aus meiner Unruhe nicht heraus.^ Die Aenderung ist eine unbedeu- tende; sollte trotzdem Jemand neugierig sein, wie aus aufugi ein afui werden konnte, der möge wissen, dass in den tironischen Noten aufugit und afuit so ziemlich durch dieselben Elemente ausgedrückt werden [A(u)Fit und AF(u)it] und dass merkwürdiger Weise auch in de medio cursu der Codex M(ediceus), auf den alle anderen zu- rückgehen, das Wort medio^ das Manutius hergestellt hat, in der Form bietet, wie es dem tironianischen Notensystem gemäss ge- schrieben ward [M(e)um], nämlich als meo. ni, 1. Cicero versichert den Plauens, der Besuch des Fumius sei ihm doppelt willkommen gewesen, nicht blos an und für sich, sondern weil er den Plauens selbst leibhaftig vor sich zu haben meinte: nam et in re militari virtut&m et in administranda provinda Digitized by Google zu CICERO'S EPP. AD FAiaLIARES LIB. X- 77 iustüiam et in (y^m genere prudentiam mihi tuam exposuü et proceterea mihi non ignciam in cansiiäiidine et familuiritäie stmviiatem tuam adiu/nxitj praeterea summam erga se liberälüatem. Schon ErBesti ftüüte heraus, dass die zwei praeterea hinter einander nicht gut thun; 80 strich er denn das erstere und auch Baiter nahm keüien Anstand, ihm hierin zu folgen. Allein die Sache liegt doch nicht so einfach, da nun nach Wegfall des praeterea fünf et auf einander folgen, ohne dass durch irgend eine Grenzmarke die Verschiedenheit ihrer Function angedeutet wird, was leicht zu einer Verkennung derselben führen kann. Hat doch selbst Wesenberg, trotzdem dass er beide proe- terea h&lt, das vor dem ersten stehende et für parallel mit den drei vorhergehenden angesehen und demgemäss mit veränderter Interpunc- tion gäesen: ...expamit et praeterea mihi nan ignotam in consue- tudine et famüiaritate stMmtatem tuam; adiunxit praeterea summam erga $e liberdlitatem. Dieser Vorschlag Wesenberg's beruht, ab- gerechnet, dass das doppelte praeterea^ wie gesagt, unseren Glauben stark in Anspruch nimmt, auf totaler Verkennung des Gedanken- ganges; er verbindet, was auseinander zu halten, und trennt, was zu verbinden ist. ^Nach zwei Richtungen hin', sagt Cicero, liat dich Fumius mir in sehr günstigem Lichte gezeichnet; er schilderte mir deine Tüchtigkeit in der amtlichen Stellung und erwähnte dann auch deine Liebenswürdigkeit im persönlichen Verkehre gegen Jedermann ' und speciell gegen ihn.* Mit andern Worten: die liberaiitas^ die Plauens dem Furnius gegenüber bewiesen, ist nur ein Ausfluss seiner allgemeinen suavitas und ist von dieser nicht zu sondern, während die suavitas mit der eigentlichen Fachtüchtigkeit in keinem inneren Zusammenhange steht. Es darf also weder an der Interpunction gerüttelt, noch auch jpro^^ea ganz ausgeworfen werden. Wir brauchen ein Wort, das die Gedankengrenze, die das et hinter exposuit be- zeichnet, schärfer markirt, und dieses Wort ist das aus paläogra- phischen Ghründen mit praeterea leicht zu verwechselnde postea. Ich lese daher: .... exposuit et postea mihi non. ignotam in consuetudine et familiaritate suavitatem tuam adiunxit, praäerea summam erga se liberalitatem. ib. 2. his de causis mirabüiter fa/oeo dignitati tuae quam mihi tecum statuo habere esse communem. Wer mit Victorius hier keine ärgere Corruptel sieht und durch Aenderung des Infinitivs habere in dehere den Schaden heilen zu können glaubt, der irrt gewaltig; freilich fehlt es ihm nicht an Genossen des Irrthums, denn des Victorius Conjectur ist ja zur Vulgata geworden. Und doch hätte das unserer Digitized by Google 78 GITLBAÜER. Stelle unmittelbar varausgehende constituiamy das schon Ben gel als eine Interpolation entfernt hat^ jeden ELritiker mahnen sollen, auf der Huth zu sein, um so mehr, als die zwei nebeneinander stehenden Infinitive habere esse jeder ftlr sich allein der Construction genügen : quam mihi tecum statuo habere communem oder quam mihi tecum statuo esse Communem. Offenbar hat man sich an der echten Construction gestossen, weil man mihi nicht zu statuo zog, wozu es doch gehört, indem mihi statuo statt mihi propono, mihi est propo- situm steht; durch Aenderung des habere in esse wollte man helfen und dieses vorläufig darüber geschriebene esse spuckt heute noch im Texte, in welchen es neben der richtigen Leseart eingeschmuggelt ward; man, vgl. X, 4, 1, wo der Codex M OMdieroam aufweist, d. h. einen Fall, wo eine wirkliche, im Archetypus über die 'Zeile gesetzte Verbesserung (am) ohne Beseitigung der falschen Leseart (audier-o) in den Text aufgenommen ward. Wir haben also, um die Stelle zu retten, nichts zu thun, als esse zu entfernen. IV, 4. sum in exspectaiione omnium rerum, quid in Gallia ci- teriore, quid in urbe mense Januario geratur ut sciam. Wesenberg hat das von E rnesti als Interpolation ausgeschiedene ut sciam wieder zu Ehren bringen wollen; nur zweifelt er, ob nicht unmittelbar vor- her fac oder tu fac zu ergänzen sei, in welchem Falle er dann inter- pungiren will: . . .rerum: quid.. , .geratur fac (vel tu fac) ut sciam. Wesenberg scheint an Glos^eme schwer zu glauben, selbst wo die Veranlassung dazu so auf der Hand liegt wie hier, wo das quid nach omnium rerum unmöglich zu sein schien, eine Ansicht, die offenbar auch für Wesenberg massgebend war* Allein die Un- möglichkeit schwindet, wenn wir die beiden Sätze mit quid als Epe- xegese zu omnium rerum und ebenso wie omnium rertM als direct von sum in exspectaiione abhängig fassen und daher schreiben: sum in exspectatione omnium rerum: quid in Oallia dteriore^ quid in urbe mense Januario geratur. / V, 1. itaque commemoratio tua paternae necessitudinis benevölen- tiaeque eius^ quam erga me a puero contulisses, ceterarumque rerum, quxie ad earn sententiam pertinebanty incredibilem mihi laetitiam attu- lerunt. rursus declaratio animi tui, quem haberes de re publica qu&m- que habiturus esses, mihi erat i/ucundissima. In dieser Stelle ist attule^ runt unhaltbar; Lamb in hat d&i^ attulerat^ Baiter attulit einge- setzt. Das Perfeetum ist entschieden das Entsprechendere; nur bleibt die Frage unbeantwortet, wie dann daraus attulerunt habe werden Digitized by Google zu CICERO'S EPP. AD FAMILIABES LIB. X. 79 können. Ich glaube aäulerunt geht zurück auf attuUtverum; letztere Partikel können wir zu rursus ganz gut brauchen. 'Dein Brief,' sagt Cicero im Vorausgehenden^ 'hat mir doppelte Freude bereitet und zwar so^ dass mir die Wahl schwer fällt, ob ich mich als Patriot oder in meinem persönlichen Interesse mehr freuen soll. Allerdings steht der Patriotismus höher, mehr Beiz aber hat die persönliche Freund6chaft\ Nun erst geht er daran, diese Doppel- freude näher zu schildern und zwar zunächst das zweite freudige Moment: Uaque commemarcUio. . . .attuliU Hieraufkehrt er zum ersten Puncto zurück und zwar, um einer etwaigen Unterschfitzung des- selben vorzubeugen, mit einer sehr kräftigen Uebergangsformel : verum rursus declaratio animi tm. . . mihi erat iucundissima *ab er andrerseits war mir auch die Darlegung deines augenblicklichen und ferneren politischen Programmes überaus angenehm'. Man vgl. das ähnliche rursus autem im Laelius 16, 59: quin etiam necesse erü cupere et optare ut quam saepissime peccä amicus^ quo pluris det sibi tamquam ansas ad reprehendendum-^ rursus autem rede fadis commodisque amicorum necesse erü angi, dölere^ irmdere. ib. 3. Der Schlusssatz dieses Briefes: sie moneo ut filium, sie faveo ut mihiy sie hortor ut et pro patria et amicissimum hat durch sein faveo Anstoss erregt und Müller meinte ein den beiden andern Verben moneo und hortor synonymes einsetzen zu müssen; es wurde suadeo dazu fiir passend erachtet. Allein es ist ja bekannt, wie sehr sich Cicero in ziemlich gleichzeitigen und dem Inhalte nach ähnlichen Briefen wiederholt; so z. B. kehrt gleich in den ersten Briefen an Plauens dreimal der Gedanke wieder in rem publicam omni cogitatione curaque incumhe^ vgl. X, 1, 2; 3, 3; 5, 2. Es wird daher auch wol für die Richtigkeit und Echtheit des faveo in letzter Linie X, 3, 2 entscheidend sein, wo Cicero denselben Gedanken, nur etwas weitläufiger, ausspricht: his de causis mirabiliter faveo dignitati tuae^ quam mihi tecum statuo habere communem, VI, 3. conplures in perturhatione {perbatione iP) rei publicae consules dictiy quorum nemo consularis habitttö nisi qui animo exstitit in rem publicam consularis. Dass diese Stelle sehr hilfsbedürftig ist, hat man nach und nach erkannt. Zuerst gieng Cratander dem letzten Worte zu Leibe und nahm ihm das Schlus - s ab ; in der That lässt ja die Mittelstellung von in rem publicam keinen Zweifel übrig, dass es animo ... consulari heissen muss. Eleyn machte consules verdächtig; er verwies auf Philipp. VII, 2,5: et quidem di- Digitrzed by VjOOQ IC 80 GITLBAÜER. cuntur vel potius se ipsi dictmt consularis: quo nomine dignus est itemo, nisi qui tanti honoris nomen potest sustinere — und setzte daftlr das ganz evidente consulages ein. Endlich fand Baiter hinter habitus noch ein est für nothwendig. Gerade diese letztere Aenderung aber halte ich ftlr verfehlt; hahüus oder hahitus est würde diese nach Cicero nur nominellen consulares als bereits vom politischen Schau- platze abgetreten voraussetzen, was aber durchaus nicht angenommen werden darf, da ja Philipp. VII (Jänner 711), wo Cicero sagt: quo nomine dignus est nemOy und unser Brief (März 711) zeitlich nicht weit auseinander liegen und natürlich in erster Linie überall Antonius gemeint ist Es wird daher habitus wol in habetur geändert werden müssen und der Grund der Corruptel in einer Kürzung der Endsilbe zu suchen sein; es ergibt sich sonach der Sinn: 'Von all diesen wie über Nacht geschaffenen con5u2ar6S gilt heute noch kein einziger factisch als solche r^ der nicht auch Proben des animtAS consularis geliefert hat.* ib. — haec si et ages et sentieSy tum eris non modo consul et consularis, sed magnus etiam consul et consularis-^ sin aliter, tum in istis amplissimis nominibus honorum non modo dignUa^s nulla erit, sed erit summa deformitas. So liest man allgemein mitManutius; der Codex M aber hat an zweiter Stelle tu statt tum. Nun wäre es allerdings denkbar^ dass das darauffolgende in das m der Partikel tum verschlungen habe; aber da der erste Nachsatz ebenfalls mit tum eingeleitet ist, kommt es mir nicht recht wahrscheinlich vor, dass das zweite tum^ welches man doch, wenn es nach der Schablone gehen soll, erwartet^ unter der Hand des Schreibers verunglückt sei. Ja ich glaube sogar, dass die Wortstellung, die mit dem ersten Nachsatze nicht parallel ist, gegen die Nothwendigkeit der Partikel an zweiter Stelle spreche. So ziehe ich denn das handschrifdich be- glaubigte tu zum Vorausgehenden und lese: sin a lit er tu {i, e. aut ages aut senties\ in istis amplissimis nominibus honorum non modo dignitas nulla erit, sed erit summa deformitas. ib. — haec inpulsus benevolentia scripsi paulo severius, qtme tu in experiendo in ea ratione, quae te digna est, vera esse cognosces. — So bietet der Medieeus den Schlusssatz dieses Briefes; Manutius dagegen hat vor ea ratione kein in und in dieser Form figurirt die Stelle bis zum heutigen Tage in den Ausgaben; ja Wesenberg findet es nicht einmal fdr nothwendig, in der adnotatio critica die Leseart des M mitzutheilen. Und doch kann unsere Stelle in dieser Digitized by Google zu CICERO»S BPP. AD FABÜLURES LIB. X. 81 Fassung eine strengere Prüfung wol kaum bestehen. Zwar class experiri absolut gebraucht bei Cicero sich findet, darüber kann kein Zweifel obwalten; man vgL ausser Lael. 17, 62 noch ad. fam. I, 7, 10 qiMd ipsßy liMeris amnibiis a puerUia dedütASy experiendo tarnen magis quam discendo cognovi, aus welcher Stelle zugleich folgt, dass wol auch in der von uns behandelten das in vor experiendo als ein- fache Dittographie des vorausgehenden tu zu streichen ist. So ähnlich aber diese angezogene Stelle zu sein scheint, so unähnlich ist ihr, genauer betrachtet, die unsere gerade in Bezug auf die Construction des Yerbums. Denn dort ist doch der Kreis, innerhalb dessen die Erfahrung sich bewegt hat, in dem grammatisch zu cognovi gehörigen qtwd gegeben und dadurch, wenn auch das grammatische Object zu experiendo fehlt, doch das logische Object angedeutet, hier aber stehen die Dinge ganz anders; in qtme tu experiendo. ., vera esse cognosces ist nicht zugleich auch eine Andeutung gegeben, worauf wir experiendo dem Sinne nach wenigstens zu beziehen haben. Quae vera esse cognosces nimmt nämlich die gesammte vorausgehende Ausführung auf: 'Du wirst Dich überzeugen, dass das Consulat, je nachdem Du als Consul guten oder schlechten Grundsätzen huldigst, Dir entweder zur Ehre oder zur Schande gereichen wird.' Betrachten wir diesen Gedanken etwas näher, so müssen wir sofort zugeben, dass Plauens nicht die beiden Wahrheiten direct an sich erleben kann, sondern nur eine direct, die entgegengesetzte hingegen blos indirect; in Folge dessen liegen zwei Wege vor ihm, von denen er jedenfalls einen verfolgen (experiri) muss, entweder den, welchen ihm Cicero durch seinen Brief empfohlen hat und auf welchem er sich direct von der Wahrheit überzeugen wird: haec si ages et sentieSy tum eris. . .magnus consul et consularis-^ oder den, wovon ihn Cicero zurückhalten will und der ihn direct von der Richtigkeit des Satzes überzeugen würde : sin aliter tu, in istis amplissimis nominibus honorum . . .erit summa deformitas. 'Von der Richtigkeit dieses Doppelsatzes nun*, sagt Cicero, *wirst Du Dich überzeugen' — quae tu. . .vera esse cognosces*^ allein er will diesen Satz nicht absolut aussprechen, auch nicht etwa hinzufügen 'entweder auf die eine oder die andere Weise', sondern es drängt ihn, auch zum Schlüsse noch einen Fingerzeig damit zu verbinden und so setzt er denn hinzu: 'indem Du — hoffentlich — den Weg einschlägst, der Deiner würdig ist*, d* h. also das corrupte experiendo in ea rcstione quae te digna est gehört enge zusammen als Verbum und Object (man beachte, dass bei gegentheiliger Annahme ea ratione völlig in der Luft schwebt) und wir haben daher zu schreiben: qtuie tu experiendo earn rationem qtuie te digna est vera esse cognosces. Wien. StQd. Digitized by VjOOQ IC 82 GITLBAÜEB. Die Verderbniss erklärt sich; wenn man eine Sclireibang rcstione voraussetzt; in Folge der Vernachlässigung des Striches ward earn anstossig und daher als ea in und darauf mit Umstellung als in ea rcUione gelesen. Vni, 6. ipse ita sum animo paratus velprovinciam tueri vel ire^ quo res publica vocetj vel tradere exercüum, auxilia provinciamque vel omnem impetum belli in me convertere non recusem. Hier fehlt in M ein ut^ welches wegen recusem unbedingt nothwendig ist, und es ist nun die Frage, wo es eingeschaltet werden soll. Da auf paratus sowol der Infinitiv, als auch ut folgen kann, bleiben zwei Möglich- keiten offen: entweder die Infinitive ^Mm. .ire. .. Jrodere sind ebjen- so wie convertere von paratus abhängig und das zu ergänzende ui gehört nur zu non recusem, in welchem Falle also eine doppelte Construction vorliegt, oder die genannten Infinitive sind dem non recusem untergeordnet und ut gehört an die Spitze der ganzen durch das vierfache vel gegliederten Ausführung. Von dieser letzteren Voraussetzung ging Graevius aus und schob daher gleich hinter paratus das ut ein ; dessen Ansicht vertritt unter den neueren Heraus- gebern Baiter. Klotz und Wesenberg dagegen halten es mit den älteren Editoren, welche nur das letzte Glied fär das uit in An- spruch nahmen und diese Partikel vor dem letzten vel einsetzten. Dass ui nur zum letzten Gliede gehört, ist auch meine Ansicht; nur, glaube ich, ist es total unrichtig, ui vor dem letzten vel einzuschalten, weil dadurch vel nur in der Bedeutung *sogar* haltbar wäre, was im Hinblick auf die drei vorausgehenden vel mehr als unwahrscheinlich ist. Ohne Zweifel war es die verlockende Nachbarschaft des velj welche, als den Ausfall von ut leicht erklärend, für die Einschaltung des lU an der bezeichneten Stelle massgebend war, um so mehr als die dadurch fär das letzte Glied gewonnene Emphase nur wünschens- werth sein konnte. Allein alle beiden Momente, einen Erklärungs- grund für den Ausfall der Partikel und einen gehörigen Nachdruck für das letzte Glied, indem omnem impetum und in me sehr stark betont erscheint, dazu noch ein willkommenes drittes, dass nämlich dieses letzte Glied auch noch durch ein den vorausgehenden paralleles vel angereiht wird , können wir gewinnen , wenn wir u;t nach belli einfügen und lesen: vel omnem impetum belli ut in me convertere non recmem. IX, 3. ipse si ah Lepido non inpediar^ celeritate satisfaciam; si autem in itineri meo se opposuerity ad tempus consilium capiam. Die meisten Herausgeber lassen das m, welches M vor itineri auf- Digitized by Google ^ü CICERO'S EPP. AD FAMILIABES LIB. X. 83 weist, einfftch weg; nur Klotz setzt das Pronomen is an dessen Stelle. Auch mir scheint in der Rest eines solchen Pronomens zu sein, das wir als Gegenstück zu ipse ganz gut brauchen können; nur dürften wir besser thun, aus in ein ille zu machen: si autem ille üineri meo se opposfieritj ad tempus consilium capiam, XI, 2. si nuius hue se Antonius confert, facile mihi videor per me sustinere posse remque publicam ex vestra sententia administrare^ quamvis ab exerdtu Lepidi redpiatur', si vero copiarum aliquid secum adducet et si decima legio vetera/na^ quae nostra opera revoeata cum reliquis est, ad eundem furorem redierit, tamen^ ne quid detrimenti fiat^ dabitur opera a me. — In dieser Stelle feilt vor Allem confert auf, um so mehr^ da im nächsten Satze ganz regelrecht das Futurum adduced angewendet ist. Wesenberg greift darum auf die Leseart zurück, welche die alten Editoren in den Text aufnahmen, nämlich conferet. Nun hatte aber der Schreiber von M auch im Anfang des nächsten Briefes (X, 12, 1) statt adferat zuerst adfert geschrieben; es hat daher auch hier vielleicht mehr Berechtigung, wenn wir confer at statt confert einsetzen. Auch im zweiten Gedankengliede dürfte etwas zu berichtigen sein. Wie man gewöhnlich liest^ stehen die beiden mit et verbundenen Sätze si vero adducet und si decima legio . . . redierit unter einander parallel dem Nachsatz tarnen . . . daintur opera a me gegenüber; und doch entspricht dies keineswegs ihrem logischen Verhältnisse zu ein- ander , vielmehr enthält die hypothetische Periode ^ wie im Voraus- gehenden (si nudus hue se Antonius conferaty facüe mihi videor susii- nere posse remque puhlicam ex vestra sententia administrare), so auch hier nur einen rein hypothetischen Vordersatz und lautet demnach eigentlich: si vero copiarum aliquid secum adduced, dabitur opera a me, ne quid detrimenti fiat. Neben dieser eigentlichen Hypothese wird nun noch eine zweite nebensächliche Eventualität ins Auge gefasst, nämlich in dem Sinne, dass auch diese der aufgestellten Erledigung der Hypothese keinen Eintrag thun soll; mit andern Worten, die Eventualität der Aufnahme des Antonius von Seiten des Lepidus einerseits und die des Abfalles der zehnten Legion von der Sache der Republik andererseits nehmen in beiden Perioden dieselbe Stellung ein, d* h. wie oben quamvis ab exerdtu Lepidi recipioitur muss auch unten si decima legio. ..redierit concessiv gefasst und das tarnen womit der Nachsatz eingeleitet ist, auf diesen Concessivsatz bezogen werden. Aber wo nehn^en wir statt si eine concessive Partikel her? Wir brauchen gar nicht lange zu suchen, sondern nur das unmittelbar 6* Digitized by Google 84 GITLBAÜER. vorausgehende et mit si za einem Worte zu verbinden: si vero copi- arrnn aliqmd secum adducet, etsi dedma legio veterana, quae nostra opßra revocata cum reliquis est, ad eundem furorem r edier it, tarnen, ne quid detrimenti fiat^ dabitur opera a me. XII, 5. atqus haec omnia, quae speciem hahent glorias, conleda inanissimis splendoris insignibus contemne. So lautet die dunkle Stelle in M — eine Fassung, die nicht vertheidigt werden kann ; stellt doch auch Baiter, der nichts geändert hat, wenigstens in der ad- notatio critica eine eigene Vermuthung auf. Den Zankapfel bildet conlecta. Meistens wird es nun in conlectam geändert und zu gloriae gezogen; L am bin fand hinter demselben noch die Präposition ex für nothwendig und schrieb : quae speciem habent gloriae collectam ex inanissimis splendoris insignibus. Baiter denkt an confectam ina- nissimis. Die Heilung der Stelle ist nach meiner Ansicht auf viel einfachere, aber radicale Weise zu bewerkstelligen, indem man liest: atque haec omnia, quae habent speciem gloriae, contecta inanissimis splendoris insignibus contemne. Das, was den Plancus auf der gegnerischen Seite locke, will Cicero sagen, sei jeglichen Ruhmes baar, sei splitternackt; nur den Schein des Ruhmes habe es und zwar aus dem Grunde, weil dessen Nacktheit verdeckt sei durch Ehrenabzeichen, denen aber nicht die geringste Realität zukomme. Darum verdienen aber auch diese Lockungen nichts als Verachtung. XIII, 1. ut primum mihi\ potestas data est augendae dignitatis tuae, nihil praetermisi in te ornando^ quod positum esset aui in praemio virtutis and in honore verborum: id ex ipso senatus consulto poteris cognoscere. So liest man, abgesehen von mihi, das man erst in neuerer Zeit aus dem Index der Briefe unseres Buches in den Text aufge- nommen hat, seit Oratander; und doch steht in M nicht positum esset, sondern positum est. Es ist durchaus nichts daran zu ändern, sondern nur anders zu ipterpungiren, nämlich : nihil praetermisi in te ornando'^ quod positum est cmt in praemio virtutis aui in honore verborum, id ex ipso senatus consulto poteris cognoscere. Plancus er- wartete allerlei von des Cicero Thätigkeit ftir seine Auszeichnung; namentlich war ihm, der ja in seinem Schreiben an den Senat (X, 8) sich selbst als cos. desig. bezeichnete, um die factische Erlangung des Consulates zu thun, da seine Anwartschaft auf nichts weniger als auf eine legitime Wahl sich gründete ; es war ihm ja nur von Caesar für das Jahr 712 das Consulat in Aussicht gestellt worden. Digitized by Google zu CICERO S EPP. AI> FAMILURES LIB. X. 85 Das projmiwm virhUis and der hanas verborum war es also nicht einzig und allein^ was Cicero anzustreben brauchte, um den Plancus zufrieden zu stellen und die Versicherung nihil praetermisi in te ornando kann daher keineswegs inhaltlich durch den folgenden Satz quod posüum .... verborum erschöpft seio; der vielmehr nur einen Theil dieser — von Erfolg gekrönten — Bemühungen Cicero's be- zeichnet Ich habe'^ sagt Cicero, Süchtig ftLr Deine Auszeichnung gearbeitet und nichts darauf Bezügliches versäumt; soweit diese meine Bemühungen (quod — ein Theil des positiven Begriffes, der in nihil praetermisi liegt) eine Anerkennung Deiner Gesinnungs- tüchtigkeit und ein Vertrauensvotum ihr Dich zum Ziele hatten (jpositum est), wirst Du Dich durch den Wortlaut des senatus consultum davon überzeugen." Man vgl die zum Theil ähnliche Stelle X, 16, 1: ego eam senterdiam dixi^ cui sunt ddsensi ad unum: ea quae fuerit^ ex senatus consulto cognosces* XrV, 2 sperdbamque etiam Lejpidum rep, temporibus admonitum tecum et reip* esse factu/rum. So verwüstet die Stelle handschriftlich vorliegt, so zerfahren sind auch die Besserungsversuche; nur in einem Puncto stimmen merkwürdiger Weise alle Gelehrten überein, dass nämlich das erste rep. in rei publica^ zu ändern sei. Und doch scheint mir gerade das entschieden verlorne Liebesmüh' zu sein! Aber sehen wir uns zuerst an, welche Metamorphosen unsere Stelle durch Aenderung des et reip, unter den Händen der verschiedenen Herausgeber durchgemacht hat. Orelli liest: sperdbamque etiam Lepidum rei publicae temporibus admonitum tecum et cum re pu- blica esse factmum\ auch Klotz hat sich ihm angeschlossen. Bücheier hat im Rhein. Mus. XI, 529 der Leseart tecum ex re publica esse fadurum das Wort geredet und Baiter dieselbe in den Text aufgenommen, nur dass er e schreibt statt ex, Wesen- berg verzweifelt vollends an der Möglichkeit, die ursprtLngliche Leseart zu gewinnen und gibt tecum ^ et reip. esse facturum. Um nun schliesslich mit meiner eigenen Ansicht herauszurücken, so halte ich das erste rep. an der Stelle, wo es heute steht, für eine unfrei- willige Interpolation imd erkläre mir das Eindringen desselben in den Text auf folgende Weise. Im Archetypus stand ursprünglich: sperabamque etiam Lepidum temporibus admonitum tecum e rep. esse facturum. Dieses e rep. ward nun zum Stein des Anstosses und in einem Apographum in et reip. absichtlich geändert. Nun kam ein Corrector darüber, der die richtige Leseart damit verglich ; dieser Hess wol die Aenderung (beziehungsweise die Auflösung der Kürzung) Digitized by Google 86 GITLBAUER des e in et unangefochten, hielt aber die ursprüngliche Leseart rep. auch nach dieser Aenderung immerhin ftLr möglich — er dachte sich wol das cum aus tecum wiederholt — und setzte daher die alte Lese- art rep. darüber: sperahamque etiam Lepiäum rep, temporihus admonüum tecum et reip. esse facturum. . . . Der nächste Abschreiber setzte dann^ auf diese Art irre geftlhrt, rep. nach L^ndum in den Text ein. Wir haben daher als die ur- sprüngliche Leseart herzustellen: sperabamque etiam Lepidum temporibus admonitum tecum e repuilica esse facturum. XV, 3. adventus meus quid prof edurus esset, vidi; vd quad equi- tatu meo persequi (Anton,iwn) atque opprimere equittxtum eius passem^ vd quod exercitus Lepidi earn partem^ quae corrupta est et ah re pur blica alienata, 'et corrigere et coercere praesentia mei exercitus possem. — Plancus theilt dem Cicero im Vorausgehenden mit, es sei ihm gelungen, auch den Lepidus für die Sache der Republik zu ge- winnen, und er sei auf dessen Ansuchen soeben im Begriffe, mit seinem Heere zu Lepidus zu stossen. Nun greift unsere Stelle ein, in welcher Cicero über die Vortheile, welche sich Plancus von einer solchen Vereinigung mit Lepidus verspricht, unterrichtet wird. Darin fallen, wenn wir von der Leseart des M ausgehen, zwei Dinge auf: erstens dass jeder der beiden mit vel quod beginnenden Sätze mit possem schliessty zweitens dass im ersten dieser beiden Sätze eius nothwendig auf Antonius bezogen werden muss, während doch zwischen der letzten Nennung des Antonius und diesem eius zwei- mal des Lepidus Name in die Mitte tritt, ja unserer Stelle die Worte: . . .Lepidum adiuvandum putavi unmittelbar vorausgehen. Was die erste Schwierigkeit wegen des doppelten possem anbelangt, so ist es Niemandem eingefallen, das erste possem zu streichen, sondern man hat entweder, wie Wesenberg, zu der allerdings fast unver- daulichen Eakophonie die Augen zugedrückt oder den Fehler im zweiten gesucht und, wie Baiter, es in posset geändert. Freilich sollte man glauben, der Umstand, dass auch sonst im ersten Satze nicht alles heil zu sein scheint, hätte eher gegen das erste possem Verdacht erregen sollen; doch nein, possem liess man stehen und sah sich fär eius um eine Stütze um, indem man — Orelli vor, Baiter nB,Qh persequi — Äntoniüm einschaltete, das nur Eloi;z nicht aufgenommen hat. Ich weiss nicht, warum sich Letzterer gegen diese Einschaltung ablehnend verhielt; aber so viel glaube Digitized by VjOOQ IC zu CICERO'S EPP. AD FAMILIAKES LIB. X. 87 ich darthun zu können, dass mit der Einschiebnng von Antonium die Stelle noch nicht gerettet ist. Plancus will doch auch in dem ersten Satze mit vd quod einen augenscheinlichen Vortheil angeben, den seine Vereinigung mit Lepidus bieten werde; inwiefern aber diese Vereinigung dazu nothWendig sei; dass Plancus — und zwar er allein^ wegen jpossem — mit seiner eigenen Reiterei die des Antonius aufireiben könne, das begreiflich zu machen muss ich einem Andern überlassen; ich für meinen Theil kann nicht glauben^ dass Plancus dem Cicero solch haaren Unsinn aufzutischen gewagt habe. Sagt er doch im §. 2 ausdrücklich: (Lepidus) me vi venirem rogamt eoque magiSj quod et Antonius ah equüatu firmus esse dicebdtür et Lepidus ne mediocrem quidem equitatum habebai. Also Lepidus konnte die Reiterei des Plancus nicht verstärken und Plancus hätte demnach allein ebenso gut mit seiner Reiterei direct die des Antonius auf- suchen können, ohne den Umweg nach dem Lager des Lepidus zu machen. Soll daher der erste Satz mit vel quod an der Stelle^ wo er steht , eine Berechtigung haben , so muss jedenfalls die Gemein* samkeit der beabsichtigten Action zwischen Plancus und Lepidus irgendwie zum Ausdruck kommen, in welcher ja immerhin ein nicht zu unterschätzender Vortheil liegen musste, wenn auch Lepidus selbst mit keiner oder einer nur unbedeutenden Reiterei zu der des Plancus stossen konnte. Diese Gemeinsamkeit der Action tritt her- vor, wenn wir schreiben: vel quodequitaiu meopersequi atqueoppri- mere equitatum evus possemus. Mit der Correctur dieses aus der gekürzten Schreibung possenC erklärlichen Fehlers schwinden wie auf einen Schlag alle Bedenken; wir vermeiden das zweimalige possem und brauchen nun auch Antonium nicht mehr einzuschalten, weil nun, da Lepidus in possemus Sixich mit inbegriffen ist, auf eius auch nicht mehr der leiseste Schein der Zweideutigkeit fallen kann. Ja nachdem wir Antonium wieder entfernt haben, zeigt sich erst die Concinnität dieses Satzes in ihrer vollen Eraft; dem equitatu meo an der Spitze steht equitaium eius am Ende gegenüber, nur ge- trennt durch den einheitlichen Doppelgedanken persequi atque oppri" mere, in welchen einen trennenden Keil in Gestalt des Antonium hineinzuzwängen Orelli mit gutem Grund sich scheute, weshalb er, wie gesagt, es vor persequi stellte. Aber auch hier brauchen wir es nicht. Hat es doch früher ausdrücklich geheissen: qu^ et Afdonius ab equitatu firmus esse dicebatur-^ ja X, 30, 2 bezeugt Galba aus- drücklich: Antonius, . . nequ^ sciri völehat se legiones habere-^ tantum equitatum et levem armaturam ostendebat und ib. 4 . . . equitatu cvr- cumibantuTj quo vel plurimum valet Antonius, sowie auch ib. 4—5, Digitized by Google 88 ÖITLBAÜER. dasB Antonius in der Schlacht bei Forum Gallorum den gröBSten Theil seiner Truppen verlor und ihm fast nur die Reiterei blieb {Än^ tonüis cum equü^s hora noctis qua/rta se m castra ad Mutmam re^ cepU. • .sie partem maiorem suarum copiarwm Antonius amisü veter c^ narum* Daraus ergibt sich deutlich, dass in persequi equMoitum eius, weil ja diese die Hauptstärke des Antonius war, auch schon das persequi Äntonium liegt, um das man sich unnützer Weise so sehr an- gestrengt hat. XVI, 1. Cicero erstattet dem Plauens höchst schmeichelhaften Bericht über den günstigen Eindruck, den sein Schreiben an den Senat im Gegensatze zu jenem des Lepidus, das weder Hand noch Fuss gehabt, hervorgerufen habe: cum rebus enim ipsis essent et studiis heneßciisque in rem publicam gratissim^aCy tum erant verbis ac Man traut seinen Augen kaum, wenn man sehen muss, wie solch eine Monstrosität so lange unbemerkt bleiben konnte, unge- achtet der vielen ^Verbesserungen', die viel unschuldigere Stellen in Cicero's Briefen sich schon gefallen lassen mussten. Oder sollte es nur Begriffiitützigkeit von meiner Seite sein, dass ich mir nicht er- klären kann, wie das an der Spitze unserer Stelle stehende cum dazu kommt; den Conjunctiv zu regieren? Man wird mich auf ein paar Stellen aufinerksam machen, die in den Granmiatiken traditionell sind, um den Satz zu erhärten, dass, wenn zwischen beiden, mit cmn.,Jwin verbundenen Sätzen *ein innerer, concessiver, zeitlicher oder ursächlicher Zusammenhang' gedacht werden kann (vgl. Schultz, Lat. Sprachlehre §• 365 Anm. 1), cum auch mit dem Conjunctiv sich finde. Aber man vergleiche nur die beiden Beispiele, die Schultz anführt: cum plurimas et maxim^s commoditates amicitia contineat, tum illa nimirum praestat omnibu>Sj quod debilitari animos non pa- titur (Lael. 7) und : haec urbs (Syracusae) cum manu munitissima esset^ tum hei natura terra ac mari clmdeboitwr (Verr. 11, 2). Welch ein Unterschied zwischen diesen Beispielen und imserer Stelle ! Hier lässt sich allerdings ein ooncessives Verhältniss hineinlegen^ weil nämlich bei aller Anerkennung der Wichtigkeit des ersten Gliedes doch das augenscheinliche Uebergewicht des zweiten entschieden hervorgehoben werden soll; die vielen Vortheile, welche die Freund- schaft bietet, überragt doch einer weitaus und so wenig die künst- lichen Forts der Stadt Syrakus zu unterschätzen waren, so war doch ihre natürlich feste Lage ungleich höher anzuschlagen. Ganz anders in unserer Stelle; *Dein Brief war sowol seines lohaltes, als auch Digitized by Google I zu CICERO'S EPP. AD FAMILIÄRES LIB. X. 69 (allenfalls noch: besonders) seiner Form halber dem Senate sehr er- wünscht' — soviel^ nicht mehr und nicht weniger ist damit gesagt, wie schon daraus hervorgeht, dass grcstissimaCj das nur im ersten Gliede steht, auch zum zweiten gehört, cum mit dem Conjunctiv ist hier absolut undenkbar^ so lange nicht im zweiten Gliede etwa gratiores oder etwas ähnliches steht und dann wäre es erst noch wahrscheinlicher, dass Cicero geschrieben hätte: cum rebus mim ipsi& erant . . . gratissimae, tum gratiores verbis ac sententiis, -— Ausser diesen Umstände, dass Praedicat und Copula in unserm Falle bei- den Gliedern gemeinsam sind (denn dass wir essent benöthigen, wird Niemand behaupten), spricht gegen die Auffassung des ersten Gliedes als eines dem zweiten subordinirten noch die Stellung von räms-^ so wenig als, die Coordination beider Glieder vorausgesetzt, enim zwischen cum imd räms treten kann, so wenig ist im subordinirten Verhältnisse emm hinter rdnAS an seinem Platze und mttsste es ent* schieden und zwar, ohne dass rebus von seiner Betonung auch nur das Geringste verlöre, heissen: cum enim rebus ipsis essent wie auch schon Lamb in vorgeschlagen hat Nehmen wir noch sach- liche Parallelstellen hinzu, die ebenfalls keine Spur eines concessiven Verhältnisses zeigen, wie X, 12 ^ 1 cam enim putes ullas umquam litteras gratiores quam tuas in senatu esse redtatas-^ idque cordigit cum meritorum tuorum vn rem publicam exinmi quadam magnitudine, tum verborum sententiarumque gravüate, und die noch ähnlichere X, 19, 1 litterae tuae mvrdbiliter gratae sunt senatui, cum rebus ipsis, qme erant gravissimae et maximae, fortissimi animi summique consüiiy tum etiam gramtate sententiarum aique verbormn. So wird denn wol nichts übrig bleiben, als essent für eine Interpolation anzusehen, zu der es kam , weil man erant nicht wie gewöhnlich im ersten Gliede fand und die gewähltere, bei Dichtem und Prosaikern gleich übliche Aus- drucksweise nicht verstand, derzufolge nämlich von zwei gemein- schaftlichen Wörtern (gratissimae und erant) in jeden der beiden daran participirenden und unter einander coordinirten Sätze eines gestellt wird. Ich lese daher: cum rebus enim ipsis et studiis bene- ficiisque in rem publicam gratissimae, tum erant gravissimis verbis ae sententüs. ib. 2. tu quämquam consilio non eges vel abumlas potius, tamen hoc animo esse debes, ut nihil hue reidas neve in räms tam stMtis tamque angi^is ab senatu consilium petendum putes, ipse tibi sis sc- natus, quocumque te ratio rei ptMicae ducet sequare, eures, ut ante factum aliquid a te egregium audiamus, quam futurum putarimus^ Digitized by Google 90 GITLBAUER. C. F. W. Malier (vgl. Coniect. Tüll. p. 11) hat es auf dem Ge- wissen, dass man ein solches Unding von einer Construction annimmt und alle Conjunctive, trotzdem dass nach den zwei negativen Gliedern lauter positive folgen, von hoc anvmo debes esse ut abhängig sein lässt. Nur Elot z schreibt: . . .putes. Ipse. . . .seqtiare. Cures, ut. . . putarimus, was entschieden vorzuziehen ist; nur glaube ich, dass sich im letzten Theile eine grössere Concinnität ohne gewaltsame Mittel erzielen lässt* Es stehen nämlich sequare und eures in so verdächtiger Nähe, dass man eher auf eine Subordination, als auf eine asyndetische Coordination geführt wird , um so mehr als ja eures doch nur auf unser *sieh zu, dass . . . ' hinausläuft und der folgende Satz mit ut nicht unmittelbar von cu>res, das auch mit dem blossen Conjunctiv construirt wird, abhängen muss, sondern ebenso gut als Abschluss, als beabsichtigtes Resultat der ganzen Intimation gefasst werden kann: ^damit wir einmal von einer vollbrachten That hören, statt dass wir immer auf solche, die erst geschehen sollen, hinge- wiesen werden." Ich lese daher: ... putes. ipse tibi sis senaius] qmcumque te ratio rei publicae ducet, sequare eures , ut ante factum ' aliquid a te egregium auäiamus^ quam futurum putarimus. XVn, 2. Plauens theilt dem Cicero imter Anderm auch mit, er habe seinen noch nicht ganz genesenen Bruder nicht bei sich im Lager gelassen^ wo er ihm, dem Plancus, nicht hätte ntltzen und sich selbst, d. h. seiner Gesundheit, nur hätte schaden können, um so mehr, weil man ja, da die beiden Consuln gefallen, einen so tüchtigen Mann, wie sein Bruder wäre, auch als Prätor in der Stadt selbst gut verwenden könne : quod si qui vestrum non pröbdbit, mihi prudentiam in consilio defuisse sciat^ non ilKerga patriam fide- litatem. Nun scheint in dieser Stelle Alles in Ordnung zu sein; aber M bietet nicht sciatf sondern sciam^ was nur aus sciant ver- dorben sein kann. Für einen solchen Schluss spricht auch, dass es nicht heisst quod si quis vestrum^ sondern si qui vestrum^ was auch als Plural gefasst werden kann und es wol auch muss, da sciam durch seine Corruptel mir unverdächtiger für denselben zu zeugen scheint als probabit für den Singular und eine Verderbniss aus pro- bdbunt wegen des folgenden mihi mir eher glaublich erscheint als dass aus sciat non geworden sein soll sdam non. Die Stelle wird daher zu lesen sein: qu>od si qui vestrum non pröbcibunt, mihi pruden- tiam in consilio defuisse sciant, non Uli erga patriam fidelita/tem. ib. 3. Studium mihi swum L. Gellius f de tribus fratribus Sega- viano pröbavit, quo ego interprete novissime ad Lepidum sum tisus. Digiti zed by Google zu CIC£BO*ä EPP. AD FAMIUABES LIB. X. 91 Die Stelle ist jetzt fast allgemein aufgegeben^ weil man die Heilungs- versuche OrellTs (£. Gellius D. f, Fab. Segotna oder Segovianm) und Kleyn's (L. Oellius de trüms frcüribus S. A. Q. [i. e. /Sfearfo, AulOy Oaiö\ Ävianis) nicht ffar genügend anzuerkennen vermag. Vielleicht befiiedigt mein Vorschlag besser. Ich vermuthe nämlich in Sega- viano einen Ablat. Qerund, segregando, vor welchem leicht se ausfallen konnte, umsomehr als noch ein 8 vorhergeht, und schreibe demnach: stiiditMn mihi suum L. Oellius de tribus fratrUms se segregando pro- bavit; quo ego interprete novissimead Lepidum sum usus. Zu diesem Gebrauche von de, der, wenn auch sonst selten, doch durch das folgende Zahlwort gerechtfertigt erscheint, vgl. pro Sestio 33, 72 nomen suum de tabula sustulit. XVlLi, 2. accidit mihij schreibt Plauens dem CicerOi ut consilium sequerer periculosum magis, dum me pröbarem, quam Mum, quod habere posset obtrectcdionem. Lepidus habe ihn nämlich zweimal brief- lich gebeten und der Ueberbringer des Briefes Latereusis (vgl. X, II, 3) ihn fast beschworen, mit seinem Heere zu Lepidus zu stossen. Darum, fkhrt er weiter: non dubitandum putavi^ quin succurrerem meque communi periculo offerrem, sciebam enim^ etsi cautius iUud erat consilium^ exspectare me ad Isaram^ dum Brutus traiceret exer- citum et cum collega consentiente^ sicut milites faciunt^ hostibus cbviam ire^ tarnen, si quid Lepidus bene sentiens detrimenti cepisset^ hoc omne adsignatum iri aut pertinaciae meae axd timori videbam, si aut homi- nem offensum mihi, coniundum cum re publica^ non stMevassem aut ipse ä certamine belli tarn necessarii me removissem. So wie die Stelle hier lautet, hat sie schon eine künstliche Stütze in etsi, wofUr in M nur et steht; dennoch sieht man sofort die immerhin noch vorhan- dene Ungeheuerlichkeit der Periode, wenn man das Beiwerk entfernt und bloss die Skizze betrachtet: sciebam enim, etsi cautius illud erat consilium exspectare. . . , tamen. . .hoc omne adsignatum iri. . .videbam. sciebam am Anfang ist nichts als ein Doppelgänger des schliesslich folgenden videbam; beide gleichen sich wie ein Ei dem andern und nicht blos diess, sondern wir können beide nebeneinander, mögen sie auch noch so weit auseinander gestellt sein, absolut nicht brauchen. Wir haben es hier, wie vorhin bei essent, wieder mit einer Interpolation zu thun und müssen ein Verbum streichen. Aber welches? Offenbar steckt der Fehler gleich Anfangs, wo man auch an dem et sich noth- wendig stösst; nur brauchen wir nichts einzuschalten, wie Lamb in, der etsi für et schrieb, worin ihm alle folgten, sondern nur sciebam zu entfernen und enim et in etenim umzukehren : etenim cautius illud Digitized by Google 92 GITLBAUER. erat consilium^ exspedare me ad Isaram ...et cum collega — consen- tiente sicui milites faciutU^) — hostibus cbviam ire; tarnen. . , .videbam. PlancuB knüpft mit der Partikel etenim die Erklärung an^ inwiefern er unmittelbar vorher zu sagen berechtigt war^ er habe sich ent- schlossen, sich der gemeinsamen Gefahr zu unterziehen. Die Inter- polation erklärt sich daraus, dass etenim^ sei es nun durch was immer für einen Zufall, eine Umstellung seiner Bestandtheile erlitt — ein Fall, der, wie wir noch sehen werden, in unserer Handschrift nicht vereinzelt dasteht — und es sodann, weil enim nicht das erste Wort sein kann, den Anschein gewann, als sei davor eine Ltlcke aus- zufiülen. ib. 3. nam quae (namque M) res nullam hdbebat dubitationem, si exerdtus Lepidi absity ea nunc magnam adfert sollicitudinem ma- gwamque habet casum. Wie das gemeint sei, führt Plauens sofort weiter aus, indem er ungefähr sagt : 'Wäre ich nämlich mit meinem Heere allein früher (vor der bevorstehenden Vereinigung mit Lepidus) auf den Antonius gestossen, so wäre ich leicht mit ihm fertig geworden; hingegen muss mich jetzt (nach der eventuellen Vereinigung mit dem zur Bebellion geneigten Heere des Lepidas) der Gedanke nothwendig mit Furcht erflillen, unter der Haut eine Wunde zu haben, die man nicht früher merkt und heilen kann, bevor sie noch ihre schädliche Wirkung ausgeübt hat.* — Sehen wir nun unserer Stelle etwas ernst ins Gesicht Unter quae res imd ea ist der eventuelle Kampf mit Antonius zu verstehen, der unter zwei Voraussetzungen, unter Theil- nahme oder Nichttheilnahme des Heeres des Lepidus, betrachtet und im ersteren Falle als gefahrlos, im zweiten als bedenklich darge- stellt wird. Der erste Fall ist nicht mehr real, weil eben Plauens schon daran ist, sich mit Lepidus zu vereinigen; es ist daher ganz unbegreiflich, wie man mit Ernesti und Baiter habebat in habeat verändern kann; eher könnte man noch mit Schütz gehen, der schreibt : quae res nullam habebat dubitationem , si eocerdtus Lepidi abesset, obwol auch diess höchst geschraubt ist und man, wenn Plauens wirklich eine vollständige, irreal - hypothetische Periode schreiben wollte, erwarten würde quae res nullam haberet dubitationem, si exer- citus Lepidi abesset oder, falls mehr das zeitliche Moment hervor- treten sollte: gtioe res nullam habebat dubita/tionem, si (= cum) exer- dhts Lepidi aberai. Erkennen wir also an, wozu wir durch die Lese- art des M gezwungen sind, dass der erste Satz qua^ res nullam habebat ') Diese pareDthetische Stellnng scheint mir des leichteren Verständnisses halber angezeigt« Digitized by Google zu CICER0»8 EPP. AD FAMILIÄRES LIB. X. 93 dubitatianem, den man um jeden Preis zum logischen Nachsatz einer hypothetischen Periode stempehi wül, sich wie ein temp(n*aler Nach- satz ausnimmt^ der einen früher realen Gedanken zum Ausdruck bringt; und ebenso ^ dass der Satz si exercüus Lepidi absU seinem Modus nach sich als den Vordersatz einer hypothetischen Periode darstellt, welche aus einem möglichen Fall einen Schluss zieht. Nun ist aber nach der Grundanschauung des ganzen Briefes , der eben die Vereinigung mit dem Heere des Lepidus als unvermeidlich vor- aussetzt, ein solcher hypothetischer Vordersatz überhaupt nicht mög- lich. Somit schwebt der Satz in der Luft und sind wir in der eigen- thümlichen Lage^ dass wir^ obwol zu beiden Sätzen, zu qiuie res nullam hahdxU dubüationem und zu ea nunc mdgnwm adferi söllicir- tudin^n^ ein hypothetisch - temporaler Vordersatz gedacht werden muss, doch den wirklich in der Mitte stehenden einzigen hypotheti- schen Vordersatz nach keiner Seite hin verwenden können, weil zum Vorausgehenden absü wegen seiner den möglichen Fall voraus- setzenden Form nicht passt (nur Klotz hält habebat, si <d>sit fdr möglich), dem Folgenden aber der Inhalt widerstrebt, da es dann vielmehr adsit heissen müsste. adsü? £i wie> wenn diess wirklich helfen sollte? Ich meine, die Aenderung könnten wir leicht mit in Kauf nehmen; es wäre ja nicht der erste und einzige Fall, dass eine Verwechselung der Präposition ab und ad Platz gegriffen hätte. Ja vielleicht können wir, adsit als ursprünglich angenommen, dem Unverstände^ der den hypothetischen Vordersatz fälschlich zum Vor- ausgehenden zog, aus^ demselben Grunde die absichtliche Aenderung des adsü in absit zutrauen^ aus welchem wir nun die Bückänderung vornehmen müssen, nämlich aus dem Bestreben, einen richtigen Ge- danken hineinzubringen, wobei man aber die Form — den CoDJunctiv Praes. — stehen liess. So lese ich denn: nam quaeres mMam ha^ bebat duhüaitionem, si exerdtus Lepidi adsit, ea nwnc magnam ad- fert söllidtudinem magnumque habet casum 'was mit keiner Gefahr verbunden war, das wird jetzt, im Falle der bevorstehenden Vereini- gung mit dem Heere des Lepidus, bedenklich und verhängnissvoll'. Die Richtigkeit dieser Auffassung und Leseart bestätigt die sachlich identische und formell ^anz ähnliche weiter unten folgende Er- klärung: sed non possum non exhorreseerc^ si quid intra cwtem suhest vdneris (= si exerdtus Lepidi adsit), quod prUis nocere potest quam sdri cwra^rique possit. ib. 4. quae si advenius meus represserit (nämlich dass sich Antonius durch die zur Revolte hinneigenden Truppen des Lepidus verstärke), Digitized by Google 94 GITLBAÜER. agam graiias fortunae constantiaeque meaCy quae ad hone experietdiam eopcitavü. So bietet M und so liest auch Klotz; Orelli dagegen hat, ohne Zweifel ausgehend von der Ansicht, dass man wol excitare experientiam, aber nicht excüare ad experientiam ohne Beigabe eines persönlichen Accusatives sagen könne ; zwischen experierdiam und eoccüamt ein me eingeschaltet Ich glaube aber, der Fehler sitzt anderswo. Auf agam gratias kann auch ein Satz mit quod folgen und da )& z. B. auch X, 17, 3 quod obside &Lr qiw obside hat, so vermuthe ich, dass qu^ae ad aus ursprünglichem' quod verdorben und demnach zu bessern sei: agam gratias fortunae constantiaeque meae, quod hanc experientiam excüavU. XX, !• Cicero beginnt den Brief an Plancus, wie folgt: ita erant omnia^ quae istim adferebcmtur^ incerta^ ut quid ad te seriberem, non occurreret : modo enim quae vdlemvs de L&pidOy modo contra nun- ticibantur-^ de te tarnen fama constans nee dedpi posse nee vind. Eine hübsche Construction: de te fama constans nee dedpi posse! Das würde einem jungen Lateiner, der Von Dir heisst es, dass Du' so zu übersetzen wagte, einen gewaltigen rothen Strich eintragen! So meint denn auch Baiter: 'Aut de ante te delendum aut te ante dedpi addendum videtur\ Allein so arg brauchen wir uns nicht an- zustrengen; es liegt, wie oben (vgl. zu X, 18, 2), nur wieder der Fall einer Umstellung vor und gehört de vor nuntiabantur. Nehmen wir diese Richtigstellung vor, so ist Alles in Ordnung: modo enim quae veUemm de Lepido, modo contra denuMiabantur; te tamen fama constans nee dedpi posse nee vind. Das Verbum denuntiare wird bald von positiven Berichten gesagt, bald auch wieder von einem Dementi (vgl. X, 21, 2 und 3) ; hier passt es um so besser, weil es unter Einem für beide Zwecke dienen muss. XXI, 3. at LaterensiSj vir sandissimuSy suo Chirographe mittit mihi Jdtteras mdsque despercms de se, eocerdtu^ de Lepidi fide, queens- que se destitutum in quibus aperte denuntiat, videam ne faUar: suam fidem solutam esse; rei publicae ne desim. In dieser Stelle haben Alle, welche sie behandelt, nur Klotz ausgenommen^ eine Inter- polation gesehen. Es ist nämlich klar, 'dass mdsque, wie M nach der Correctur hat (zuerst war miisque geschrieben) nicht haltbar ist, und seit Manutius schreibt und liest Jedermann in eisque oder, wie Wesenberg mit Anlehnung an die ursprüngliche Lese- art von M; in Usque. Mit der Annahme von in dsque wird aber 0Qfort in quibus nicht blos überflüssig, sondern sogar unmöglich. Es Digitized by Google zu CICERO»S EPP. AD FAMILURE8 LIB. X. 95 kann auch gar nicht fraglich sein, dass in quüms, welchen Ansdrack wir vor desperans an und fbr sich so gut brauchen konnten wie in ekgue (vielleicht sogar noch besser, weil wir im Relativsätze die beträcht- liche Entfernung des Yerbum finitum denuntiat, welche wegen videam ne foliar nöthig ist, um so leichter zugeben) vor aperte schlecht angebracht ist, weil es zu spät kommt, da der Passus von desperans an offenbar schon den Inhalt des Briefes mittheilt. Der Interpolator, dessen Thätigkeit erst eingriff, als meisque bereits die ursprüngliche Leseart verdräpgt hatte, musste begreiflicher Weise eine Ergänzung, wie in quibus, für nöthig halten. Trotzdem halte ich dieses in quibus nicht für von ihm erfunden, sondern glaube, dass er nur eine Rand- glosse in den Text aufgenommen. Eine Randglosse? Zu welchem Ausdrucke? Ich kann mich eben nicht zu der Ueberzeugung be- quemen, dass in meisque der Ausdruck in etsqtie stecke. Aber was sonst? Die Leseart der ersten Hand des M miisque scheint mir nicht, wie Wesenberg annimmt, auf ein ursprüngliches vn iisque hinzudeuten, welches in M, wie auch in andern Hss. häufig, meist in Ais verdorben ist (vgl. die adnotatio critica in Baiter's Ausgabe zu X, 5, 2 und 6, 2); vielmehr glaube ich miisque sei aus misque unmittelbar hervorgegangen und ausser der Verunstaltung des in in m liege auch hier wieder eine Umstellung vor (die wol durch die Lesimg m &la in veranlasst ward), so dass die alte Form in queis = in quis als die echte Leseart anzunehmen', ist, deren Yerständniss das am Rande beigeschriebene in qu/ibus erleichtem sollte, woraus aber im Laufe d^ Zeit dem vn queis ein gefährlicher Rivale erwuchs, der sich ein Plätzchen im Texte zu erobern wusste und zur Trübung der echten Leseart das Seinige beitrug. Die Stelle lautet demnach : oit Laierensis. . ,mittit mihi lüteras, in queis desperans de se, de exer^ cüu^ de L^pidi fiäe^ querensque se destittäum aperte denuntiat^ videam ne faUar. ib. 3. Plauens fährt weiter: esoemplar eius chirographi Tüio misi: ipsa chirographa omnia ex quibus credidi et ea, quibus ftdem non habendam putavi^ Laem Cispio dabo perferenda, qui omnibus iis inter- fuit rebus. Das ex derHs. (nach Baiter; Wesenberg's Angabe, dass M et biete, ist wol unrichtig) ist unmöglich; Lamb in hat daraus et ea gemacht; Andere wie Klotz lesen einfach dafür et. Aber dass uns quibus zu unvermittelt kommt,' lässt sich nicht in Abrede stellen; nur glaube ich nicht, dass hinter et^ welches jedenfalls in dem e des ex steckt, ea ausgefallen sei. Wenn z. B. gerade in unserem Briefe und zwar in der unmittelbar zuvor behandelten Stelle da^ Digitized by Google 96 GITLBAUER. ursprüngliohe santissimus gewiss aus der Aussprache za erklären ist, so könnte diese auch hier die Verunstaltong eines etwaigen e^ ^ in ex bewirkt haben. Durch ein vorgestelltes si wird quibus zum Inde- finitum und kommt, abgesehen davon, dass si quibus credüi als ab- schwächend trefflich passt, eine willkommene Abwechselun g an die Stelle der eintönigen Wiederholung von et ea^ quihus. Man bekenne sich daher zu der Schreibung: ipsa chirographa omnia, et si quibus credidi^ et ea^ quibus fidem nan habendam putavi^ Laedo Cispio dabo perferenda. ib. 4. accessit eo ut milites eius, cum Lepidus contionaretur^ conclam>arint viri boni pacem se veUe neque esse cum uUis pugnoituros, duobus iam consulibus singularibus ocdsis^ tot civibus pro patria amissis. Ich habe die Stelle gegeben, wie sie M hat^ nur dass ich statt con- clamarunt gleich das unzweifelhafte und längst hergestellte canda^ marint eingesetzt habe. So viel schon daran herumgebessert worden, ist die endgiltige Richtigstellung doch durchaus noch nicht gefunden ; ja nicht einmd alle Schäden sind bisher aufgedeckt Niemand hat noch Ullis bedenklich gefunden und doch kann es nicht stehen bleiben; denn wie sollen Soldaten dazu kommen, zu erklären, sie wollen mit Niemand mehr kämpfen, so lange sie den Waffenrock nicht abgelegt haben? Nein, sie wollen nur mit Antonius Frieden halten (viri boni pacem se veUe) und mit seipien Truppen wollen sie nicht kämpfen. Es muss daher in dem ullis vielmehr Ulis stecken, das freUich auf den ersten Blick beziehungslos dazustehen scheint und in Folge dessen, um so mehr, als ja cum vorausgeht, leicht in ullis geändert werden konnte, das aber aus dem vorausgehenden boni viri verständlich wird und die Bedeutung Antonianis gewinnt. Nun zu den andern Uebelständen, die bereits von anderer Seite constatirt worden sind. Da fällt sogleich das Attribut zu consulibus auf, nämlich singularibus und die Ausdrucksweise tot dvibm pro patria amissis. Nur Klotz findet an dem Ausdrucke ^nachdem so viele Bürger für das Wohl des Vaterlandes verloren sind' nichts An- stössiges; sonst hat wol Ernesti's Umstellung von amissis und ocdsis allgemein Beifall geftmden, weil amissis zu duobus iam con- sulibus vollkommen passt, während an zweiter Stelle wegen pro patria ein Wort wie occisis unumgänlich nothwendig scheint. Nicht minder befremdend ist singularibus neben consulibus r, der Lateiner kann näm- lich weder zu einem Eigennamen, noch auch zu einem Bang und Stel- lung bezeichnenden Nomen appell., welches nicht Prädicat, sondern Apposition oder Stellvertreter des Eigennamens ist, ein Adjectiv als Digitized by Google zu CICERO'S EPP. AD FAMILIÄRES LIB. X. 97 Attribut hinzustellen, sondern muss letzteres durch ein allgemeineres Nomen appell. stützen^ d. h. um Beispiele zu geben, Cicero kann wol Epp. ad fam. IX, 14, 1 an Dolabella schreiben: negomt enim se di4bUare^ quin tu meis praeceptis et consiliis obtemperans jpraestcm- tissimum te civem et singMlarem consulem praebeas oder X, A 3 an ?laneus: tum eriu non modo consul et consularis, sed m a gnus etiam consul et consularis, nicht aber duohus iam consulibm (= Hir^ tio et Pansa consulibus) singularibus occisis und Baiter hat mit seiner Berufung auf IX ^^ 14, 1 unsere Stelle nicht im Geringsten gestützt So bleibt denn, scheint es, nichts ttbrig, als entweder wt^ Klotz mit Lambin zu^ schreiben: duohus iam donsulibuSf singula^ bus viris amissis (wie wir fesen wollen statt occisis) oder mit Sch'iitz singuiaribus ganz zu streichen. Beides ist höchst gewaltsam; ?^ti schmeichle mir, ein- utiverfönglicheres Rettungsmittel angeben '£iii können. Nachdem für uns die Umstellung von oöcisis und ami^Sik einmal feststeht, ist es denn da noch zu gewagt, anzunehmen, dks^ auch singularibus mit amissis zugleich vom Platze gerückt wordctti sei? Vielleicht bot gerade singularibus die Veranlassung zur Vth^ Stellung, da man es unpassend finden mochte^ dass die einfadieh Bürger und nicht vielmehr die Consuln durch ein ehrendes Epithäib^ ausgezeichnet sein solleö. So schreibe ich denn: . . .viri boni paieeik se eelle neque esse cuni Ulis pugnaturos^ duobus iam consulHüh amissis f tot civibus pro^patria singularibus occisis. ^' *'^ :! .. i . '-^f^ MICHAEL ÖITLBAUER." ' i ' ■ •*' " )A\ ••.,•... t • Uyffi ■ t<\i f,i ff hffA ^'^■.. ff tu :sisf j:\ • Wien. Stud. Digitized by VjOOQ IC Kritische Beiträge zu Paulinus von Nola. Es ist wol kaum mit Recht geschehen, dass nicht wenige christliche Schriftsteller , besonders Dichter, die nicht bloss dem Historiker durch Aufhellung des Verhältnisses des Christenthums zum : fieidenthume manche interessante Daten liefern, sondern auch f^r den Philologen in Bezug auf Phraseologie, Wortbedeutung und Sprachschatz, Metrik und ihre Stellung zur früheren heidnischen Litei^atior von Belang sein müssen, bis vor Kurzem so wenig Be- atbhtüiig gefunden haben, und es darf gewiss mit Freuden begrüsst worden, dass sich auf dem Gebiete der neueren Philologie das Be- streben geltend macht, so manchen christlichen Schriftsteller aus dem Schutte der Vergessenheit hervorzuziehen. Unter den christ- lichen Dichtern des 4. und 5. Jahrhunderts ist es besonders Paulinus, Bischof von Nola, bei dem man sich bisher hauptsächlich mit der Behandlung des Inhaltes seiner Schriften, der Aufhellung seiner Bedeutung innerhalb der christlichen Literatur und ästhetischen Ur- theilen allgemeinerer Natur begnügt hat; ein Anlauf zu tiefer greifen- ^ den Einzelbeobachtungen ist selten gemacht worden. Erst in jüngster Zeit hat es Anton Zingerle {zu späteren lateinischen DicMern, IL Heft S. 47 — 76) in dankenswerterweise unternommen, selbständige Untersuchungen für diesen Dichter in Bezug auf Phraseologisches, Metrisches und dessen Stellung zur früheren Literatur zu pflegen/ Doch fehlt es fär Paulinus vor Allem an einer kritischen Basis. Und doch verdient ein Schriftsteller von so hervorragendem Namen, der, wie Zingerle am Schlüsse seiner Beobachtungen, die schon von Andern gefüllten günstigen Urtheile über Paulinus bestätigend, sagt, „zu den bedeutendsten jener gehört, welche der christlichen Poesie, in welche die centones auch schon einzudringen angefangen, und so- mit einer künftigen Fortentwicklung der lateinischen Poesie über- haupt, die auf dem heidnischen Gebiete sich bereits vollständig über- lebt hatte, die richtigen Wege zu weisen suchten", in Bezug auf die Textesgestaltung einer gründlichen kritischen Revision unterzogen zu werden; darauf Bezug nehmende, schon mehrfach geäusserte Klagen (vgl. insbesondere Zingerle a. a. O. Vorwort, S. VIII und Digitized by VjOOQ IC KRITISCHE BEITBÄGE ZU PAÜLINUS VON NOLA. 99 55 Änm.) sind denn auch mehr als berechtigt. Mir wurde nun von der k. Akademie der Wissenschaften in Wien der ehrenvolle Auftrag zu Theil, ftlr das von ihr veranstaltete corpus patrum ec- clesiasticorum die Briefe und Gedichte des Paulinus von Nola kritisch zu bearbeiten. Durch die äusserst bereitwillige Unterstützung der Akademie ist es mir denn auch möglich geworden, mich in den Besitz eines ziemlich ausgiebigen handschriftlichen Materials ftlr den ge- nannten Schriftsteller zu setzen ; die Vollendung der noch fehlenden CoUationen dürfte in Bälde zu erwarten sein. Als Prodromus einer künftigen kritischen Ausgabe mögen die nachstehenden Emendationen zum 21. Gedichte ^) dienen. Ich wähle gerade dieses Gedicht^ weil es, obwol das letzte und umfangreichste^ an edler Formvollendung merkwürdigste ^ durch Aufhellung der Lebensverhältnisse nicht nur des Paulinus selbst^ sondern auch ande- rer ihm nahestehender vornehmer römischer Persönlichkeiten interes- santeste unter den dreizehn NataleS; doch in Bezug auf den Textes- ^ustand in einer Weise brach liegt, dass eine Verwertung desselben nach was immer für einem Gesichtspuncte äusserst erschwert wird. Die Sichtung des handschriftlichen Materials ist gerade für dieses Gedicht nicht absonderlichen Schwierigkeiten unterworfen. Bekannt- lich existirten lange Zeit nur 10 carmina natalitia in den Ausgaben des Paulinus von Nola nebst wenigen Bruchstücken aus andern Na- talitiis, die dem gegen Claudius Taurinensis geschriebenen Buche des Dungalus de cultu scLcramm imaginum entnommen waren. Gegen Ende des 17. Jahrhunderts nun war Muratori so glücklich, in einem Codex der Ambrosiana in Mailand, der von ihm in das 9., von Reifferscheid aber (Bibl. patr. lat. itaJ. II 67) in das 10. Jahrhundert versetzt wird^ ausser den bis dahin bekannten 10 Natales noch 3 weitere Natales (bei Migne c. XIX, XX und XXI), denen die von Dungalus aufbewahrten Bruchstücke entnommen sind, und dazu noch ein ebenfalls bis dahin noch unedirtes Gedicht des Paulinus (poema ultimum bei Migne) zu finden, die er in den Anecdota t. I p. 156 (Mediolani 1697) edirte und nachher in seine grosse Ausgabe der Werke des Paulinus (Verona 1736) herübernahm. Eine neue Recension der 3 von Muratori entdeckten Natales veranstaltete Mingarelli nach einer von ihm in der Bibliotheca S. Salvatoris zu Bologna gefundenen, von Lippus Platesius geschriebenen *) Ich citire nach der Migne'schen Patrologie, torn. 61, der für Paulinus jetzt Verbreitetaten Ausgabe. Sie leidet freilich an manchen Druckfehlem, die mit- unter sogar Äusserst sinnstörend wirken, vgl. z. B. XXI 343 fiamine fehlerhaft für stamine. XXI 766 promotos fehlerhaft für promtos. 7* Digitized by VjOOQ IC 100 ZECHMEISTEi. Handflchrift des 14 Jahrhunderts, die ausser Werken anderer Schrift- steller auch die schon vor Muratori bekannten 10 Natales des Paulinus^ ausserdem aber noch die 3 weiteren von Muratori entdeckten Natales, von dem letzteren aber, unserem 21. Gedichte, nur die ersten 271 Verse enthält, veröffentlicht in dem Anecdotorum fasciculus^ Romae 1756 (= Galland. Bbl. Patr. VIII 211—227). Letztere Handschrift ist trotz ihres jungen Alters neben dem codex Ambrosianus des Muratori als selbständige Quelle zu betrachten; sie enthält ftlr das 21, Gedicht 53 in dem cod. Ambrosianus fehlende Verse (V. 71—123). In der Migne'schen Ausgabe der Werke des Paulinus von Nola, die bekanntlich ein Abdruck der Ausgabe des Paulinus von Lebrun (Paris 1685) ist, sind die 3 von Muratori gefundenen Natales nach Mingarellis Recension unter Berücksichtigung der Ausgabe von Muratori und das carmen ultimum nach Muratori aufgenommen. Speciell nun fOr das uns beschäftigende 21. Gedicht , das aus 858 Versen besteht, stellt sich die handschriftliche Grundlage so^ dass fttr die ersten 271 Verse die Mailänder imd Bologneser Handschrift (für V. 71 — 123 nur die Bologneser), fUridenbei weitem grösseren Theil des Gedichtes jedoch nur die Mailänder Handschrift massgebend war. Kein Wunder also^ dass gerade dieses Gedicht in einfem so elenden Texteszustande vorliegt. Allerdings sagt Muratori in seinen Prolegomena zu den von ihm geftmdenen 3 Natales: „Unum tantum- modo lectores monitos velim, nimirum cbnsulto hosce versus una cum amanuensium erroribus a me fnisse descriptos; conqueri enim saepe solent doctissimi viri fidem manuscriptis non servatam germanasque lectiones emendantium opinione aut audacia plerumque vitiari. Idcirco omnium ingenio quaedam castiganda reliqui, nonnullis etiam inter notas manum apposui.* Das letzte hätte wol mit Leichtigkeit an mehreren Stellen geschishen kennen; ^enn das, was er omnium ingenio castiganda reliquit^ idf nidhtjquaedam, sondern permulta; ftlr das erste können wir ihm-wol dankbar sein, obwöl seine Behauptung nicht ganz zutrifft, insofeme er doch hib und .& einen von seiner Handschrift abweichendem Text bietet, namenüiefa aber viel durch Interpunction sündigt, deren sein Codex gänzlich entbehrt. Ich bin nun in der glücklichen Lage, zu den für das 21« Gedicht so spärlich fliessenden Quellen eine neue hinzuzufügen. Es existirt in der königlichen Bibliothek in München ein von mir bereits sorg- fältig verglichener codex Frisingensis Nr. 212, jetzt Monacensis latinus 6412, dem 10. Jahrhundert angehörig. Er enthält die 13 Natales sowie das poema ultimum des Paulinus. Es ist ;ein codex Digitized by Google KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAULINUS VON NOLA. 101 membranaceas in Octav mit 116 Blättern (14 Quaternionen, wozu noch 5 Blätter kommen). Die ersten djcei Quatemionen sind be- zeichnet,, die dann fehlende Quaternionenbezeichnnng geht erst vom 9. Quaternio an ununterbrochen bis zum Schlüsse fort. Die Hand* Schrift ist sehi' rein^ nett und deutlich in Minuskeln , geschrieben. Eine Seite enthält gewöhnlich 23 Verse, welche Zahl nur selten e\wßß überschritten wird. Doppelcolumnen finden sich nicht. Der Ab- kürzungen sind äusserst wenige^ selbst der gewöhnlichen : per, prae, pro^ est u. s. w. sind meistens ausgeschrieben. Das s hat, dem Alter der Handschrift entsprechend, natürlich immer die längliche Form /) das i ist niemals punctirt, t hat regelmässig die Form von t. Die Inter- punction fehlt in der Handschrift durchgehepds. Im Ganzen lassen sich zwei Hände unterscheiden. Correcturen finden sich überhaupt nicht gar oft; die erste Hand hat sehr selten corrigirt; die Correc- turen von zweiter Hand sind mit blasserer Tinte gemacht. Die Ueber- schriften der einzelnen Gedichte sind in Majuskeln mit roter Tinte von erster Hand verfertigt. — lieber den Wert x)der Unwert der Handschrift ausführlich zu handeln, sowie deren Einreihung in eine bestimmte Handschriftenclasse zu fixiren wird an einem anderen Orte geeigneter erscheinen, da zu diesem Zwecke notwendig auch die Lesearten zu den andern 12 Natales und zum carmen ultimum ans Licht gezogen werden müssten, was zu thun ich mir für später ausdrücklich vorbehalte. Doch zweierlei hier schon zu behaupten dürfte nicht zu gewagt erscheinen und die ganze Abhandlung wird es zur Genüge bestätigen: 1. Der codex Monacensis und der codex Ambrosianus des Muratori sind, wenig- stens mittelbar, aus einer und derselben Vorlage ge- flossen; sie enthalten nämlich im Grossen und Ganzen dieselben Fehler, dieselben kleineren und grösseren Lücken (fär das 21. Gedicht fehlen V. 71 — 123 wie im Ambrosianus, so auch im Monacensis). 2. Der Monacensis gibt ein getreueres Bild seiner Vor- lage als der Ambrosianus. So hat für das 21. Gedicht der Monacensis allein an mehr als dreissig Stellen die unverfälschte Ueber- lieferung gegenüber dem Ambrosianus erhalten. In einer nicht un- erheblichen Anzahl von Stellen muss, wie wir unten sehen werden, schon im Archetypus ein Fehler vorgelegen sein; von der durch den Mon. gebotenen Leseart aus aber ist es leichter der Wahrheit näher zu kommen als von der durch den Ambr. gebotenen; denn bei dem Schreiber des Ambr. ist das Bestreben ersichtlich, an manchen Stellen den Fehler seiner Vorlage zu corrigiren, während der Schreiber Digitized by Google 102 ZECHMEISTEE. des^ Mon. mehr gedankenlos copirt und die Fehler geiner Vorlage wenig oder gar nicht verändert herübernimmt. Ich glaube^ am methodischesten zu verfahren, wenn ich zuerst jene Lesearten zum 21. Gedichte vorführe, von denen es mir un- zweifelhaft erscheint, dass sie der Mon. als die allein echten gegen- über dem Ambr. aufbewahrt hat. Lässt sich nun aus dem Mon. eine erkleckliche Anzahl significanter Emendationen gewinnen, so wird es auch erlaubt sein, in zweifelhafteren Fällen uns an ihn als einön bewahrten Führer anzuklammern.' ' V. 274 flf. lesen wir das schöne Gleichnis: üt decachorda sonent pulsis psalteria nervis Et paribus coeant dissona fila modis^ Sic pia compagis nostras testudo resultet, Tamquam uno triplex lingua sonet labia. So Muratori nach dem Ambrosianus. Man fragt billig: Woher die ganz ungerechtfertigten Conjunctive sonent und coeant? Wir würden keinen Augenblick zweifeln hier sonant und coeunt einzusetzen, selbst wenn der Mon. letztere Lesearten nicht böte. Im gleich dar- auf folgenden Verse 278 Tres etenim numero sumus iidem^ mentihus unum (so noch bei Muratori nach dem Ambros.) bietet der Mon. das me- trisch allein zulässige idem, V. 336 ff. lesen wir bei Muratori nach dem Ambr. : Qtme cythara in nobis Christo modulante sonabit Plenam perfectis sensihus armoniam, Sic pax nostra dec totis sit consona fibris^ Simus id uniti corpore, mente^ fide. Es ist im Vorausgehenden von einem Verein heiliger Personen die Rede, welche, wie Paulinus schön ausftlhrt, eine Leier bilden, ftlr welche der hl. Felix das plectrum, Christus aber den Lautenschläger abgibt. Für das ganz unverständliche sie (V. 338) bietet der Mon. s% wodurch erst der Zusammenbang klar wird : diese cythara wird erst dann eine volle Harmonie geben, wenn unser Leben in allem und jedem ntiit dem göttlichen Gesetze übereinstimmt (nach armoniam ist natürlich nicht mehr mit Punct, sondern mit Komma zu inter- pungiren). Das si des Mon. erfordern notwendig auch die unmittel- bar darauf folgenden Verse : 340 Talis enim cytharam Sanctis homo legibus impiety Omnibus ad mtam composHus numeris,. Cuius vita sacrae concordat ad omnia legi. Digitized by VjOOQ IC KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAÜUNUS VON NOLA. 103 In dem talis 340 und in dem Relativsatz 342 ist die oben^ ausge- sprochene Bedingung deutlich enthalten. Wir kommen nun zu einer im Ambr. arg corrufnpiirten und auch von der Kritik falsch behandelten Stelle. In d6r^ Söhilderc^g seiner eigenen Lebensverhältnisse begriffen spricht iPaulinus 396 ff. davon, wie er nach sechsjährigem Aufenthalt in Campanien in sein Heimatsland Aquitanien für einige Zeit zurückgerufen worden sei, von wo aus er auch das benachbarte Spanien besuchte uakd sich dort mit Therasia vermählte. V. 404 ff. heisst es nun bei Muratori: Ex illo qucmms alio mihi tramite vita 405 Currerä atque alio edlerem procul absitus orbe, Qua maris Oceani circumsonat unditus aestu: Gall a mente tarnen vmmquam divulsus ab ista Sede fui semperque sinu Felids inhaesi. Dass jenes unditus nicht von Paulinus herrühren könne, hat auch Muratori gefühlt; er schlägt daher die Conjectur von Petrus Ber- nardonius vor: Quae ma/ris Oceani circumsona tunditur aestu. Da nun quae keinen Anschluss hatte^ so war auch im vorausgehen- den Verse die Aenderung nötig: alque aliam eolerem procul absitus or am. Richtig ist zwar circumsona tunditwr hergestellt; aber abgesehen davon, dass drei weitere ganz gesunde Worte vom kritischen Messer betroffen zu sehen vor dem Tribunal besonnener Kritik nicht haltbar ist, fliesst auch so die Stelle nicht glatt. Der Gedanke ist jedenfalls: ,,Obwol ich mich in ganz andern Ländern wie ^Aquitanien und Spanien aufhielt, so war ich im Geiste doch ' immer in Nola.^ Hier spielte einmal die Interpunction, in die man sich mit Muratori verrannt hatte, einen neckischen Kobold, der alle Augen blind verschloss: es befremdete nicht mehr die auffällige Stellung des tarnen (V. 407), nicht mehr das OoMay obwol gerade die m>ens des Paulinus nicht eine Galla^ sondern eine Nolana war. Es ist also notwendig unmittelbar vor mente mit Kolon zu inter- pungiren und statt Galla mit dem Mon. Gallia zu lesen, das nun als Subject zu dem ebenfalls vom Mon. gebotenen circumsona tunditur fungirt. 413 heisst es vom hl. Felix im Texte von Muratori: Semper et avertens aversa et prospera praestans. Es hiesse Eulen nach Athen tragen, die einzig richtige Leseart des Mon. adversa noch des weiteren zu commentiren. — Einige Verse weiter unten erzählt Paulinus von der Bedrohung seines Vermögens ; censumque msum iam rector adisset heisst es 418 im Texte von Muratori, der sich überdies noch vergeblich bemüht, in einer Note Digitized by Google ä&i ZECHMEISTEB. : ■- ^ ' 4^j Einfluss der rectores auf die VermögensverhältnisBe in den Provinzen des römischen Reiches klar zu legen, ein für uns jetzt imiixr al9' üb^erflttssiger Versuch, da uns in dem von dem Mon, ge- ^jifAeneti sector eine bekanntere Finanzperson entgegentritt« — Das .andern manken Verse 439 fii'>« . • V . . talenta r^endet ^io8 I ! Foemre seque credentibus effidet rem üj^ih seijfu^ fehlende, von Muratori aber bereits ergänzte ipsum bietet in ^der That der Mon. In dem Verse 456 ^ 5 Tu stemmata nostra Mutans de pr avis mortalUms inter amicos Coelestis domini spricht stemmata no^^ra deutlich genug, dass ni^ht von prat^is, sondern iiism proavis mortalibuSj wie der Mon. wirklich bietet, die Rede •sain kann. M^< In der bei Muratori-Migne also zu lesenden Stelle (458 ff.) : -u6 Quid simile his hdbui^ cum dicer ei esse senator^ ü^so Qu^lia nunc istic haheOy cum dicor egenus? ^Hcht alles deutlich genug, dass es fär diceret nur dicerer heissen kann, wie auch in der That im Mon. zu lesen ist. lon Wir kommen nun zu einer der corruptesten Stellen im ganzen 'ßfedichte. V. 488 ff. heisst es im Texte von Muratori: fli'i Ergo uit componam^ quae nunc colo, teda relatis dji Cuhmnibus^ qwie nunc hdbeo aut haJmisse recorder j 480 Si placety arbitris sihim^t componite iustis. olh Quae tarn puUra dowMS? Quis ager tarn fertüis? aut quid oy^\ In re mortdli fuerit mihi^ quam modo in ista >bi ' Paupere contribuit Christus, Jdi habe die Stelle ganz ausgeschrieben, weil fast in jedi^m Verse «rie Verderbnis obwaltet. Es versuchte sich auch kein- Kritiker fdaran ^it Ausnahme Lucian Müller's, welcher de re metriea p. 315 £tr arbitris das richtige arbitriis ersohloss; diese Conjiectur er- hält nun handschriftliche Bestätigung durch den Monaoensis. Deber- haupt enthält unsere Handschrifl; beinahe die ganze Stelle in' richtiger Fassung. Der Sinn der Stelle liegt trotz der argen Corruptel klar ^xl offen dar: Paulinus vergleicht seinen früheren Reichthum mit der Armut, die er Christo zu Liebe gewählt, und kömmt zu dem iElesultate, dass er in seiner jetzigen Armut reicher sei als in seinem (früheren Ueberflusse. QUfOS nunc colo tecta werden im Mon; ver- gttihen nicht mit relatis ^ sondern relictis cuhnimims-, dass dieses Digitized by Google KBITISCHE BEITRAOE ZU PAULINUS VON NOLA. 106 relictis ^gegenüber dem qiuie nunc colo significanter ist als das relcUis des Ambr.^ springt in die Augen. Dem ut componam quae nunc colo tecta relictis culminibus entspricht im Hauptsatze quae nunc haheo aut habuisse recordor. . .componite. Die Partikel nun, durch welche zwei Gegenstände der Vergleichung einander gegenüber gestellt werden, kann unmöglich aut, wie hier auch der Mon. bietet^ sondern nur et (oder an dessen Stelle cum) sein ; zugleich erfordert der strict^ Gegensatz von quae nunc habeo zu habuisse recordor im zweiten Gliede notwendig die nochmalige Setzung des Relativums. Es ist daher zu lesen: quae nunc habeo et quae habuisse recordor. Für die Syna- loephe bei qu>a^ werden sich uns Analoga im weiteren Verlaufe der Abhandlung ergeben. Die drei übrigen Verse 491—493 lassen sich ohne weitere Conjectur aus dem Mon. allein emendiren. Dass in der obigen Fassung qu^m in V. 492 ohne Bezug und in ista pau- pere contribuit völlig sinnlos ist, bedarf keiner Erhärtung. Es ist mit dem Mon. zu lesen: Qtjuie tarn pulchra donmSy quis ager tarn fertilis um quam In re mortali fuerü mihi, quam modo in ista Pauperie tribuit Christus, Dass der Schreiber des Ambrosianus das umqu^m der Vorlage in au>t quid corrumpirte, ist paläographisch nur möglich, wenn quam bereits in der Vorlage mit seinem bekannten Compendium, das sich von der für quid bestehenden Abkürzung unerheblich unterscheidet, geschrieben war. Es dürfte somit, falls sich noch Aehnliches der Art findet, der Schluss nicht zu gewagt erscheinen, dass die Vorlage, aus welcher der Ambr. und Mon. gemeinsam geschöpft haben, be- reits in Minuskel geschrieben war. V. 514 f. ist von der Hingabe irdischer Güter, die Bede: Nee enim sine nomine Christi Praeceptoque cuiquam su^ fundere prodest. Im ersten Verse werden ^wir dem vom Mon. gebotenen nisi vor der Leseart des Ambr. sine unbedingt den Vorzug zu geben haben. Der zweite ist im Ambr. lückenhaft überliefert. Muratori ergänzte in etwas prosaischer Weise ei us vor cuiquam^ das nun vor der Leseart des Mon. praec^toque dei cuiquam fallen muss. — In dem- selben Zusammenhang fort&hrend spricht Paulinus davon, dass die unrichtige Verschwendung der irdischen Güter in Bezug auf die Grösse des Verbrechens der Habsucht gleichkomme^ quia /par in utroque 518 Causa subest mortis^ quam sie vfMulosa libido Perficit et return mundi malesuada cupido. Digitized by Google 106 ZECHMEISTER. Dem sic im V. 519 muss notwendig 520 ein ut entsprechen, wie auch der Mon. gegenüber dem et des Ambr. bietet. 526 ff. heisst es in einer Apostrophe an den hl. Felix : Non sölis tibi nos iunctis vis degere tectis, Quos est in aäernae tiUmet consortia vitae Enutrire paras. „Nicht bloss hier auf Erden sollen wir mit dir verbunden sein; du willst auch, dass wir das ewige Leben mit dir theilen.*^ Nicht also die tecta sind mit dem hl. Felix verbunden, wie bei der Leseart des Ambr. iunctis vis degere tectis anzunehmen wäre, sondern nos. Das durch den Sinn geforderte, von Muratori bereits vermutete iunctos bietet der Mon. Nachdem Paulinus davon gesprochen, als ein wie hohes Gnaden- geschenk es zu betrachten sei, dass es ihm vergönnt sei, mit dem hL Felix unter einem und demselben Dache zu wohnen, ist er im Begriffe, eine noch höhere Gunstbezeigung von Seiten des hl. Felix zu schildern. Den Uebergang hiezu bilden die Verse 551 und 552: Sed quid ego inprudens discernere pondera rerum ? Fro magis haec ego pono tuis, pater optime^ donis. Die Verse werden sich in dieser Fassung schwerlich grammatisch construiren lassen. Wiederum ist es hier die von Muratori falsch gesetzte Interpunction , die bisher die Heilung der Stelle hemmte. Mit richtig gesetzter Interpunction wird folgende vom Mon. gebotene Fassung klar und verständlich: Sed quid ego imprudens discernere pondera rerum Pro magnis haec pono tuiSj pater optime^ donis? Die Verse 571 ff. lauten bei Muratori nach dem Ambr. : Non ea suppeditans tantum, quibus indiget usus Corporis, illa etiam^ quibus et nunc gratia nobis Qu,a>eritur et post nos retinetur nomen honoriSj Äddidit, Was dem Paulinus für die Gegenwart gratia und für die Zukunft nomen honoris eintragen soll, ist der eigentliche Ausbau und die Vergrösserung der Basilica des hl. Felix zu Nola, was von ihm in dem herrlichen 10. Natalis (p. XXVIII bei Migne) in echt poetischer Weise geschildert wird. Das noUs in V. 572 würde man allenfalls dulden können, wenn es ausschliesslich überliefert wäre. Nun aber bietet der Mon. gratia laudis^ das jetzt zu dem im folgenden Verse stehenden nom^en honoris in schöne Parallele tritt, somit die Leseart des Ambr. bedeutend in den Schatten stellt. — Eine ähn- liche Bewandtnis hat es mit einer andern Stelle, an der von der Digitized by VjOOQ IC KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAULINU8 VON NOLA. 107 Sitte der Christen die Rede ist, Oel in die Gräber der Heiliges hinab- zugiessen, um es dann in geweihtem Zustande in kleinen Geflltosen wiederum fortzutragen. Von dem hinabgegossenen Oele heisst es nun 595 ff. : . . . subito infusos solito sibi more liquares Pocula de tumulo terra subeunte biberunt. Auch hier würde das im Ambr. stehende pocula wol kaum anstössig sein, wenn es einzig überliefert wäre. Nun bietet aber der Mon. vascula^ eine Leseart, die sich, abgesehen von dem Umstände, dass beim Schreiber des Ambrosianus die Vertauschung eines selteneren Wortes mit einem ihm geläufigeren ^ehr leicht vorauszusetzen ist, dadurch als richtig empfehlen wird, dass bei Paulinus Petricordiensis, de vita s, Martini V 125, an einer Stelle, wo dieselbe Sitte der Christen in ausführlicher Weise geschildert wird, dasselbe vasculum für dieselbe Sache gebraucht ist {Pa^^ificum exponunt per vascula pura liquorem)j und dass auch an unserer Stelle einige Verse weiter unten 598 Muratori f^r das unsinnige ia^is (mira novita;te repletis pro nardo iaculis cumulum erumpentis harenae inveniunt) mit Evi- denz ein vasclis erschlossen hat. Die Verse 628 — 635 sind auch bei dem oben erwähnten Dun- galus in folgender Fassung erhalten: Incolumi solio d numquam rimante sepuicro, Undiqus vallatum soli do munimifie corpus 630 Martyris et meriti nullis patuisse piaclis: Et dignum retinere suae pia camis honorem Ossa^ quia Sanctis numquam desistit adesse Spiritus: unde piis stat gra^tia viva sepulcris^ Quas prdboit in Christo cunctos sine morte sepuUos 635 Ad tempus pla^ido sopiri corpora somno. Diese in so corrupter Gestalt von Dungalus überlieferten Verse hat bereits Muratori an vier Stellen aus dem Ambr. gebessert: 629 ist valido&Lr solido, 630 emeriti f^ et meriti, 6S2 quibus sanctus für quia Sanctis, 634 functos ftir cwndos richtig hergestellt. Es fällt ein nicht ungünstiges Licht auf unseren Mon. aus dem Umstände^ dass er nicht bloss an den genannten vier Stellen mit dem Ambr. die richtigen Lesearten, sondern auch 628 gegenüber dem numquam des Dungalus und des Ambr. das einzig correcte nusquam bewahrt hat 634 ist von Muratori aus dem Ambr. das von Dungalus ge- lesene probüJt in probet verschlechtert worden. Die ganze Fassung der Stelle zeigt, wie hier der Indicativ mit Notwendigkeit stehen muss; xaA probat bietet auch unser Mon, Digitized by Google 108 ZECHMEISTER. Gegen den Schluss des Gedichtes kommt Paulinas wieder auf die Erweiterung und Verschönerung der Basilica des hL Felix zu sprechen: alles sei schon in vollendeter Pracht dagestanden, nur habe es an Wasser gefehlt, das von der Nachbarstadt verweigert worden sei. Sodann fahrt Paulinus 668 f. fort: Denique ut impleto stetit hie opus omne paratu^ Non ex tin et a diu nostri sitis arida voti. Extincta verträgt sich nicht mit diu, ebenso nicht mit dem oben dar- gelegten Zusammenhange. Paulinus schrieb non est traeta, wie auch hier der Mon. bietet. Gänzlich corrupt und bjiS zur Unverständlichkeit entstellt ist folgende an Christus gerichtete Apostrophe (V. 695 ff.) : Ipse tuus te Inspirat Christus diciy quo Ivmine lumen Et patris et nati par cemimuSj ut duee saneto Adspirante deum fateamur cum patre Christum. Zu V. 695 hat hier Muratori folgende Note : „Lectio sensusque non parva in caligine sedent. Medelam tamen aliis intentandam relinquo.^ Die erwünschte medela liefert hier der Mon., nach welchem 695 f. lauten: Ipse ttms te Spiritus inspirat diei, quo lumine lumen. Diese Ueberlieferung bedarf kamn noch eines Commentars: von ipse ttms Spiritus inspirat (sc. nos) ist te did abhängig, und die Ausdrucks- weise ist jetzt vollständig analog dem gleich nachher folgenden ut duee saneto adspirante deum fateamur. Der Hauptantheil an der Beschaffung des der Basilica des hl. Felix und den daran stossendeia Gebäuden mangelnden Wassers ge- bührt der Stadt Abella; das Lob dieser Stadt nun will Paulinus seinem Gedichte einverleiben^ ut in loMdem Felicis et ipsa Laudetur, quia pro Felicis honore läborem Sponte sibi sumpsit, quod desudare sub aestu Bupibus abruptis requiem pretiumque putavit (707 — 710). Quod ist im V. 709 nach vorausgegangenem quia kaum erträglich ; dieser Anstoss wird beseitigt durch das vom Mon. gebotene quo^ welches, auf laborem bezogen, das folgende dem vorhergehen deti Sat2e entsprechend unterordnet. In demselben Zusammenhange heisst es etwas weiter unten von den Leistungen der Stadt Abella (719—721): Namque operis ad aquaeduäumj quem longa vdustas Buperat^ ad sua vasa iterum formasque vocandum Fraehuit ubertim g rat as operas. Digitized by Google KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAULINUS VON NOLA. 109 So nach dem Texte von Muratori. Das ist eine von den Stellen, an denen Muratori trotz seiner oben angegebenen Versicherung, ge- treu den Text des Ambr. samt seinen Fehlern geben zu wollen, sich im Texte eine Abweichung von der handschriftlichen Leseart erlaubt hat; gratas operas ist blosse Conjectur M.'s fttr das im Ambr. stehende gratis operis. Letzteres kann nun allerdings nicht neben operis (719) bestehen; im V. 719 bietet aber der Mon. operas^ welches mit gratis operis (721) verbunden eine sinngemässe Construc- tion gibt. — Im weiteren Verlaufe rühmt der Dichter den rastlosen Fleiss und die unermüdliche Thätigkeit der Arbeiter von Abella: man sehe sie schon am frühen Morgen auf die Berge eilen Et sub fasce gravi cophini cervice suba^ia Caementisqiie simul dumosa per ardua vectos Sole sub ardenti cr^os iterare recursus (733—735). Hier bedarf es nicht erst einer weiteren Ausführung, dass das gram- matisch völlig unzulässige vectos (734) des Ambr. dem vom Mon. gebotenen vectiSj das übrigens bereits auch Muratori vermutete, weichen muss. Entstellt und ohne irgend eine Bemerkung Muratoris oder eines andern Kritikers hervorgerufen zu haben liegen folgende Verse (765 £) vor: Idqtte etiam moto damn ah a s saepe tumuUuj Ne$cia divinis opihus promtos fore fontes. Paulinus beschuldigt die Stadt Nola, dass sie ihm für die Basilica des hl. Felix und die dazu gehörigen Gebäude die Gemeinschaft desWassars verweigert habe; ^ tribuisses, heisst es weiter in einer Ansprache Nolas, mox tibi siccam' stibdtMto patriam potu fore maesta gemehaSy i^ud unmittelbar darauf folgen unsere Verse. Für das wenig passende damnabas (V. 765) bietet der Mon. das nach voraufge- gsjigenem gemebas jedenfalls sinngendässere clamabas, . , , Noch weiter im Preise Abellas begriffen ermahnt Paulinus die Stadt Nola, ftLr Abella gleichsam eine Mutter zu sein, da letzteres für Nola sei eine mater aquarum, Cuius ah indigenis tibi montibus afßuet omnia Copia, quae fueras felicibus ante superba, Et qua post studio meliore ministra fuisti (819—821). Qua im V. 821 j erfordert mit Notwendigkeit auch qua im V.^ 820, das vom Mon. geboten wird, Air qu^ie des Ambr. Die Gnade Christi, singt der Dichter weiter^ habe nicht bloss die irdischen Quellen der Stadt Nola geschenkt, sondern auch cße- lifly,08,fonte3 in ihre , Mauern geleitet! Er vc^rsttebt darunter jene Digiti zed by Google 110 ZECHMEI8TER. heiligen Personen, weiche im Jahre 406 nach Nola übersiedelten und dort in Gemeinschaft mit Paulinas ein zurückgezogenes, gottgeweihtes Leben führten. Famuhs Christi loquor istos, heisst es 836 und nach Nennung einiger heiliger Personen, noch von loquür abhängig, 840 Piniadae Melani cum foedere par bemdictum. Es ist darunter Pinianus und seine Gemahlin Melania iunior ver- standen« Der durch den Ambr. gebotenen Fassung zufolge müsste Piniadae von par abhängig sein, was in Verbindung mit Melani cum foedere jedenfalls eine sehr geschraubte Construction ergäbe. Um so mehr empfiehlt sich daher das im Mon. stehende Piniadem^ das mit Melani cum foedere (= et Melaniam) direct von loquor ab- hängig ist und zu welchem par benedictum nun als Apposition hin- zutritt. Die Endverse des Gedichtes bestehen aus einem an Christus gerichteten Gebete, dessen zwei letzten Verse, von einem vorausge- gangenen trSme id (853) abhängig, folgendermassen lauten: Et nos de miseris et egenis Sorte tui iam Nominis dbtineat felices vivere Felix. (857 f ) Das hier auf den ersten Blick erkennbare Wortspiel (zwischen felices und dem Nomen proprium Felix) wird durch die Leseart des Ambr. sebr verdunkelt; da hier tui nominis auf Christus gehen müsste. Alles wird klar und verständlich, wenn wir mit dem Mon. sui iam nominis lesen; denn mit nominis ist eben nur der Name Felix gemeint. Somit hätten 'wir an mehr als dreissig Stellen durch unver- änderte Herübernahme der Lesearten des Mon. mit, wie ich glaube, nicht anzuzweifelnder Evidenz die ursprüngliche Fassung wieder ge- wonnen. Einiges Zweifelhafte wurde absichtlich weggelassen ; andere nicht minder schlagende in dem Mon. enthaltene Besserungen werden besser unten ihre Stelle finden, da sie sich schwer trennen lassen von der Besprechung anderweitiger bereits im Mon. vorliegender Verderbnisse, denen durch Conjecturalkritik nachgeholfen werden muss. Sind wir daher nach genauer Betrachtung der angezogenen Stellen nicht mehr berechtigt, über den Wert unseres Monacensis geringschätzig zu urtheilen, so wird sich' unser Vertrauen in die Güte der Handschrift noch in erheblichem Masse durch Vorführung jener Stellen steigern, welche sowol im Ambr. als auch im Mon. corrupt vorliegen, bei denen man aber, die Lesearten des Mon. zum Ausgangspuncte nehmend, wegen der augenscheinlichen Gedanken* losigkeit des Copisten leichter eine Heilung finden kann, während sich in dem Ambr. eine gewisse Absichtlichkeit, entweder bereits' in der Vorlage vorhandene Fehler oder aber in der Vorlage richtig Digitized by Google KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAÜLINUS VON NOLA. 111 stehende, aber vom Copiaten missverstandene Stellen in eine seinem beschränkten Verstände näher liegende Fassung zu bringen, nicht verkennen lässt. Weniger sprechend ist eine Stelle, an welcher Paulinus die von ihm freiwillig gewählte Armut seinem früheren Reichthum gegen- über stellt; mit Verachtung auf letzteren zurückblickend singt der Dichter 498 ff.: eroit illa supdlex Vile bonis pretium, pretiosum virus avaris. Ac modo cassus opum. So bei Muratori nach dem Ambr. Dass hier bei so strengen Qegen- sätzen die Copulativpartikel ac verkehrt ist und einem adversativen at weichen muss, springt in die Augen, obwol Muratori dies in einer Note zu bemerken sich nicht veranlasst gefunden hat. Dem einzig möglichen at näher liegt hier das vom Mon. gebotene ad. Schlagender für unsere oben ausgesprochene Behauptung ist folgende Stelle, die wegen mehrfacher Verderbnisse ganz ausge- schrieben werden muss: 507 PatJiperies Christi! (hesoMro coelite ditas Qtios spolias opibus,^ terrae qunsi rudere purgas f Destruis in nobis terrena, aeterna vicissim 510 Construis in pretium vitas; dispendia terrae Vertis vere novo, versa vice detrimenti^ Ut lucri nobis servata pecunia damnum^ Non servata lucrum fasiat^ sed more sinistro Fusa eadem damno est. Nee enim etc. So sind die Verse bei Muratori-Migne zu lesen, ohne dass man sich veranlasst gefunden hätte daran zu rütteln. Vor allem ist hier wiederum ein arger Schnitzer Muratoris in der Setzung der Inter- punction zu constatiren. Wie man sieht, bewegt sich in den in Rede stehenden Versen die ganze Ausdrucksweise in streng ge- gliederten Gegensätzen, bei denen kein Wort zu viel, keines zu wenig sein darf. Deren schönes Ebenmass ist aber schon gestört 509: destruis in nobis terrena verträgt als Gegensatz nur aeteii'na vicissim construis ohne irgend ein weiteres Anhängsel; hingegen fehlt 510 zu dispendia terras vertis die Angabe dessen, in was der irdische Verlust verwandelt wird; dies ist nun eben in dem von Muratori fälschlich zu asterna vicissim construis gezogenen in pretium vitas enthalten. Durch folgende In terpunction erhalten wir daher zwei schön gegliederte Antithesen: destruis in nobis terrena, asterna vicissim construis; in pretium vitae dispendia terras vertis. — Vere novo heisst es weiter Digitized by Google 112 ZECHMEISTER. in ganz unverständlicher Weise als nähere Bestimmung zu vertis sowol im Ambr. als auch im Mon. Man möchte versucht sein, lege nova in echt biblischer Ausdrucksweise hießir einzusetzen; was aber mich bewogen hat, more novo für ursprünglich zu halten^ ist einmal die geringftlgigere Aenderung, sodann eine vollkommen analoge Ausdrucksweise des Paulinus XXIV 859: Versi vidssim more naturae novo, — Am interessantesten ist die in den unmittelbar darauf folgenden Worten obwaltende Verderbnis. Im V, 512 begreift man nicht ^ was lucri dort zu thun habe; der strenge Gegensatz fordert auch hier wiederum nur ut noUs servata pecunia damnumy non servata lucrum faciat, kein Wort mehr und keines weniger; lucri ist nicht bloss sinnstörend, sondern auch ftlr Paulinus metrisch un- zulässig, wie der unmittelbar darauf folgende Vers non servata lucrum und XXrV 325 reputans et ülud^ ne putaretur lucri lehren dürften» Hingegen ist versa vice detrimenti unvollständig gesagt, da, wie ut nobis servata pecunia damnum^ non servata lucrum facial beweist, nicht bloss das detrimentum, sondern auch das lu^crum seine Rolle gewechselt hat ; man würde in Prosa erwarten versa vice detrimenti et lucri. Dass unsere Erwägungen richtig sind, beweist die im Mon. vorliegende Corruptel, wornach 512 also überliefert ist: Ätque ut lucri nobis servata pecunia damnum. Dieses atqus ist nicht von un- ge&hr dem Schreiber des Mon. in die Feder gefahren. Durch blosse Umstellung des ut lucri erhalten wir folgende durch den Sinn wie durch das Metrum geforderte Fassung: versa vice detrimenti at que lucri ^ ut nobis servata pecunia damnum y non servata lucrum faciat. Die in lucri ut vorliegende Synaloephe ist fiir Paulinus nicht zu hart,; vgl. 549 atque levem fieri, ut portam penetrare per wrtam. Die im Mon. vorliegende Corruptel mag schon im Archetypus gestanden haben: der Schreiber des Mon. hat sie ohne die Absicht daran zu bessern einfach herübergenommen; der des Ambr., dem sich der Hexameter nicht fügen wollte, warf in höchst unkritischer Weise das atque hinaus, um einen, wie er meinte^ metrisch leidlichen Vers her- auszubekommen. — Die Stelle ist aber noch nicht ganz heil. Nach der von Muratori gesetzten Interpunction sind die Worte sed more sinistro fusa eadem damno est eng mit dem Vorausgehenden ver- bunden, während sie dem Sinne wie der syntaktischen Fügung nach davon losgetrennt sind. Dass diese Worte streng von den früheren geschieden werden müssen, beweisen auch die folgenden Verse (515 bis 520), die ausschliesslich dazu dienen, die Begründung zu diesem ganz neuen Gedanken zu liefern. Es ist daher nach faciat (513) mit Punct, nach damno est (514) mit Semikolon zu interpungiren. Digitized by Google KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAÜLDSfUS VON NOLA. 113 Aehnlich verhält es sich mit folgender Stelle, an der von der Armut des hl. Felix die Rede ist: 531 Nam cui paupertas tua^ quam pro nomine sancto Proscriptis qpibm gaudens confessor adistiy Ignorata manet, et qua praMitus usque senedam Condudo Felix coluisti semper in horto. So Muratori-Migne nach dem Ambr. Für das metrisch unzulässige manet et bietet der Mon. lac et, was unbedenklich in das prägnantere tatet zu ändern ist. Yor qtta ist ein et überflüssig. Die im Ambr. und Mon. vorliegenden Corruptelen sind auf ähnliche Weise wie oben zu erklären. Schlagend für das gedankenlosere, filr den Kritiker aber um so wertvollere Copiren des Schreibers des Mon. ist eine Stelle, an der Paulinus von der ausserordentlichen Qnade des hl« Felix erzählt, durch die es ihm vergönnt worden sei das Grabmal desselben zu ö£fnen (viscera nobis intima prompsistij quibus interiora sepukri . . . pandere dignatus). In demselben Zusammenhange heisst es weiter (obl ö.): speciali nos tibi amore Insertos tanto voluisti prodere signo, üt tacitam et fixam per tot retro secuta sedem Corporis^ dime, tui subito existente favilla 566 Pulveris in nostra servari tempore velles. Dass hier nicht von einem Aufbewahren, sondern von einem Er- schliessen des Grabmals die Rede sein kann^ beweist der voraus- gehende, oben dargelegte Gedankenzusammenhang some die ganze nachfolgende Erzählung. Statt servari müsste hier reserari ein- gesetzt werden, auch wenn der Mon. die Corruptel des Ambr. tbeilte. Nun bietet aber ersterer das zwar ebenfalls corrupte, aber dem echten reserari näher liegende reservari, eine Leseart, die schon im Ar- chetypus vorgelegen hat, die aber der Schreiber des Mon., ohne sich auf eine Prüfung des Gedankenzusammenhanges oder des Metrums einzulassen, in simpler Weise herübergenommen, der des Ambr. aber, dem in reservari eine More zu viel erschien, durch Tilgung des re verballhornt hat. In analoger Weise lässt sich an folgender Stelle aus der im Mon. enthaltenen Corruptel der ursprüngliche Text reconstruiren (590 ff.): Ista Superficies tabulae gemino paiet ore Präebens infusae subiecta foramdna nardo, Quas cineris sancti veniens a sede reposta Sanctiücat niedicans arcana Spiritus aura, Wien, Stud. q Digitized by VjOOQ IC 114 ZEOHMEISTEB. So Moratori-Migne nach dem Ambr. Es ist hier wiederum von der bereits oben erwähnten Sitte der Christen die Rede, Nardenöl in die Gräber der Heiligen hinabzulassen, welches durch die heilige Asche eine Weihe empfangen sollte. Gerechten Anstoss bietet nach der vorliegenden Fassung qme (592), welches als von sanctificat medicans abhängiger Accusativ nur auf foramina bezogen werden könnte. Dass aber nicht die foramina die heilige Weihe empfangen, sondern das in das Grab hinabgelassene Nardenöl; erheischt einmal der Sinn^ ein zweites Mal folgende Parallelstelle aus Paulinus Natal. VI (p. XVIII bei Migne) 38f.: Martyris hi tumulum studeant perfundere nardo^ Ut medicata pio referant unguenta sepukro. (üt lese ich hier V. 39 nach dem von mir gesammelten besseren Handschriftenmaterial statt des gangbaren et). Den gleichen Ge- danken zeigt die Stelle aus Paulinus Petricordiensis de vita sancti Martini V 125 ff.: Pacifkum exponunt per vaseula pura liquorem Desuper infusi mtdandfim nectare roris, Qtw fluit in sanctum cadestis graitia sucum. Läge nun der Ambrosianische Text allein vor, so wäre man ver- sucht, 592 quae in qtmrn zu ändern. Dass dies jedoch nicht angeht, sondern der Fehler im vorhergehenden Verse 591 steckt, beweist die corrupte Ueberlieferung letzteren Verses im Mon.: Praebens infuso subiecta foramina nardis. Es wird demnach infuso in infus is zu bessern sein; quae bezieht sich dann, wie es der Sinn erheischt, auf das nicht bloss in der Femininalform nardus, sondern auch in der Neutralform nardum gebräuchliche närdis^ und die Stelle fliesst glatt Etwas anders, doch auch zu Gunsten unseres Mon. sprechend liegt das Verhältnis der Ueberlieferung an einer Stelle, die zugleich ein abschreckendes Exempel liefert, in welch kritikloser Weise Mu- ratori zuweilen in der Teztesreconstruction des Paulinus verfahren ist. Der Dichter, der ein paar Verse vorher mit dem Lobe Abellas begonnen hat, leitet die Beschreibung dieser Stadt mit folgenden Worten ein, die ich nach dem Muratori-Migne'schen Texte hieher setze (711—713): Parva quidem haec muris^ sed sancto magna feretro Urbs opere haec nostrae hinc sex millibus dbsita Nolae Mtiiugos montes interiacet, ex quibus etc. Im V. 711 ist soMcto magna feretro y was auf einen in Abella be- grabenen Heiligen gehen soll, blosse Conjectur Muratoris für das Digitized by Google KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAÜLlNUS VON NOLa. 115 im Ambr. steheDde sancto mihi magna feret. Muratori ist aber von der Evidenz seiner Conjeetur so sehr überzeugt., dass er, hier wieder einmal untreu seinem oben erwähnten Versprechen den Text des Ambr. samt seinen Fehlern niederschreiben zu wollen, nicht nur sie in den Text zu setzen sich erkühnt, sondern auch mit poli- zeilicher Accuratesse und selbst mit Anwendung eines Detectives jenem vermeintlichen Heiligen in Abella nachzuspüren sucht, von dem weder sein Ambrosianus noch, wie wir bald sehen werden, Paulinus selbst etwas weiss. Hören wir Muratori in der Note zu V. 711 selbst sprechen: „Nondum rescire datum est mihi, quodnam sancti corpus olim Abellae conderetur, quicquid in banc rem laboris impendent eruditissimus vir mihique multum commendandus Her- cules Barussius, qui nullum praetermisit, dum Neapoli ageret, offi- cium, ut huius eruditionis cognitionem attingeret." Dass seine Re- cherchen von keinem Erfolge gekrönt wurden, hätte ihn von der Unhaltbarkeit seiner Conjeetur nicht so sehr überzeugen dürfen als vielmehr der Umstand, dass hiedurch im folgenden Verse (712) opere durchaus unverständlich wird, was Muratori selbst in der Note zu V. 712 bekennt: „Error fortassis in voce, quem tollere non audeo'^ Die Heilung der Stelle, die sich schon aus dem Ambr. hätte gewinnen lassen, wird erleichtert durch die im Mon. vorhandene Fassung: sancto mihi ma^na fertur. Nach Tilgung von mihi, welches, wie schon Mnr. gesehen, imzweifelhaft ein Glossem ist, ergibt sich durch Zusammenhaltimg von feret (Ambr.) und fertur (Mon.) als ursprüng- lich: sancto magna feretur. Im V. 712 steht nun opere nicht mehr beziehungslos da: „Abella, klein zwar an Mauern, wird von mir als gross gepriesen werden wegen eines heiligen Werkes". Welches nun dieses sanctum opus ist, wird im Folgenden ausführlich erzählt : es ist die Herbeischaffung von Wasser für die Basilica des hl. Felix und die andern sie umgebenden Gebäude. — Allerdings ist damit noch nicht Alles heil. Tautologisch und geradezu störend steht im V. 712 hinc neben nostrae Nolae\ dasselbe einfach auszuwerfen dünkt mir eine zu radicale Cur gegenüber der Verwandlung von hinc in das paläographischerseits kaum, eine Aenderung zu nennende huic. — Ausserdem hat urhs noch ein doppeltes haec bei sich, 711 und 712. Dass eines von beiden fallen muss, ist klar; tilgt man das zweite haec, so müssten im V. 712 nostrae und huic aus metrischen Gründen ihre Stelle tauschen, was unnötig erscheint, sobald das erste haec gestrichen wird. — Dass jetzt nach voranstehender Er- örterung nach Nolae (712) mit Semikolon zu interpungiren ist, ist selbstverständlich. Die ganze Stelle lautet sonach folgendermassen : 8* Digitized by VjOOQ IC 116 ZECHMEISTEB. 'Pcmia quidem muris, sed sando magna feretur Urbs opere haec nostras huic sex millibus aibsita Nolae-, ÄUiit4{ios mantes interiacet, ex quibus etc. In geradezu barbarischer Weise entstellt liegt bei Muratori- Migne eine andere Stelle vor, an deren Heilung man verzweifeln müsste; g&be uns nicht der Mon. einen Schlüssel an die Hand, um dem Ursprünglichen nahe zu kommen. Von dem günstigen Fort- schritte der Wasserleitungsarbeiten heisst es 741 ff. : Denique sie operis processit gratia magni^ Ut tawquam ludo paucis opus omne diebus Sumeret explicitum perfecta munere finem] Formaque langinquis a mantibtis aggeris^ arta 745 Quae fuerat lange prius interrupta veterno, ündique fonticulis diversa ex rupe receptis Cöllectam revacaret aquam sitientüms dim TJrbibus. Wie Muratori über die Verse 744 und 745, in denen er nach seinem Schweigen zu schliessen eine Corruptel gar nicht zu ahnen schien, hinweglesen konnte^ ist mir unbegreiflich. Bei aggeris 744 könnte man allenfalls an den den Kanal (farma^ bedeckenden Erdschutt, von dem er gereinigt werden musste, denken; vgl. 802 f. {inter iuga vasta latentem sc. farmam exuis äggeribus densis). Aber abgesehen davon^ dass man nach der angeführten Stelle eher den Plural zu erwarten hätte, bleibt Sinn und grammatische Construction der Stelle noch vollständig im Dunkeln. Im Mon. lesen wir nun die fraglichen zwei Verse folgendermassen: Formaque langinqms a maniibus agminis arso Qua fuerat longo prius interrupta veterno. Damit ist nun der Weg zur Heilung gebahnt. Das agminis arso zeigt gerade deshalb, weil es gar nichts heisst, so sehr von dem schwachen Verständnis des gedankenlosen Abschreibers gegenüber der Diction des Dichters, so sehr von einer unabsichtlichen Ent- stellung und einer völligen oder mindestens äusserst wenig verän- derten Herübemahme des von ihm in der Vorlage gelesenen, nicht verstandenen Textes, dass mir viel daran zu rütteln nicht erlaubt dünkt und jeder, der mit Verachtung des Gebotenen sich hier in weitschweifigen Conjecturen ergehen wollte, den Boden unter den Füssen zu verlieren scheint. Agmen, vom Schwalle des Wassers gesagt, ist bekannt, und jedes Lexicon bietet hiefür eine genügende ') Zu dieser Bedeutung des Wortes forma vgl. die von Muratori in der Note KU y. 744 gesammelten Belege. Digitized by VjOOQ IC KRITISCHE BEITRiOE ZU PAULINU8 VON NOLA. 117 Anzahl Belege: es bedeutet, wie auch in anderen Verbindungen, Bo- wel die Bewegung als auch die sich bewegende Masse des Wassers. Ich lese daher unter geringfügiger Aenderung agminefarso(j=: con- ferto, denso) und deute es auf den dichten Schwall des nach den vorausgegangenen Reinigungsarbeiten jetzt wieder reichlich in den Kanal {forma) zuströmenden Wassers. Qua und longo sind im V. 745 natttrlich aus dem Mon. statt quae und hnge^ wie der Ambr. bietet , einzusetzen, und es ergibt sich sonach folgender sinngemässe Zusammenhang: „Die Bestaurationsarbeiten nahmen einen so günstigen Fortgang, dass der Kanal von entlegenen Bergen her dort, wo er früher durch lange ünthätigkeit unterbrochen war, jetzt in dichtem Schwalle das allseitig zufliessende Wasser auf- nahm". So ergibt sich auch ein passender Contrast von agmine farso und qua fuerat prius inUrrupta veterno. Hier mag der Schreiber des Mon. die ursprüngliche Schreibung schon im Archetypus in der Form agminefarfo vorgefunden haben, die er, weil er sie nicht ver- stand und weil vielleicht der Strich, durch den allein sich f von / unterscheidet, zu schwach gezogen war, unter verkehrter Vertheilung der Buchstaben durch agmtmf arfo wieder gab. — Zur Erhärtung unserer £mendation, beziehungsweise des farso dient eine andere Stelle unseres 21. G-edichtes, wo Paulinus gleichfalls das Wort farsus gebraucht, das zwar weder im Ambr. noch im Mon. ganz correct erhalten ist, aber nichts desto weniger mit zwingender Notwendig- keit dem Dichter zu restituiren ist. V. 540 ff. wird dem breiten Wege, welcher zur Hölle fiihrt und auf dem die Reichen dieser Erde wandeln, der schmale Weg Christi entgegengestellt. Von letzterem sagt nun der Dichter (545): Non capit ergo via haec furfos, excludü onustos. FurfoSy wie der Ambr. bietet, ist ebensowenig ein lateinisches Wort wie das im Mon. stehende fwrSos. Dass hier der Sinn ein dem ovmstos parallel zur Seite stehendes Wort erheischt, hat schon Petrus Antonius Bemardonius gesehen, dessen Conjectur fartos Muratori in der Note zu V. 545 erwähnt. Wie aber aus t ein f oder f habe werden können, erklärt sich paläographisch schwerer, als wenn wir die andere Participialform farsos dem Paulinus vindiciren. Zugleich sehen wir wiederum, wie das vom Mon. gebotene fur fof dem ursprünglichen farfof näher liegt als das im Ambr. stehende furfof. Ebenfalls zu Gunsten unseres Mon. spricht folgende Stelle, an welcher sich aus der im Mon. vorliegenden Corruptel mit geringerer Mühe die ursprüngliche Hand des Dichters reconstruiren lässt als aus der durch den Ambr. gebotenen Fassung. Paulinus beginnt die Digitized by Google 118 ZECmiEISTEB. Stadt Nola zu schelten ^ dass sie filr die Basilica des hl. Felix so lange Wasser verweigert habe, und zwar mit folgenden Worten (754 ff.): Hie ego te modo iure ream, mea Nola^ patrono 755 Communi statuam et hlandcte pietatis db ira Mente manens pladda motum simulabo patronum, Filiolam incr^tans veteris sub voce querelae. Im V. 756 bietet fttr das im Ambr. stehende pcUronum der Mon. paterna. PcUronum 756 nimmt sieh nach patrono 754, zumal an derselben Versstelle, etwas unschön aus; zudem ist die Ausdrucks- weise „ich will den erregten^ erzürnten Patron vorstellen^' zum min- desten etwas gesucht. Dagegen passt der in pa;terna liegende Be- griff vortrefflich als Gegensatz zu dem immittelbar folgenden filiolam^ und vom Dichter scheinen eben um des Contrastes willen beide Worte unmittelbar an einander gerückt zu sein. Nur will paterna sich nicht als Adjectiv zu mente fügen, da letzteres ohnehin schon mit dem Adjectiv placida versehen ist ; hingegen vermissen wir zu dem nun substantivisch stehenden m>otvm ein passendes Epitheton, das sich unschwer durch die Veränderung von paterna mpaternum ergibt. In mehrfacher Beziehung interessant ist folgende Stelle, an welcher der Dichter in einer Ansprache an Nola sagt, dass es durch Abtretung von einem Theile Wassers an die Basilica des hl. Felix keine Einbusse erlitten, sondern sogar Vortheil geschöpft habe (777 ff.) : Vidisti certe (nam te res ipsa fateri Compulit) aeterni sublim/ia iwra parentis, Cis potens. . .meritum cum larga sub aestu 780 Efflueret, damnoque pio, quo matyris aulis Tradideras partem, subitoa crevisse meatus. So ist die Stelle im Muratori-Migne'^hen Texte zu lesen. Im V. 779 fehlte der Herausgeber durch falsche Ansetzung der Lücke, die, wie schon die Silbenabfolge hätte lehren können, nicht zwischen potens und meritumy sondern zwischen eis und potens zu statuiren war. Mit Hilfe unseres Mon. sind wir auch hier wieder in der Lage, den vollständigen Text herzustellen. Die Handschrift bietet nämlich, allerdings auch noch lückenhaft, Felicis potens meritum^ wor- nach es imschwer ist, das vollständige Felicis que potens meritum zu restituiren, welche Worte zugleich mit aeterni sublimia iura pa- rentis von vidisti (111) abhängig sind; durch den folgenden Satz mit cum wird Felicisque potens meritum des näheren erläutert. Das Komma hat selbstverständlich nach parentis zu fallen und ist nach Digitized by Google KRITISCHE BEITRiöE ZU PAÜLINÜS VON NOLA. 119 meritum einzosetzen. — Die im Ämbr. vorliegende Corruptel zeigt, dass der Schreiber desselben bereits in seiner Vorlage das Änfangs- wort Fdicis verstümmelt vorgefunden haben mass, während dem Schreiber des Mon. dasselbe, wenigstens in Bezug auf die Anfangs- Silben, vollständig vorgelegen hat. Dieser Umstand bietet einen er- wünschten Anlass, um einer handschriftlichen Differenz im folgenden Verse (780) auf den Ghrund zu kommen. Anstatt des im Ambr. stehenden effiueret bietet nämlich der Mon. proflueret An und Air sich wäre cum larga (sc. aqua) sub aestu efflueret ebenso gut zulässig wie cum larga sub aestu proflueret. Allein da in der Vorlage des Ambr. eine Verstümmlung am Anfange des vorhergehenden Verses bereits constatirt ist, so ergibt sich mit hoher Wahrscheinlichkeit der Schluss, dass sich besagte Verstümmlung in der Vorlage des Ambr. auch auf den Anfang des nachfolgenden Verses ausgedehnt hat. Dem Schreiber des Ambr. hat also in seiner Vorlage im V. 780 nur fiueret vorgelegen, was derselbe des Metrums halber zu efflueret ergänzte, während der Schreiber des Mon. in seiner Vorlage proflueret ebenso vollständig wie Fdicis im vorhergehenden Verse vorgefunden hat. FroflAAerel ist daher als ursprünglich in den Text einzusetzen. — Die Stelle bietet noch weitere interessante Aufschlüsse. Wie bereits oben bemerkt worden ist, steht es unzweifelhaft fest, dass der Ambr. und der Mon. aus einem und demselben Archetypus geflossen sind; nur fragt es sich, ob unmittelbar oder mittelbar. Unsere Stelle ist geeignet, hierüber helleres Licht zu verbreiten. Wenn dem Schreiber des Ambr. die Verse 779 und 780 am Anfang verstümmelt vorgelegen sind, der Schreiber des Mon. aber dieselben zu Anfang unverkürzt vorgefunden hat, so können nicht beide aus einem und demselben Exemplare abgeschrieben haben. Es dürfte sich demnach folgender Stammbaum als wahrscheinlich hinstellen lassen: Archetypus ] .1. Mon. Ambr. Für den Mon. ein gleiches Mittelglied anzunehmen, dünkt mir aus anderweitigen, hier nicht näher auszuführenden Gründen wahrschein- lich. Wenn daher an früheren Stellen von absichtlichen Entstellungen des Schreibers der Ambrosianischen Handschrift die Bede war, so will ich natürlich das immer so verstanden wissen, dass es dahin gestellt bleibt, ob nicht ein guter Theil davon bereits auf den Schreiber von y zurückgeht. Digitized by Google 120 ZECHBIEISTER. ScUiesslioh sei noch eine Stelle erwähnt, an der die Discrepanz beider Handschriften das kritische Verfahren erleichtert. Von seiner fireiwillig gewählten Armut sagt Paulinas (471 S.): Qtumto plus est mihij quod mihi Felix Ipse dei dono domus est^ in quo mea vivat Vita, domum ntUlis lapsuram possidä annis? Befremdlich ist der Conjunctiv mvai (472) neben darauf folgendem Indicativ jpos^iäe^ (473^; ersteren würde man in vivit zu ändern sich bemüssigt ftthlen, auch wenn vivat nicht bloss durch den Ambr.^ sondern auch durch den Mon. geboten wäre* Nun bietet aber letzterer noch sinnloser vivam, was den Schluss ermöglicht^ dass im Arche- typus die Endsilbe * des ursprünglichen vivit verwischt war, weshalb dann der Schreiber des Ambr. (resp. y) das manke Wort zu vivcU^ der des Mon. (resp. x) noch verkehrter zu vivam ergänzte. Ich glaube, die vorgeführten Resultate sind sprechend genug, um die Bedeutung unseres Monacensis für die Paulinianische Textes- kritik in vollem Lichte erscheinen zu lassen. Noch viel anderes Interessante bietet dieselbe Handschrift für die Texteskritik anderer Gedichte des Paulinus, und ich behalte es mir vor, dasselbe in nächster Zukunft für die Freunde Paulinianischer Poesie der Oeffent- lichkeit zu übergeben. Hieran mögen sich die Emendationen anderer Stellen unseres 21. Gedichtes reihen^ an denen im Mon. dieselbe Corruptel wie im Ambr. vorliegt. Um der Einfachheit willen dürfte es sich empfehlen, mit derjenigen Partie unseres Gedichtes zu be- ginnen , die sich nur in den beiden genannten EEandschriften über- liefert findet; es sind dies, wie schon oben bemerkt, die Verse 272 bis 858. Erst nachher mögen einige Stellen aus dem Anfang unseres Gedichtes, für den auch die oben erwähnte Bologneser Handschrift von Wichtigkeit ist, einer kritischen Erörterung unterzogen werden. Gleich der Anfang unserer Partie ist mit einem metrischen Fehler behaftet (272 f.): Magmficate deum mecum et sapientes honestis ünanimes pueri psalUte carminibus. Die Aenderung des sowol im Ambr. als auch im Mon. überlieferten sapientes in sapient er ist hier um so leichter, als der Dichter den 46. Psalm vor Augen gehabt zu haben scheint, dessen 8. Vers lautet: Quoniam rex omnis terrae deus: psallite sapienter. Nachdem Paulinus die heiligen Personen, die mit ihm eng ver- bunden in Nola ein zurückgezogenes Leben fährten ^ genannt hat^ schliesst er mit den Versen ab: Ergo cohors haec tota simul^ tria nomina matreSy Quattuor in natis, in patribus duo stmt (292 f.). Digitized by Google KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAÜLINÜS VON NOLA. 121 Zur näheren Begründung des in patribus dtto sunt — denn in der ganzen cohors sancta war ausser Turcius Apronianus kein leiblicher Vater — schliesst sich der folgende Vers (294) an Nam ptier hinc Melani caniux in corpore Christi^ der nach einem längeren Anakoluth, veranlasst durch dop in hoch poetischer Weise ausgeführten Vergleich zwischen pinus und Pinia- nus, erst 312 wieder aufgenommen wird: Eminä hie proprio mihi filius in grege primus^ womach sich also Paulinus als geistigen Vater des Pinianus hinstellt. Das in beiden Handschriften stehende sinnlose hinc (294) ist unter Heranziehung des V. 312, wie man leicht sieht, in hie zu verwandeln. Von dem jungen Asterius, den seine Eltenii Turcius Apronia- nus und dessen Gemahlin Avita, schon als Kind Gott geweiht hatten, heisst es 318 f. : Prima parente Christi sub nomine murmura scimt. Et domini nomen prima loquela fuit. Der Gedanke des ersten Verses ist offenbar derselbe wie der des zweiten: das erste Lauen des kleinen Asterius war der Name Christus. Im V. 318 ist aber porenfe Christi des Metrums wegen nicht zulässig. Für Christi vermutet daher Muratori in der Note zu 318 dei. Dieses parente dei^ ist aber in dreifacher Beziehung anstössig: Erstlich wtlrde parente dei (318) neben dem zwei Zeilen später folgenden parente deo im V. 320 {iamqtte parente deo regnis caelestibus ortus), besonders da es beide Male an derselben Versstelle gebraucht wäre, einen fbhlbaren Mangel an poetischer Abwechslung bekunden, wie er bei der echt dichterisch angelegten Natur des Paulinus kaum denkbar wäre; Muratori selbst scheint in der Note diesen Anstoss gefehlt zu haben. Zweitens wäre dann als Subject zu murmura solvit doch Asterius zu denken, während doch besser von dem Vater oder der Mutter gesagt wird, dass sie dem Kinde die Zunge lösen, in ihm die ersten Laute wecken. Endlich mttsste unter Beibehaltung der Vermutung Muratoris parente adjectivisch mit nomine verbunden werden: „der Ejiabe gab das erste Lallen unter dem väterlichen Namen Gottes von sich^, eine Ausdrucksweise, die an Geschraubt- heit nichts zu wünschen übrig lässt. Wie man sieht, hat Muratori den Sitz des Uebels verkannt : nicht Christ% sondern patente erzeugt alle besprochenen Schwierigkeiten. Lesen wir hingegen parens Christi, so ist jeder Anstoss beseitigt. In elender Gestalt liegt, ohne, wie es scheint, ein Bedenken Muratoris wach gerufen zu haben, folgende Stelle vor (332 f.) : Hoc etenim numeri in capite^ in testudine pacis Viva salutiferum chorda loquetur optAS. Digitized by VjOOQ IC 122 ZEGHBIEISTER. Im Vorausgehenden ist von der bereits oben erwähnten^ aas neun Mitgliedern bestehenden sancta cohors die Rede^ zu denen nun Ae- milius als zehnter komme. Ttmc denique pleno, sagt Paulinus^un- mittelbar vor unserer Stelle, candnet in nobis mystica lex numero. Es dürfte kaum einer Interpretation gelingen, Sinn in den Unsinn unserer Stelle hineinzubringen. Aber man scandire auch nur ein- mal den Vers 332, und man wird so recht die klägliche Stümper- haftigkeit herausfhhlen, die wir der vollendeten Verstechnik eines Paulinus kaum zumuten dürfen. Lesen wir mit geringfügiger Aen- derung hoeetenim numero capitum in testudine pacis, so erhalten wir einerseits einen schön gebauten Hexameter, andererseits die sinngemässe Fassung: „Denn bei dieser Zehnzahl von Personen (capitum) wird auf der Friedensleier die lebendige Saite das Werk des Heiles verkünden." Lückenhaft sind in beiden Handschriften folgende Worte über- liefert (377 £): Tunc etiam primae lÜHxmma barbae Ante tuum solium^ quasi te carpente^ totondi. Dazu bemerkt Muratori: „Pes in versu desideratur. Aut epitheto igitur libamina sunt iungenda aut quid aliud interponendum, exempli causa, Tunc etiam primae, ut mos est, libamina barbae.^ Statt des vagen, sehr prosaischen, den Vers seiner schönen Cäsar berauben- den ut mos est dürfte es sich mehr empfehlen iuvenis einzusetzen, was allerdings, wie ich mir nicht verhehle, blosse Vermutung bleibt, wie denn überhaupt an ähnlich beschaffenen Stellen die kritische Arbeit niemals mehr zu Tage fördern wird. An unserer Stelle ist es nicht einmal sicher, ob die Lücke vor oder nach primae zu statuiren sei. In einer Ansprache an den hl. Felix heisst es 453 ff. : Tu stemmata- nostra Mutans de proams mortalibus inter amicos 455 Caelestis domird, et libro signata perenni Nomina, translato mortalis originis ortu^ Deleri fades morti, transcripta sahdi. Die Partikel et (455) stört, wie man leicht sieht, jede grammatische Construction, da das Particip mutans (454) mit dem Verbum finitum fades (457) doch nicht copulativ durch et verbunden werden kann. Hier wäre ein doppelter Weg der Heilung offen: entweder Tilgung von et oder Verwandlimg von m^dans in m/utas. Letzteres dürfte sich aber aus dem Grunde minder empfehlen, weil wu* nach Analogie von fades (457) auch 454 mutabis statt mtUas zu erwarten berechtigt Digitized by Google KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAULIKUS VON NOLA. 123 Wären. Wie leicht eine derartige kleine Partikel, zumal bei Häufung von Participien, den Schreibern von Handschriften in die Feder läuft, ist ja bekannt. Aus unserem 21. Gedichte allein lassen sich noch zwei gleiche Fälle cönstatiren: der- eine betri£fit; den schon oben besprochenen Vers 533 (ignorata manet, et qua prctedüus usque senec- tam), wo wir für manet et aus dem Mon. loitet erschlossen haben; der andere den Vers 464 (undique, ubique simul^ quodcumqUe per ista beati)^ wo im Mon. fehlerhaft undique et übique überliefert ist. Somit ist auch an unserer Stelle et zu streichen. Dasselbe et hat noch an einer anderen Stelle Unheil gestiftet. Von den schon öfter genannten, mit Paulinus eng verbundenen heiligen Personen singt der Dichter (479 ff.) : Fdidsque patris gremio coniuncta fovemur 480 Pignora, quae nostis, quos cernitis et modo in ipsis Felicis tectis mecum metata tuentes Hospitia, öblitos veterum praecelsa domofwn Gutmintty et angustis vicino martyre cellis Tutius in pa/rvo spreta ambitione manentes. Wir haben hier drei zu cernitis gehörige Participien: tuentes (481), öblitos (482) und manentes (484). Vor dem ersten Participium würde et (480) nur dann einigermassen zu rechtfertigen sein, wenn öblitos dem tttentes untergeordnet wäre, so dass et tuentes und ä manentes einander parallel gegenüber stünden. Nun sind aber syntaktisch, wie der ganze Zusammenhang, besonders die Gegensätze veterum praecdsa domorum culmina und angustis cellis lehren, öblitos und manentes gleichberechtigt neben einander und stehen beide in unter- geordnetem Verhältnis zu dem ersten Particip i/uentes. Es ist somit 483 vor et angustis das Komma zu tilgen und ftlr das erste et 480 die Interjection en^ die sich an cernitis besonders passend anschliesst, zu lesen, eine Aenderung, die um ihrer Leichtigkeit willen vor jeder anderen den Vorzug verdienen dürftie. Etwas weiter unten (486 f) heisst es von Christus: Pauperis et tuguri magis arta tigilla frequentat Quam praecelsa superbarum fastigia rerum. Dass tigilla hier nicht passe, fühlte bereits Muratori; vgl. seine Note zu V. 486: „Tigillum est tignum parvum seu exigua trabs, ac prop- terea parum sibi constat sensus. Emendare placet: magis arta tegella. Tegellum nuncupatur parvum tegmen pusillumve tectum. Hoc poetae menti magis consonat." Ich setze das der überlieferten Schreibung näher liegende tegüla ein, eine Conjectur, die auch bei Paulinus Digitized by Google 124 ZECH]fEIST£R. XX Vm 63 gemacht werden muss , wo von zwei ärmlichen Hütten gegenüber der Basilica des hl. Felix die Bede ist: In medio campi^ contra veneräbüis aulae Limina de ligno^duo iexta tegilla manebant, Imparkina situ, simtd et deformia visu. Auch hier ist einstimmig tigilla überliefert and bisher noch nicht ▼erbessert worden. Einfach ist die Heilung an einer andern Stelle, an der Paulinas^ mit Verachtung auf seinen früheren Beichthum zurückblickend, sagt (498 f.): 8ive aurt^n gemmaeque forent, erat illa supellex Vüe bonis pretium, pretiosum virm a/varis. Awrum und gemmae können unmöglich durch sive-que verbunden sein ; der Sinn erfordert gemmaeve. — Schwieriger liegt die Sache in den unmittelbar darauf folgenden Versen (500 ff.) : Ät modo casstis opum'^ nee opwm^ sed verius expers Damnatorum onerum] secuta liber habendi Paupertate fruor, nee habent inimica sequentum Vincula, quo teneant nudum. lieber at (500) statt des im Ambr. stehenden oc war schon oben die Bede. Nudum ist hier in derselben Bedeutung für „arm" verwendet wie von Horaz od. HI 16, 23 {nil cupientium nudus castra peto). Aber was soll sequentum 502, das doch nur ftlr „Feinde" gebraucht sein könnte? Ich glaube, jeder ftlhlt die Mattheit dieses Wortes hier heraus. Ueberdies hat auch quo (503) keinen rechten Bezug. Glücklicher Weise hat hier Paulinus einen durchaus christlichen Gedanken verwertet, den wir unter anderm in ausführlicher Weise bei S. Gregorius Papa, Homil. 32 in evang. wiedergegeben finden : Äd se autem nobis venientibus dominmpraecepit, ut renuntiemus nostris: quia, quicumque ad fidei a^onem venimus, ludamen contra malignos Spiritus sumimm. Nihil andern maligni Spiritus in hoc mundo pro- prium possident: nudi ergo cum nudis luctari debemus. Nam si vesti- tUrS qudsque cum nudo luotatur, citius ad terram deicitur, quia habet unde teneatur. Quid enim sunt terrena omnia nisi qtmedam corporis indumenta? Qui ergo contra diabolum ad certamen properat, vesti- monta äbiciat, ne suocumbat Diese Worte bilden meines Erachtens den besten Commentar zu unserer Stelle. Niemand werfe mir einen Anachronismus vor, wenn ich fär Paulinus Papst Gregor VH. ins Treffen führe: unser Dichter hat hier eine echt christliche Idee zum Ausdruck gebracht, die der Kirche seit dem Anfange ihres Bestandes an eigen ist. Ich meine, jedem, der die Worte aus genannter Ho- Digitized by Google KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAULINUS VON NOLA. 125 milie aufmerksam dorchliest, wird es kaum entgehen, dass an unserer Stelle fdr seqitenttmi der Name eines Kleides ausgefallen sein muss, auf das sich qm teneomb nudum bezieht. Eine solche^ auch paläo- graphisch von sequenJl/um nicht sehr verschiedene Bezeichnung eines Kleides ist segestre, von Sueton. Aug. 83') gebraucht {segestria vel lodicula invohdus)^ das an unserer Stelle dem Paulinus zu restituiren ist. Das Wort ist eben selten genug, dass wir annehmen dürfen^ der Copist einer bereits frühen Handschrift habe es nicht mehr ver- standen und dafür ein ihm geläufigeres Wort niedergeschrieben. Paulinus ist aber seltenen Worten nicht abhold; vgl. ein ziemlich ausgiebiges Verzeichnis hievon bei Migne p. 1103—1108, wozu sich aus unserem 21. Gedichte noch nachtragen liesse dispesco in der Bedeutung von dissidere (539), das von Muratori in der Note zu 539 nicht hätte angezweifelt werden sollen, fimans in der Bedeutung von rimosus (628), rivare in der Bedeutung von derivare (667). Den breiten Weg, auf dem die Reichen und Habsüchtigen dieser Erde zur Hölle wandern, beschreibt Paulinus folgendermassen (540 £F.): Nam via lata patet, quae prono lubrica clivo Vergit in infermm^ qua dites urget o/varos Molibus impulsos propriis in Tartara ferri. Das qua (541) wäre nur dann haltbar, wenn man sich zu urget als Subject via dächte und qua axi£ prono clivo bezöge, was äusserst unnatürlich und sehr geschraubt erscheint. Verwandeln wir qua in quae, so ist jede Schwierigkeit beseitigt, und das Satzgefüge mit doppeltem quae entspricht genau dem in den unmittelbar darauf folgenden Versen 543 f. : At via, quae Christi est, quae confessoribus aimis Martyribusque patety poMcis iter ardua pandit. Eine bisher unbeachtet gebliebene Corruptel steckt in folgen- dem (554 ff.): Qtwta portio namque tuorum est Erga nos opervm reputatio muneris huvus^ Quod t er ram hospitio dederis habitandaque tecta Condere praestiteris. Nicht die Erde oder ein Land oder Ländereien hat der hl. Felix dem Paulinus zum Hospiz gegeben, sondern, wie das folgende Äo&i- tandaque teda condere praestiteris zeigt, eine Zelle in den zu seiner Basilica gehörigen Gebäuden. Im Verse 556 erheischt also der Sinn ") Andere Belegstellen ffir dieses Wort siehe bei Forcellini. Noch leichter würde an unserer SteUe aegestrum für aeguentum eingesetzt werden können, wenn die8es Wort bei Da Gange eine bessere Qewähr hätte. Digitized by Google 126 ZECHÜEISTEB. zwingend die Veräaderung von terram in cell am. Derselbe Ge- danke findet sich — und dadurch wird unsere Conjectur noch um vieles plausibler — su wiederholten Malen in unserem Gedichte aus- gesprochen; vgl. 387: Slrwia domctö, nostris quae wane manet hos- pita cellis. 483: angustis vkino martyre cellis Mius in parva spräa ambitione manentes, 91 f.: subito ut tatis hahitacüla Cellis per fines crevisse suos. 266 ff.: Hos ergo Felix in suo sinu ahditos mandante Christo condidit tectis suis mecwmque swmpsit sempiternos hospites. 470: Visünli lapidum tecto vernacülus hospes. 526: Non solis tibi nos iumtos vis degere tectis. 536: quos suscipis ho spite tecto. Von den Wolihaten, mit denen Paulinus vom hl. Felix über- schüttet wird^ heisst es an einer Stelle, die uns zum Theil bereits oben beschäftigt hat (571 ff.): Non ea suppeditcms tantum, quibus indiget usus Corporis, illa etiam, quibus et nunc gratia laudis Qtioeritur et post nos retinetur nomen honoris, Addiditj ut tantis numquam retro condita saeclis 575 Nostro opere exstructas adcrescere vet renovari Porticibus domibusque su^as permitteret aulas. Alles ist in diesen Versen verständlich bis auf die syntaktische Con- struction des tantis numquam retro condita saeclis. Das Particip condita entbehrt jeglichen grammatischen Anschlusses. Subject zu ut permitteret ist doch der in Nola begraben liegende , aber durch eine lange Reihe von Jahren keine seiner würdige Stätte besitzende hl. Felix; demnach ist man conditus zvl erwarten berechtigt. Diese Erwartung steigert sich zur Gewissheit durch nähere Betrachtung von tantis saeclis, das hier „so viele Jahrhunderte^ heissen soll, in der That aber sinnlos „so grosse Jahrhunderte^^ heisst. Es müsste, wenn es metrisch anginge, hier tot saeclis stehen wie oben 563 : taci- tam et fixam per tot retro saeCula sedem corporis, dime, tui. Es er- gibt sich also soviel, dass saeclis hier ein anderes poetischeres Wort verdrängt hat; und dieses ist nur in aevo zu suchen. Lesen wir also ut tanto mmtquam retro conditus aevo, so vertragen sich Sinn, grammatische Construction, Latinität und poetische Diction auf das beste. Die Erzählung von der Eröffnung des Grabmals des hl. Felix leitet Paulinus also ein (583): Ergo suam toto vobis loquar ordvne causam. So im Ambr. und Mon. und auch bei Muratori- Migne. Es ist zu lesen: ergo suo tot am vobis loquar ordine causam. Die Evidenz Digitized by Google KRITISCHE BEITRiGE ZU PAÜLINÜS VON NOLA. 127 dieser Conjectur za erhärten halte ich ftir ttberAüMog; zu verwun- dem ist nur, dass sie nicht schon längst gemacht worden ist. Von dem Nardenöl, das in das Orab des hl. Felix gegossen wurde, sagt Panlinus (594 f.): Haec subito infusos söläo sibi more liquores Vascula de tuimHo terra sübeunte bü>enmt. Haec könnte hier grammatisch nur mit vascula construirt werden; zugleich weist aber Juiec auf etwas vorher genanntes hin, was nicht von den vascula, sondern nur vom Nardenöl zutrifft. Es ist daher das Pronomen, wie auch schon seine Stellung zeigt, mit liquores zu verbinden und in Aos zu verändern. An folgender Stelle ist die Interpunction zu rectificiren (609 ff.) : Inde metus hominum per mutua verba putabant, 610 Ne fortasse sacram sancta de carne favillam Bestida ocadtis dliqua interdusa cavernis ÄUius exspueret^ sicut deserta per agros Monstra soUnt terram rostris fodere intus acutis Et foveas circum cumulos effundere nigros'^ 615 Sic et ab interno sandi Fdicis opertOj Quo magis hoc mirum foret, intervalla dierum Fecit congestae mi/randa eruptio terrae. Ich habe die Interpunction nach Muratori-Migne gegeben. Wie man leicht sieht, wird dadurch das von 612 — 617 reichende Gleichnis zerrissen. Sicut deserta per agros etc. ist nicht mit dem Voraus- gehenden zu verbinden, sondern ist, wie sie et (615) lehrt^ die Pro- tasis zu der mit 615 beginnenden Apodosis. Nach exspu^rd 612 ist daher Punct zu setzen. Die Vorbereitungsmassregeln zur Eröffnung des Grabmals des hl. Felix haben bereits begonnen; nun fährt Paulinus fort (621 ff.): Est primus lobar Ulis Cancdlos removere loco curaque sequenti Haerentes tabulas resohUis tollere clams. Früher war nur von einer Metallplatte die Rede, die die Gebeine des hl. Felix bedeckte; vgl. 588: sit pagina quaedam marmoris^ adfixo Cbrgenti vestHa metallo. 590: isla superficies tabulae gemino paid ore. Es ist somit der Singular haerentem tabulam zu re- stituiren. Der vorangegangene Plural canceUos mag den Irrthum ver- anlasst haben. Dieselbe Verwechslung des Numerus begegnet zwei Verse vorher (621), wo bereits Muratori für überliefertes sacerddum den Singular sacerddis mit ziemlich gewichtigen Ghründen postulirte. Digitized by Google 138 ZECHMEISTER. Wir kommen nun wieder zu einer Stelle , die Muratori durch falsch gesetzte Interpunction verballhornte. Es ist von den unzähligen Wolthaten die Rede, welche der hl. Felix dem Paulinus erwiesen (646): Mfdta latent^ numero memori tarnen omnia nobis Pectore fixa sedent. Der Sinn wie die Stellung des tarnen hätte lehren dürfen, dass numero zu muUa latent gehört, weshalb also nicht vor, sondern nach numero mit Komma zu interpungiren ist. Interessante Resultate fördert eine nähere kritische Beleuchtung folgender Stelle zu Tage. Alle Verschönerungsarbeiten an der Ba- silica des hl. Felix, sagt Paulinus^ waren bereits zu Ende gediehen, nur fehlte es noch an Wasser (650 ff.) : 650 Omnibm exstructis operum^ quae stare videntur^ Diversis exstare modis excelsa per aulas, Et per vestibula extensis drcumdata late Porticibus, solum simul omnia mmnus aquarum Tecta videbantur maestis orare colonis. So nach Muratori-Migne. Der Monacensis bietet auch keine erheb- lichere Differenz als extentis für extensis (652). V. 650 leidet aber an mehrfachen Uebelständen. Zunächst sind nach der gebotenen Fassung von videntur zwei Infinitive abhängig, stare und exstare. Dass sich beide neben einander nicht vertragen, ist selbstverständlich. Femer steht der Genetiv operum ohne ein Wort da, von dem er ab- hängig wäre: es müsste denn erlaubt sein, omnibus operum fiir om- nibus operibus zu sagen. Auch erregt die Häufung von mit ex zu- sammengesetzten Wörtern in so unmittelbarer TSähe^exstructis — ex- stare — excelsa — extentis) einen kaum erträglichen Missklang. Nun findet sich unser Vers noch an einer anderen Stelle unseres Gedichtes in wenig veränderter Fassung 704 : omnibus instructis operum, quae mult a videntur. Wir müssten Paulinus für einen elenden Stümper halten^ wenn er sich etwa 50 Verse später in so kläglicher Weise ab- geschrieben hätte. Zudem steht der Vers an unserer Stelle (650) am ganz geeigneten Platze, später (704) passt er wie die Faust auf ein Auge; denn, nachdem im Vorausgehenden nur vom Mangel an Wasser die Rede war, beginnt der Dichter 705 den Preis Abellas, welcher Stadt, wie schon oben erwähnt, das Hauptverdienst an der Herbei* Schaffung von Wasser gebührte, mit folgenden Worten: Postulat iste locus devotae nomen Abdlae indere versiculis. An die voraus- gehenden Verse 702 f.: et nunc munus aquae non siccis faucffms ärens linguay sed überius veht humectata hquetv/r kann sich 704 noch Digitized by Google KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAÜLINÜS VON NOLA. 129 weniger anschliessen. Ich meine, daraus ergibt sich zwingend der Schluss, dass wir im V. 704 eine Dittographie des V. 650 zu er- blicken haben, welch letzterer, da er an seiner ursprünglichen Stelle fehlerhaft geschrieben stand, vom Schreiber des Archetypus in dem am unteren Rande übrigen freien Räume in verbesserter Gestalt wiederholt wurde; spätere Copisten, die diesen Umstand glicht beachteten, glaubten, 704 gehöre zu seiner jetzigen übrigen Umgebung, und nahmen ihn ohne weiteres in den Text herüber. Sind unsere Schluss- folgerungen richtig, so hätten wir damit zwei Besserungen des Verses 650 gewonnen: instruct is ftlr exstructis und multa ftlr stare. Und in der That schwinden durch Aufnahme beider Lesearten die oben vorgebrachten Bedenken: ein unverträglicher Infinitiv wird beseitigt, ebenso weicht eines von den mit ex zusammengesetzten Wörtern, endlich erhält der Genetiv operum ein Wort, von dem er grammatisch abhängt, allerdings nicht nach der von Muratori gegebenen Inter- punction, sondern wenn nach instrudis^ nicht nach operum mit Komma interpungirt wird, wodurch operwm von diversis modis ab- hängig wird ; zu dieser Stellung des Genetivs vgl. XXI 390. 423. 486. 592. — Die Stelle ist aber damit noch nicht vollständig heil. Billig stösst man sich an videntur, was man zu übersetzen versucht wäre ,^die Gebäude scheinen hervorzuragen", während das vom Sinne erforderte „man sieht die Gebäude hervorragen" schwerer aus videntt4/r zu entnehmen ist. Letzteren Gedanken erhalten wir durch die paläographisch kaum nennenswerte Aenderung von videmtu/r in V id emus. Eine Parallelstelle aus Paulinus XIX 22 {dissimiles operum formas ex stare videmus) dürfte die Richtigkeit unserer Emendation noch mehr erweisen, zugleich aber auch die von uns geforderte Verbindung des Genetivs operum mit diversis modis in helleres Licht setzen. — Nach all dem gesagten ist also unsere Stelle zu lesen: Omnibus instructis, operum quae multa videmus diversis exstare modis -^ V. 704 aber ist zu tilgen. In einer Ansprache an Christus ist bei Muratori-Migne V. 687 folgendermassen zu lesen: Quis mea te fons summa daret deserta rigare. Summay welches sowol der Ambr. als auch der Mon. bietet, könnte hier nur mit mea deserta übereinstimmen, was jedoch sinnlos ist. Erwägt man nun, dass unter fons hier Christus verstanden wird und das Adjectiv summus gerne mit Bezeichnungen von Gott und Christus verbunden wird (vgl. z. B. 694 summa potentia summi Christe patris)^ so ist es unschwer, hier das ursprüngliche fons summe herzustellen. Wien. Stud. 9 Digitized by Google 130 ZECHBfEISTER. — Der Buchstabe e scheint auch noch an einer anderen Stelle re- stituirt werden zu müssen (694): Nctm quis vel modico te summa potentia summi Christa pairis fari sine te queat ? Da die adverbielle Form modico nur als Ablativ des Masses in Ver- bindung mit Orts-^ und Zeitbestimmungen (wie modico demäe regressa oder modico cmte) vorzukommen scheint, so wäre ich hier geneigt^ die gewöhnliche Form des Adverbiums modice einzusetzen. Schwieriger hält die Entscheidung an einer Stelle, an welcher Paulinus den rührigen Fleiss der Abellaner bei den Wasserleitungs- arbeiten rühmt (729 ff): Cemere erat trepidas tota de plebe catervas 730 Ordinis et populi simul una mente coactas Mane novo excitos ad optAS concurrere laetos, Certatimque alacres in summa cacumina ferriy Et sub fasce graoi cophini cervice subacta Caementisque simul dumosa per ardua veäis 735 Sole sub ardenti crebros iterare recursus, Et tota^ quam longa dies aestate moratury Tendere ab aurora seras in vesperis horas. Der Anstoss liegt im Verse 736; dessen Sinn im Ganzen klar ist und auch 798 {tempore et aestivo durum duplicante laborem) wiederholt wird« Die hier vorliegende Corruptel wird theilweise schon durch die Differenz der Handschriften indicirt, indem der Ambr. tota quam^ der Mon. aber totam quam bietet. Wenn sich allenfalls mit einer der gebotenen Lesearten etwas anfangen liesse, so wäre es die des Mon.; man müsste nämlich zu totam aus dem wol sehr entlegenen Verse 729 (trepidas tota de plebe catervas) plebem ergänzen, welches dann das Subject zu tendere (737) abgäbe; vgl. auch 796 {tA tota tibi plebe vd ordine Concors adgredereris opus). Was mich aber be- stimmt auch die Schreibung des Mon. zu verwerfen, ist die uner- trägliche Härte, die daraus entstünde: können wir einem Paulinus, dessen Sprache, wenigstens in seinen Gedichten, so leicht und fliessend ist, zumuten, mit trepidas catervas als Subject zu concwrrere zu be- ginnen, dasselbe durch die Construction xard cuv€Civ mit exdtos, laetos, alacres aufzunehmen, sodann wiederum das Geschlecht und sogar den Numerus wechselnd mit totam fortzufahren, um endlich mit abermaliger Aenderung des Genus und des Numerus mit pervi- giles (738) als letztem Subjectsaccusativ zu schliessen? Die genannten Unebenheiten schwinden, sobald qtuzm in quos verändert und das tota des Ambr. beibehalten wird, welches aber als zu aestate gehörig Digitized by Google KRITISCHE BEITRiGE ZU PAULINUS VON NOLA. 131 in den Relativsatz mit hereinbezogen werden muss^ womach also vor tota mit Komma zu interpungiren sein wird. Eine andere Stelle, über die man bis jetzt anstandslos hinweg- gelesen hat, ist in beiden Handschriften lückenhaft überliefert. Pauli- nas schilt die Stadt Nola, dass sie ihm fdr die Gebäude des hl. Felix so lange die Gemeinschaft des Wassers vorenthalten habe (758 ff): Nam mihi, Nola, tui consortia iusta petenti Fontis^ eo turbata metu, quasi dura negabas Hospitium communis aquae. Welches der Gegenstand der Furcht gewesen, warum Nola das Wasser verweigerte, wird nicht gesagt. Und doch wird dies schon durch eo vorbereitet, noch mehr aber durch qtiasi, welche Partikel so recht geeignet ist, einen den Inhalt der angedeuteten Befürch- tung zum Ausdrucke bringenden Nebensatz einzuleiten ; denn qvuisi kann doch hier offenbar nicht als nähere Bestimmung von dura gelten. Ich constatire daher zwischen quasi und dura die Lücke von einem Verse. Welches der Inhalt derselben gewesen sei, lässt sich aus einer Wiederholung desselben Gedankens 772 f. ungefähr erschliessen : won, ut metuebas, ille sitire divisa te fecit aqua. Vgl. auch 763 f.: si trihuisses^ mox tibi siccam subducto patriam potu fore inaesta ge- mebas. Lücken sind im Ambr. und Mon. nichts Seltenes; ich er- innere an die bereits oben erwähnte grosse Lücke von 63 Versen (71 — 123). Eine kleinere Lücke befindet sich beispielsweise XX 77 — 79, welche drei Verse im Ambr. und Mon. fehlen und nur aus der Bologneser Handschrift bekannt sind. Ein in Handschriften häufig wiederkehrender Fehler hat eine Verunstaltung der den eben behandelten Versen unmittelbar folgenden Stelle hervorgerufen (760 ff.): divinaque iura Bespicere oblüa humanis mea vota putabas Viribus. Dass den divina iura nicht humanae vires, sondern nur humana iura entgegengesetzt sein können, ist klar. Die Veränderung von viribus in iuribus ist nicht nur durch den Sinn geboten, sondern empfiehlt sich auch von paläographischer Seite. In einer schönen Apostrophe an Nola sagt Paulinus (826 ff.) : Gerne tuam faciem, qua nunc nova poenituistij üt noscaSy dederisne aliquid Felicis honori An magis a Felice dei cuwMlata colaris. Digitized by VjOOQ IC 132 ZECHMEISTEB. Wiederum haben wir es hier mit einem losen Oenetiv dei (828) zu thun, der doch wol nicht von Feiice regiert sein kann. Auf das Richtige führt folgende Erwägung. In den beiden Gliedern der disjimctiven Frage entsprechen sich dederis und cumulatay ebenso honori und cölaris. Zugleich zeigt aber die Wahl des Wortes cumu- laia im zweiten Gliede der disjunctiven Frage gegenüber dem dederis im ersten Gliede, dass es dem Dichter darum zu thun war, das Ueberschwengliche der Wolthaten, die der hl. Felix der Stadt Nola erwiesen, durch das nachdrucksvolle, gewissermassen den Superlativ von dare bezeichnende cumulare hervorzuheben. Dieser offenbaren Absicht des Dichters kommen wir entgegen, wenn wir durch Ver- wandlung des sinnlosen dei in adeo das cumulcUa noch mehr ver- stärken. Für das ganz sinnlose poenituisti (826) ist die mir von Hartel mitgetheilte , sicher zutreffende Vermutung praenituisti einzusetzen. Wir wenden uns nun zu derjenigen Partie unseres Gedichtes, ftlr welche ausser dem Mon. und Ambr. auch die Lesearten der von Mingarelli verglichenen Bologneser Handschrift herangezogen werden müssen (1 — 271). Zunächst nun mögen einige Stellen aus jenen 53 Versen ihre Erledigung finden, die, wie bereits erwähnt, in der Bo- logneser Handschrift allein überliefert sind. Paulinus schildert die einzelnen Mitglieder des schon öfter er* wähnten, mit ihm eng verbundenen Vereines von vornehmen frommen Personen: zuerst werden genannt Turcius Apronianus und dessen Solm Asterius (62), hierauf folgen sanctae matres (Avita und Albina), dann similes pusllae (63), nämlich Melania iunior und Eunomia. In der Schilderung letzterer innig verbundener Mädchen verweilt der Dichter länger ; wir lesen über sie die schönen Verse 72 ff. : Haec (sc. Eunomia) Melani soror est simul et quasi filia^ cuius Haeret ovans lateri germanum nacta magistrum. Quxjbe simul astrictae dimnis dotHms ambae 75 Virtutum varias id viva monilia gemmas MentHms excuUis specioso pectore gestant. Nun folgen, wie man meinen möchte, diesen heiligen Verein ab- schliessend, zwei Verse, in denen der noch übrigen frommen Männer, Pinianus, Aemilius u. s. w. gedacht wird (77 f.) : Has procerum numerosa cohors et concolor uno Vellere virgineae sequitur .sacra turha coitervae. Wie ein Blitz aus heiterem Himmel trifft es uns aber, dass nun V. 79 ff. wieder in der Schilderung des innigen Verhältnisses zwischen Digitized by Google KRITISCHE BEITRiGE ZU PAÜLINÜS VON NOLA. 133 Eonomia und Melania, die wir doch schon abgethan wähnten, fort- gefahren wird und zwar in einer Weise, als ob der Dichter dieselbe noch gar nicht unterbrochen hätte: Eunomiam hinc Melani doctam sub principe voce 80 Formantem modulis psähnarum vasa moäestis Äuscidtat gauäens dilecto Christus in agno^ Quod modulante deo benediäas parvtda princeps, Sanctorum comvteSy casto regat ore chorees. Das conclusive hinc weist deutlich auf das in den Versen 72—76 über Eunomia und Melania Gesagte hin, ist aber ganz sinnlos,, wenn man, was bei der überlieferten Anordnung der Verse zu thun ge- boten wäre, es auf die die noch übrigen Männer erwähnenden Verse 77 f. bezöge. Auch die Wiederholung eines und desselben Gedankens (germanum nacta magistrum 73 und Melani doctam stib principe voce 79) erweist den innigen Connex beider Versgruppen. Man darf dem- nach als zuverlässig hinstellen, dass die Verse 77 uüd 78 an eine unrichtige Stelle geraten sind; sie gehören erst nach V. 83, mit dem die Schilderung des zwischen Eunomia und Melania bestehen- den vertrauten Freundschaftsbundes zu Ende geht, und geben so der ganzen Beschreibung des heiligen Vereines einen würdigen Ab- schluss, dessen sie bei der überlieferten Anordnung in recht fühl- barer Weise entbehren müsste. So erst kann der Dichter, die An- wendung aus der Aufzählung dieser heiligen Personen machend, fortfahren: „Wie diese Personen verschiedenen Alters und verschie- denen Geschlechtes gleichsam einen in buntem Blumenschmucke prangenden Garten bilden, so soll auch mein Gedicht von verschie- denartigen Versmassen durchwebt sein^ (allerdings nur ein fingirter Grund: der wahre, aber vom^ Dichter verschwiegene Grund, wes- halb er im Gegensatze zu allen übrigen, nur in Hexametern abge- fassten Natales gerade in unserem Gedichte verschiedene metra an- wendete, ist, weil der Name Pinianus im dactylischen Versmasse nicht untergebracht werden konnte). — Die genannte, vom Dichter gemachte Anwendung ist aber fehlerhaft überliefert (84 ff.): Ebiec igitur mihi meditanti congrua suasit 85 Oratia muUimodis inluso carmine metris Distinctum variis imitari floribus hortum. Wie man sieht, ist V. 84 mank. Ich vermute, dass hier ftlr mihi ursprünglich me cum gestanden hat, und erkläre mir die Entstehung der Corruptel in folgender Weise : Jemanden, der diese Verse über- las, schien das Air uns allerdings entbehrliche Subject zu mecum m>editanti zu fehlen, und er schrieb dies über die Zeile; ein unbe- Digitized by Google t34 ZECHMEISTES. dacbtsamer späterer Copiflt nahm nun dieses mihi mit Verdrttngmig von mecum in den Text auf. Von den frommen Personen, die als thenre Pftoder dem Schatze des hl. Felix anvertraut sind, heisst es (95 S.): 95 Ijpse (sc. Felix) sinu pleno dignos miretur alumnos Et vifiute pares animas in dispare sexui Sicut ölivarum fecundo in cölle novella Laäatur senior divino a semine Christi Plantator cernehs inter sua rura coUmos. Im V. 97 ist novella aus mehrfachen Gründen unzulässig: einmal kommt novella in der Bedeutung ,,junger Baum*' nur im Plural vor; femer steht auch in dem Psalm 127, 3, den unser Dichter hier nach- ahmt, der Plural: Filii tui sictd novellae ölivarum in circuitu mensae tuae. Endlich wird, was am zwingendsten ist, der Plural auch durch den Sinn gefordert: die vorhergenannten pignora (91), dignos alumnos (95) und pares animas (96) kann doch der Dichter nicht mit einer einzigen novella vergleichen. Man kann nur schwanken in der Wahl von novellis oder novellas: novellis als Ablativ bei laäatur wäre das gewöhnlichere^ novellas ist aber poetischer und paläographisch wahrscheinlicher. Das jambische Metrum leitet Paulinus mit folgenden Versen ein (105 ff.) : 105 Castis (zgendus gaudiis et hostiis Dies refulsit laude Felicis sacer. Quod laude dixi, morte dictum dicite, Quia mors piorum iure laus vocabitur. So bei Mingarelli-Migne. Im V. 107 ist morte dictum dicite nichts- sagend. Die Heilung der Stelle, Veränderung von dicite in ducite^ ist so einfach, dass man sich nur wundem muss, dass sie nicht längst schon versucht worden ist. Die nun folgenden zu besprechenden Stellen sind mit Ausnahme einer einzigen, die aus andern Gründen für einen späteren Ort auf- bewahrt werden muss, nicht nur in der Bologneser Handschrift, sondern bereits auch wiederum im Ambr. und Mon. überliefert. Einfach ist die Heilung an folgender Stelle (122 ff.) : Iccvrco nos magistra Providentia Monet, ante ßnem nee sibi nee alteri Debere quemquam plaudere et confidere, 125 Quamvis honesta rectus incedat via, Tamen timere semper offensam pedis. Digitized by Google KRITISCHE BEITBiafi ZU PAUUNUS VON NOLA. 135 Im V. 126 ist der Infinitiv timere ebenso gut wie plaudere und cav^ fidere von debere (124) abhängig^ aber durch ein unerträgliches Asyn- deton an sie angefügt. Auch wenn man timere in timebü verändern wollte, würde der lose Anschluss des mit quamvis beginnenden Satz- gefüges an das vorausgehende immer noch recht fühlbar bleiben. Schieben wir jedoch nach quamvis die Partikel que ein, so erhalten wir die gewünschte Verbindung. Unser Fall erinnert an eine bereits oben besprochenen Stelle (779 Fdicisque potem fneriium), wo Sinn und Metrum mit Evidenz den Ausfall des que befingerzeigten. Von den Sterbetagen der Heiligen, welche die Christen als ihre Geburtstage begehen, sagt Paulinus (140 ff.) : 140 Dies sacratas^ in quibus funcU diem Mortalis aevi morte vitali swum De labe mundi transierunt ad deum, Populi fiddes gaudiis sölemnibus Honore Christi gratulantes excölunt^ 145 Üt iste sancti pace Felicis dies, Quo clausit olim corporis vitam senex. V. 145 hat einmal kein Prädicat, femer entbehrt der Ablativ pa^ eines Wortes, zu welchem er eine nähere Bestimmung sein könnte. Beides erhalten wir durch die Veränderung von sancti in s an et us, die bei diesem Worte, das in Handschriften gewöhnlich mit der bekannten Sigle ßf geschrieben wird, auch paläographisch leicht ist. Diese Veränderung wird schon geboten durch vorausgehendes dies ' sacratos (140), noch mehr aber durch V. 106: dies refulsit laude Felicis sacer. Corrupt liegt auch folgende Stelle vor (185 ff.): Benedidus iste sit natalis d mihi, Quo mihi patronus natus in caelestihus Felix ad illam exortus est potentiam. Unter Herbeiziehung der Stelle 171 ff., wo es von dem nämlichen dies natalis der Heiligen heisst: in quo lege fundi cornea Mortalitatis exu/untur vinculis Et in superna regna nascuntur deo ist es unschwer, das verdorbene cadestibus unserer Stelle (186) in caelestia zu verwandeln. Folgende Stelle enthält zwei Corruptelen zugleich und ist in- sofeme interessant, als sie zeigen kann, wie manchmal die Augen von Gelehrten gegen die einfachsten , klar daliegenden Dinge ver- Digitized by Google 136 ZEGHMEISTER. schlössen sind. Es ist von Valerius Pinianus, dem Gemahl der Me- lania iunior, die Rede (216 ff.)- Huic (sc. Aproniano) propinqtuxt socius aequali iugo. Aevo minor est Pinianus^ par fide^ Et ipse prisco sanguine illustris puer^ In principe ürhe consulis primigenus. So bei Mingarelli - Migne. V. 217 ist sowol im Ambr. als auch im Mon. est nach minor ausgelassen, und Muratori edirt auch: Äev^ minor JPinianus, pa/r fide. Das est hat erst Mingarelli aus seiner Bologneser Handschrift hinzugefügt. Lesen wir mit Muratori^ so hat der Vers um eine Silbe zu wenig; aber auch Mingarellis Schreibung ist aus metrischen Bücksichten ein Ding der Unmöglichkeit, da in minor beide Silben kurz sind. Lucian Müller de re metrica p. 302 behilft sich mm damit, dass er minor.est (= minore est) zusammen- schreibt, indem est seinen Anfangsvokal abgeworfen habe. Das aevo minore hat allerdings seine passende Analogie im V. 62 (florente aevo) ; aber warum, kann man doch billig fragen, versucht ähnliche Zusammenschreibungen Paulinus sonst nicht? Warum schreibt er beispielsweise V. 580 nur amore est, nicht amorest? Wiederum ist es hier die einmal gangbare Interpunction^ die dieses Mal sogar dem bedeutenden Petersburger Gelehrten arg mitgespielt hat. Jedermann flihlt, glaube ich, wie abgerissen Vers 216 und 217 neben einander stehen. Diese Abgerissenheit bewirkt eben der nach ittgo gesetzte Punct: dieser ist zu entfernen, und so bilden alle vier Verse einen einzigen Satz mit Pinianus als Subject ^ zu dem socms und alle folgenden Bestimmungen Appositionen sind. Somit können wir 217 das im Ambr. und Mon. fehlende est, das auch in der Bologneser Handschrift nur einen Lückenbüsser hat abgeben müssen, entbehren. Es wird also zu lesen sein: Huic propinquat socius aequali iugo Aevo minore Pinianus, par fide. Schlimmer noch steht es mit V. 219, der zu haarsträubenden Com- binationen von Seiten Muratoris geführt hat. Nach der vorliegen- den Fassung müsste man den Vers interpretiren : „der erstgebome Sohn eines Consuls in der Hauptstadt (Rom)". So verstand ihn auch Muratori; vgl. dessen dissertatio sexta de Piniano (bei Migne p. 785 ff»); zugleich ist er emsig bemüht, jenem vermeintlichen Consul, dem Vater des Pinianus, in allen Quellen nachzuspüren; seine Bemühungen mussten aber ebenso kläglich scheitern wie bei seinem Fahnden nach dem oben erwähnten, von ihm fölschlich in Abella vermuteten Leichnam eines Heiligen. Es verlohnt sich, einen Theil von Mu- Digitized by Google KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAÜLINÜS VON NOLA. 187 ratoris Bemerkungen hieher zu setzen, weil wir dadurch in die Lage versetzt werden, auch noch einen andern Irrthum seinerseits zu be- richtigen: „Audis Pinianum primigenum, hoc est primogenitum con- sulis cuiusdam dici? Hoc idem asseritur in Melaniae iunioris vita apud Surium 31 Januar, his verbis : Erci autem eim sponsus et ge- nere et aetoite et aliis omnibus cmn Melania conferenäus natus qui- dem ex consulibus, et modo excedens ex ephebis. Sponsi autem nomen erat Äpeniänus (hoc est Pinianus) agens annum circüer deci- mum septimum. Sed quis iste consul? Utique me in tenebris dere- lictum fateor. Fasti silent, scriptores ne verbum quidem.^ Nach Durchforschung einiger Quellen findet er endlich einen Valerius 8e- verus als Vater des Pinianus heraus. „Sed iterum in incerto ver- sari me doleo, quum nusquam Valerium Severum consulem hisce temporibus nanciscar. Quapropter affirmandum duco^ Piniani patrem non ordinarium, sed suffectum aut honorarium consulem fuisse re- nuntiatum. Quo posito, nil mirum si eins ilomen oblivioni traditum.^ Eitles Suchen! vergebliche Mühe! Wenn die Augen einmal mit Blindheit geschlagen sind, so sehen sie auch das Nächstliegende nicht mehr. Hätte sich Muratori nicht schon durch den Umstand eines besseren^ belehren lassen können, dass in dem Worte pr^m^ g^nüs die Antepaenultima kurz ist^ während das Metrum hier eine Länge erfordert? Der metrische Gesichtspunct allein schon gibt uns den Anlassy den Vers auf die einfachste, aber bis jetzt noch nicht versuchte Weise zu heilen: In principe urbe consulis primi genus. „Ein Nachkomme des ersten Consuls in der Stadt Rom.^ Somit entpuppt sich jener leidige, von Muratori soviel gesuchte Consul als Valerius Puplicola, den bekannten Kollegen des Brutus. Was Mu- ratori das Metrum nicht lehrte, konnten ihm die unmittelbar darauf folgenden Verse darthun: 220 Valerius ille consulari stemmate Primus Latinis nomen in fastis tenens^ Quem Borna pulsis regibus Bruto addidü* Valeri modo huius Chri^iani consulis, Longe retrorsum generis auctor ultimus. Wie unsem Pattlinus, so hat Muratori den Auctor der Vita der Melania iunior missverstanden. Wenn letzterer sagt „naius quidem ex consulibus^f so hätte Muratori den Plural consulibus mehr ins Auge fassen sollen, welcher nicht besagt, dass des Pinianus Vater Consul war, sondern dass Pinianus aus einem Gesohlechte stamme, Digitized by VjOOQ IC 138 ZECHMEISTEB. welches dem römischen Staate bereits mehrere Consuki gegeben; and das ist eben die gens Valeria. An einer Stelle der ziemlich weit aasgesponnenen Vergleichang zwischen anserem Pinianas and seinem Urahnen Valerias Poplicola heisst es (251 ff.): Et- in hoc parentis aliquid illius refert Puer iste Christi consulatum militans^ Quod liberandis constdens munus pium Bedemptionis apere dispensoit deo 255 Prisci parentis aemulator hactenus Quod Servitute liberai domesticos, üt nie cvves. Beiläufig sei bemerkt, dass im V. 254 der Ambr. ope^ anser Mon. dagegen mit der Bologneser Hand&chrifi das richtige, vom Metram geforderte opere bietet Nan steht aber in dieser nach Mingarelli- Migne gegebenen Fassung des V. 254^ da mu/nm pium redemptionis dispensat zusammengehört, der Ablativ opere derart vereinzelt da, dass damit nichts anzufangen ist. Aber auch deo (254) kann, wenn es Dativ sein soll, doch nicht von dispensat abhängig sein, da letz- teres sein entfernteres Object in dem ebenso von cansulens wie von dispensat abhängigen liberandis hat. Beiden Uebelständen wird ab- geholfen durch Verwandlung von deo in dei, welches nun in Verbindung mit opere wie operante deo gesagt ist. Die ganze Aasdrucksweise {munus pium redemptionis opere dispevtöot dei) erhält nun aach eine passende Analogie in der uns gleich im Folgenden beschäftigenden Stelle, an der ein ähnlicher Qedanke wie hier zum Ausdruck kommt (262 ff.): Nam liberorum phmmis cervieibus Servile Sanctis opibus expdlit iugum. Sanctis opibus (263) hat, wie sich deutlich sehen lässt, hier dieselbe Function wie oben opere dei. — Aber Vers 262 ist in der von mir nach Mingarelli gegebenen Fassung nicht ganz in Ordnung. Von den drei Handschriften bietet jede etwas anderes : der Ambr. nam et libertorum, die Bologneser Handschrift nam liberorum^ der Mon. nam et liberorum. Ffir welche von den drei Schreibungen wir uns zu entscheiden haben werden, lehrt ein Blick auf den un- mittelbar vorausgehenden Gedanken (257 ff.): Sed quod ille gesserat In urbe et una et parvula primis adhuc Romae sub annis, hie modo in muUis agü 260 Diverse in orbe constüutis urbibm^ Passim benignus et suis et exteris. Digitized by Google KBITISGHB BEITR&GE ZU FAULINUS VON NOLA. 139 Der Kern dieser Verse ist: „Was Valerias Puplicola im Steinen that; thut unser Pinianus im Grossen.^ Derselbe Gedanke wird an unserer Stelle (262 f.), nur noch mit HinzufUgung eines neuen Momentes, weiter fortgesponnen: „Wenn Valerius Puplicola bloss yon Sdayen das Joch der Knechtschaft abschüttelte, so dehnt unser Pinianus sein Befreiungswerk auch auf solche aus; die scheinbar schon wirklich frei sind.*' Demnach kommen wir erst durch jenes graduirende et vor liberorum — denn von dem libertorum des Ambr. kann fäglich nicht mehr die Rede sein — dem Gedanken des Dichters nach; zugleich wird erst durch jene Partikel der Leser auf den darin involvirteU; vom Dichter jedoch verschwiegenen Gegensatz von libe- rorum hinübergeleitet. Von metrischer Seite ist folgender Stelle beizukommen (269 ff.) : His nunc utrimque laetus adiutoribus Trium süb una voce votum dedico, Uno loquente spiritu in affectu trium. Bekanntlich sind bei den strengeren Jambendichtern Anapäste als Stellvertreter von Spondeen nur an ungeraden Versfüssen gestattet. An unserer Stelle nun (V. 271) fände sich nach handschriftlicher Ueberlieferung ein Anapäst im vierten Fuss. Und wollten wir schon unserm Paulinus diese Freiheit gestatten^ so wäre hier noch gegen eine andere, von Lucian Müller de re metrica p. 151 also formulirte Kegel Verstössen: „condicionem autem anapaesti admittendi poetae dactylici voluere talem, numquam ut liceret praeter principem pedem thesin anapaesti binis contineri uocabulis.^ Eine kritische Entscheidung unserer Stelle hängt von der bis jetzt noch nicht gepflogenen Unter* suchung ab, ob und in welchem Umfange sich Paulinus Anapäste in geraden Füssen des jambischen Trimeters erlaubt hat Ich muss mir hier entgegen meiner Absicht, nur Stellen des 21. Gedichtes zu behandeln^ einen kleinen Excurs erlauben, in welchem aach ein paar Stellen anderer Gedichte, soweit sie den Bau des jambischen Tri- meters betreffen, einer kritischen Besprechung unterzogen werden. Den jambischen Trimeter hat Paulinus nur im 7., 10., 11., 21. und 24. Gedichte und auch da nicht durchgängig verwendet. Unter 741 jam- bischen Trimetem, die überhaupt von Paulinus vorliegen, findet sich etwa an 10 Stellen ein Anapäst im 4. Fusse. Besehen wir uns diese Stellen etwas genauer, so müssen wir auch diese an und für sich schon geringe Zahl auf ein Minimum reduciren. In einem Briefe an seinen Lehrer Ausonius sagt Paulinus von seinen mit letzterem gemeinsamen, dasselbe dichterische Sujet be- treffenden Bestrebungen (X 23 f.): Digitized by Google 140 ZECHMEISTER. Fuü ista quondam non ope-y sed studio pari Tecum mihi concordia. Durch die unbedeutende Aenderung von sed in at würde der an- stössige Anapäst im 4. Fusse schwinden, was nach Betrachtung der weiteren Stellen gewiss nicht als zu gewagt erscheinen wird. — Schlecht edirt ist folgender Vers (X 71): Non ui profanas abiicit aut viles opes. Die von mir verglichenen besseren Handschriften bieten abicit, wodurch der Anapäst im 4. Fusse beseitigt wird. — An einer an- deren Stelle, wo von Christus die Rede ist, der die Verachtung alles Irdischen mit reichlichem Lohne im Himmel vergilt, X 75 f. Contemta praesens vel mage deposita sibi Multo ut rependat faenore spricht schon die nach der handschriftlichen Fassung gebotene scheussliche Betonung des Wortes deposita dafür, dass der Vers so nicht in Ordnung sein kann. Lesen wir contemta praesens vel deposita mage sibi, so ist Alles in Ordnung; denn einen Spondeus im 4. Fuss hat, wie wir unten sehen werden^ Paulinus, allerdings nur selten, zugelassen. Die abscheuliche Betonung von deposita hat ihr wtlrdiges Seitenstück XXIV 329 ff., einer Stelle, die, obwol keinen Anapäst im 4. Fuss enthaltend, hier gleich corrigirt werden mag: Qualia vagari per märe et terras sölent 330 Ävara mendicabula, Qui deierando m^machos se vel naufragos Nomen casumque vendüant. Eine Betonung qualia wäre selbst bei Plautus mehr als zweifelhaft. Hier hätte aber schon V. 331, wo das Neutrum mendicabula durch die Construction Kara cuv€civ mit dem Masculinum qui aufgenommen wird, zeigen können, dass auch 329 quäl es restituirt werden müsse. Aehnliche Constructionen sind unserem Dichter überhaupt nicht fremd; vgl. XXI 480: Pignora^ quae nostis, quos cernitis^ oder XXI 729 ff.: Cernereerat trepidas tota de plebe datervas Ordinis et populi simul una mente coaetas Mane novo excitos ad opus concurrere laetos. Ein Anapäst im 4. Fusse begegnet ferner XXIV 96: Inusitata naufragii facies erat. Hier ist kein Zweifel, dass Paulinus den Genetiv von naufragium nach altkiassischem Muster naufrägi gebildet hat, wie er auch von Melanium den Genetiv stets Melani bildet: XXI 72, 79, 840; vgl. Digitized by VjOOQ IC KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAÜLINU8 VON NOLA. 141 Muratoris Note zu XXI 72/ Unsere Emendation ist hier um so zu- verlässiger, als derselbe Fehler auch XXIV 309 vorliegt: Urbem hanc petentes naufragii casum indicant. Naufragii bietet der von mir verglichene Cod. Parisinus lat. 2122, nach welchem bis jetzt das Gedicht edirt wurde. Hier hat bereits Ducaeus das richtige naufragi vermutet. Dessen Conjectur erhält aber nun handschriftliche Grundlage durch eine von mir an Ort und Stelle coUationirte Brüsseler Handschrift 10703, deren Lesearten für unser Gedicht noch nicht herangezogen worden sind. Letztere bietet hier naufragi. Unsere Stelle ist jedoch von der ersteren dadurch verschieden, dass hier naufragi nicht von naufragium, sondern von naufragus herzuleiten ist, wie Paulinus ein paar Verse vorher sagt : Biscriminarat naufragos (298). Nicht minder fehlerhaft liegt folgende Stelle vor (XXFV 547 f.): Sed hoc ah exemplo monitus caveat sibi Äliena advre foedera. Wenn nichts weiter, so würde schon das Unrhythmische der übrigen Bestandtheile des völlig cäsurlosen Verses 547 Verdacht gegen den Anapäst im 4. Fuss erwecken. Unser Bedenken wird aber um so gegründeter, als jenes monitus , das eben den Anapäat hervor- ruft, in keiner der hier massgebenden Handschriften steht, ohne dass, was f&r den Charakter der gangbaren Editionen des Paulinus bezeichnend ist, dieses Fehlen bei Lebrun-Muratori-Migne in einer Note vermerkt wäre. Die oben erwähnte Pariser Handschrift bietet den Vers: Sed ab hoc exemplo triumpho caiueal ui; (die Brüsseler Handschrift: Sed ab hoc exemplo triumpho caueat exemplo ui. Man sieht hier recht deutlich, in welch kritikloser Weise die ersten Editoren mit der Ueberlieferung des Parisinus (denn die Lesearten der Brüsseler Handschrift wurden, wie oben erwähnt, nicht herangezogen) herum- gewirtschaftet haben. Die beiden Wörter exemplo und triumpho schienen neben einander nicht bestehen zu können, darum wurde triumpho einfach hinausgeworfen; ab und hoc wurden willkürlich umgestellt; da femer ab hoc exemplo (unter exemplo verstand man die Person des Samson) noch einen Verbalbegriff zu erheischen schien, so setzte man willkürlich monitus ein und stümperte so einen metrisch geradezu abscheulichen Vers zusammen. Dass man aber mit dem Wort triumpho wol zu rechnen habe, hätte ein auch nur flüchtiger Blick auf die unmittelbar vorausgehenden Verse (541 ff.) lehren können: Digitized by Google 142 ZECHMEISTER. Et id iUe Samson vi capilbrum potens Virttde crinüus sacra Sternat leonem strangulatum fortibus Orationum bracchiis Didcemque frudum nobilis vidoriäe Decerpat ore mortui. Der Sinn des Qanzen ist: „Wie Samson durch die Kraft seiner Haare den Löwen bezwungen , so möge auch des CTtherius Sohn über seine geistigen Widersacher den Sieg davontragen; bis zu diesem Siege solle ihm Samson als Vorbild dienen, von da ab dürfe er Samson nicht mehr folgen und sich nicht wie letzterer in die Arme eines fremden Weibes werfen.** Aus dieser Darlegung des Zusammen- hanges erhellt zugleich, wie überflüssig das willkürlich eingesetzte monitt/is wäre. Mit Zuhilfenahme der Brüsseler Handschrift, in welcher exemplo zweimal steht, aber erst das zweite Mal richtig zu sein scheint, lese ich: 8ed ab hoc triumphi caveat exemph sibi Aliena adire foedera. Die willkürliche Einschmuggelung von monitus hat ein würdiges Pendant an einer anderen Stelle des 24 Gedichtes, die, obwol ohne Anapäst im 4. Fuss, um der Analogie mit der so eben behandelten Stelle willen berichtigt werden mag (597): Quibus (sc. peccatis) peremptis interit quoque eabulus. Das sowol in der Pariser als auch in der Brüsseler Handschrift fehlende quoque wurde des manken Verses halber eingeschwärzt. Ein gelinderes Heilmittel ist hier die auch durch die übrige Umgebung des Verses empfohlene Verwandlung von interit in interibit. In der Stelle XXIV 585 ff. Sed nolo carnis goMäiis ut noxiae Bdis svibactus feminae Addicat animum^ postea fiat hostium^ die gleichfalls mit Bezug auf den den Fallstricken der Dalila unter- legenen Samson gesagt ist, ist wiederum V. 587 mit einem Anapäst im 4. Fuss behaftet Die Messung pöstM wäre bei Paulinus möglich^ vgl. XXXVI 97 und Lucian Müller^ de re metr. p. 341. Aber schon Ducaeus hat an unserer Stelle unter Heranziehung von zwei Paral- lelen aus Paulinus &a postea das durch den Sinn geforderte jpr a e da beigestellt. Ich möchte nur noch zur Vermeidung des kaum erträg- lichen Asyndeton et vor praeda eingesetzt wissen. Schlecht bestellt ist femer der Anapäst an einer Stelle, wo von Martinianus die Rede ist, der Schiffbruch gelitten hatte und nach Digitized by VjOOQ IC KBITISCHE BEITKlGE ZU PAULINÜS VON NOLA. 143 der Sitte der Schiffbrüchigen damaliger Zeit berechtigt gewesen wäre, von Thür zu Thür zu wandern und Almosen zu sammeln. Er aber verschmähte letzteres, weil er nicht mit jenen ava/ra mendicabida, qui deierando monachos se vd naufragos nomen castmque venditant, auf gleiche Stufe gestellt werden wollte. Darum tährt Paulinus XXIV 333 ff. also fort: Verum iste noster Christianus, quamlibet Et naufragus vere foret^ 335 Simüis ptdari praecavens fallentibus Alwsque fälli non völens, Non vuU viatoris sine re nomen novum Acquirat impostor sibi-^ Mavultque vitae ferre iadum navigans Quam frontis aestum inamhulans. V. 337 leidet an mehrfachen Bedenken. Einmal verletzt der Anapäst sine re im 4. Fuss; femer ermangelt der Vers der regelmässigen, von Paulinus fast durchwegs eingehaltenen Hauptcäsur. Sodann würde man analog dem mavultque vitae ferre iadum (339) auch 337 nach non vult einen Infinitiv statt des von non vuU unmittelbar abj^ängigen Conjunctivs acquirai erwarten. Endlich springt es in die Augen, dass acquirat samt seiner Umgebung nur ein nebensächlicher Gedanke sein kann. Was will denn eigentlich Martinianus nicht? Almosen sammeln, viaticiren will er nicht, weil er dadurch leicht Ver- anlassung sein könnte, dass auch andere, die nicht Schiffbruch ge- litten haben, aus Gewinnsucht sich als Schiffbrüchige geriren und so, während sie eigentlich impostores sind, mit einem neuen Namen (viatores) auftreten. Unsere Erwägungen werden besonders auch durch die handschriftliche Üeberlieferung unterstüzt: sowol die Pariser als auch die Brüsseler Handschrift bieten: Non vult viatoris sine nomen novum. Das re nach sine ist wiederum einmal in dem Kopfe eines der früheren Editoren entstanden und hat den nicht nur metrisch abscheulichen, sondern auch sinnwidrigen Vers verschuldet. Eine falsche Trennung der ursprünglich zusammengeschriebenen Worte uiatorißine hat die handschriftliche Corruptel veranlasst: es ist fttr den Vers keine Silbe zu viel, aber auch keine zu wenig. Da die Endsilbe ne vom Vers notwendig als lang gefordert wird, so kann ne nicht Endsilbe von sine, sondern nur die finale Conjunction ne sein. Aus dem noch übrig bleibenden uiatoriffi darf wegen der Cäsur nur viator, nicht aber viatoris heraiusgehoben werden. Somit erübrigt nur noch ifß, aus dem sich unschwef esse erkennen lädst. Wir lesen somit: '^ Digitized by Google 144 ZEOHAi£ISTEB. Non mit viator esse^ ne nomen novum Acquirat impostor sibi. Somit hätten sich also 8 jambische Trimeter, an denen wir einen Anapäst im 4. Fusse lesen, als nicht stichhältig erwiesen. Es erübrigen sonach nur zwei Stellen ^ an denen die Anapäste im 4. Fasse durch Conjectur zu beseitigen kaum angehen wird: XXIV 413 Nee sente vultum nee lapide artus contudit und XXrV 617 Sit fortis anima mortifieans asinum suüm. An letzterer Stelle würde die Wortform allenfalls einen Entschul- digungsgrund abgeben können. Beide Verse sind jedoch so beschaffen, dass das oben aus Lucian Müller citirte Gesetz nicht verletzt wird. Wenn also Paulinus in 741 Versen sich nur zweimal einen Anapäst im 4. Fuss erlaubt hat und auch hier nicht gegen das Gesetz yerstösst, dass die Thesis desselben nicht in zwei Worten enthalten sein darf, so dürfen wir getrost an die Heilung unseres auch gegen letztere Norm verstossenden Verses XXI 271 schreiten, von dem wir ausgegangeu sind. Beseitigen wir das Wörtchen in^ so wird die Ausdrucksweise nur noch um vieles poetischer, da das hiedurch ent- stehende Asyndeton den offenen Gegensatz wirksam verstärkt. Es ist also zu lesen: Uno loquente spiritu^ affeetu trium. Da der Anapäst Stellvertreter des Spondeus ist, so dürfte es nicht uninteressant seiu; hier gleich die Fälle namhaft zu machen, in denen Paulinus im 4. Fusse des jambischen Trimeters Spondeen zugelassen hat. Paulinus hat sich diese Freiheit gestattet; die An- zahl der Fälle ist aber nicht sehr gross; sie beträgt im Ganzen 18: X 55 o/eterna iungens homines inter et deos, XI Gl Et ui mori, sie oblivisdi non eapit. XXI 180 peecator utero peecatrids exeidi. D 182 ut iam nocentem pa/reret me mater mea, n 185 henedidus iste sit natälis et mihi, n 242 au>ctor supremus in libertatem suis. XXIV 68 et inter alta medii dorsa gurgitis. 7i 205 sed mentione magni vcdis edita. T) 293 haee nunc per eius suffragata litteras. Tt 331 qui deierando monachos se vel naufragos. 77 343 repetitqm portus et terrae tuto viae. 77 433 non atramento calami^ sed mentis stilo. 77 445 super haec amicum merito se iactans tuum. 77 627 tunc miUe a latere^ dena a dextris millia. ^ 77 677 seä rursus idem et evangelico desuper. Digitized by Google KRITISCHE BEITRÄGE ZU PAüLINÜS VON NOLA. 145 XXIV 839 scriptura namque sando flata spwüu, n 860 at cum veterno defaecata fecerü. 7) 885 qui fönte proprio est derivatus ut suam, Fälle wie XXI 113 Salomonis ore sermo divinus docet. XXIV 143 sie nave in illa nemo morti tradäus^ rt 557 hoc parte Samson nolo sU noster puer, 7> 225 nam liber undis^ intra mare et exter m^x/riSy sind nicht hieher zu zählen, da bei Paulinas sermo, nem>Oy nolo, intra mit kurzer Endsilbe gebraucht sein können; vgL Lucian Müller de re märica p. 339 und 341 • — Ein Ters XXIV 873, utroqtie regni caelestis mysteria, ist bereits von Cauchius emendirt worden, welcher caelitis an die Stelle von caelestis eingesetzt hat. Ein anderer Vers XXIV 279: testatur iste nee cogitatum sibi harrt noch der Erledigung. Der Parisinus bietet ne cogitatum; die Brüsseler Handschrift nee cogittatum. Durch einfache Umstellung; testatur iste cogitatum nee sibi, ist der Vers heil. Die etwas un- gewöhnliche postpositive Stellung von nee hat den Fehler erzeugt. Den Schluss unserer Emendationen des 21. Gedichtes bilde folgende ; ebenfalls von metrischer Seite zu betrachtende Stelle (117 ft): tota res vitae istius Fluitans et anceps lubrico pendet statu, Brevique nostram vertit aetatem rota 120 Surgensque cadensque per salebrosas vias. Im Verse 120 begegnet ein unerlaubter Anapäst im 2. Fusse, der um so anstössiger ist^ als dessen Thesis in zwei Wörtern enthalten ist. Anapäste aber im 2. Fuss des jambischen Trimeters hat Pau- linus nie gebraucht. Das que nach surgens, welches auch von syn- taktischer Seite höchst überflüssig ist, muss einfach getilgt werden. Dieser Vers ist übrigens auch nur durch die einzige Bologneser Hand- schrift überliefert. So wären wir mit unseren Emendationen zum 21. Gedichte zu Ende^ ohne jedoch behaupten zu wollen, dass dadurch von jeder dunklen Stelle unseres Natalis der Schleier gehoben sei. In der vorstehenden Erörterung wurden nur solche Stellen in Betracht ge- zogen, deren Heilung bis jetzt noch nicht gefunden war. Für die erste Partie unseres Gedichtes aber hat Mingarelli mit Zuhilfenahme seiner Bologneser Handschrift den Muratorischen Text an einer Reihe Wien. Stud. 10 Digitized by Google 146 ZECHBCEISTEB. von Stellen evident gebessert. Da es mir aber auch darum zu thun war, die Güte unseres Monacensis durch ein paar significante Be- lege ins rechte Licht zu stellen, so wird es, meine ich, das Urtheil über die Tre£ftichkeit unseres Codex nur noch verstärken, wenn ich noch in Kürze jene Stellen namhaft mache, an denen bereits Min- garelli aus seiner Bologneser Handschrift den Text von Muratori emendirt hat, wo aber zugleich unser Mon. mit der Handschrift des Mingarelli übereinstimmt: V. 3 signatamque diem für signatumque pio (Mur.) 13 te^ ftlr e^. 20 munera für munere, 31 limite für lumine. 129 martyras für martyres. 137 paribus für partis. 139 sm für sive. 155 reäit ftlr rediit 168 animae fiir anima. 178 lugendus für legen- des, 207 creara;t für creavit JOSEF ZECHMEISTER. Digitized by VjOOQ IC Syntaktische Untersuchungen. Tarnen, öjuujc. Vielfach wurde in neuerer Zeit die Frage erörtert, in welchem Verhältnißs die drei Formen tarn, tame^ tarnen zu einander stehen. Bekanntlich hat Ritschi (Plaut. ProlL Trin. p. 14 und Rhein. Mus. XV, 399) angenommen^ dass aus tarnen durch Abstumpfung tarne und daraus wieder tarn wurde. BQefür schien die Thatsache zu sprechen, dass das auslautende n von tarnen bei den älteren scenischen Dichtem nicht die Kraft hat, mit dem anlautenden Con- sonanten des folgenden Wortes Positionslänge zu bewirken, so dass im Verse tarnen die metrische Geltung eines einsylbigen Wortes oder eines Pyrrhichius haben konnte (vgl. Corssen Ausspr. II, 95). Auch Vertreter der vergleichenden Sprachwissenschaft stimmten der An- sicht von der Entstehung des tarn aus tarnen bei (Aufrecht, Zeitschr. f. vergl. Spr. I, 85, Schweitzer ebend. IV, 304. VIII, 234. Curtius ebend. VI, 84; Benfey ebend. VII, 127; Lettner ebend. VII, 163) und in Uebereinstimmung damit wurde auch cum auf cume, ^) cumen zurückgeführt, qiuim auf quamen^ tum auf turnen (Schweitzer a. a. 0. IV, 304), iam auf tarnen (Benfey a. a. 0. VII, 127). Man nahm hiebei an, dass das -men von tarnen aus der skr. Pronominalpartikel 'Smin entstanden sei (Bopp, vergl. Gr., §. 343), welche Ansicht später von dem Urheber derselben (Bopp, vergl. Gr., 2. Aufl., II, 132) selbst zurückgenommen wurde. Böpp nahm später an, dass ta-men zusammengesetzt sei aus dem Accus. Plur. Neutr. des demonstr. ta- und dass -men der griech. Partikel juev entspreche. Mit grossem Eifer und in ausfilhrlicher Darstellung trat gegen die Erklärung des tarn aus tarne y tarnen Corssen auf (Krit. Beitr. S. 272 ff.), der alle diese drei Formen für ihrem Ursprung nach verschiedene Bildungen erklärte und als Grundform die Accusativ- ^) cume ist wirklich bezeugt. Ter. Scaur, p. 3261 P.: Antiqwi pro hoc ad- verbio (naml. qtwm) cume dicebantf wt Numa in Saliari carmine: Cume tonas Leucesie, praetexere monti cet. (Corssen, orig. poes. rom. p. 59). 10* Digitized by VjOOQ IC 148 kviCala. form tam annahm. Schon früher (Ausspr. II, 266) hatte er be- haaptet^ das e von tam^y cum-e sei erne Locativform des Pronomi- nalstammes i-, wie das angefügte -ce in hi-^ u. a. eine Locativform des Pronominalstammes skr. ka lat. co sei. Was den Ursprung von tarnen betrifft, so sprach sich Corssen (Erit. Beitr. S. 278 f.) nach Verwerfung der von Max Schmidt*) und Pott^ aufgestellten An- sicht dahin aus, dass das -en von tam-en das hinweisende -69» mit der Bedeutung ,,da! siehe da!^ sei^). Es ist misslich 9 in einer Frage, deren Beantwortung trotz eifriger Untersuchung bedeutender Forscher sehr unsicher geblieben ist, sich mit Bestimmtheit und Entschiedenheit für irgend eine Er- klärung auszusprechen. Handelt es sich aber nur darum, das Wahr- scheinlichste herauszufinden, so würde ich mich nicht bedenken, die grössere Wahrscheinlichkeit der Ansicht zuzuerkennen, dass tam eine Accusativform ist, tam-en eine Zusammenstellung von tarn mit einem Elemente, dessen Ursprung nicht bekannt ist, tarne endlich keine von tarnen wesentlich verschiedene Bildung, sondern eine lautliche Abschwächung von tarnen. Von vornherein ist ja die Annahme, dass neben tam in derselben Bedeutung „so sehr^ eine mit einem neuen (uns freilich bisher unbekannten) Element zusammengesetzte Form aufkam^ durchaus nicht unwahrscheinlich. So darf man ja auch aus dem Umstände, dass neben dem comparativen qtuim ein altes und später ausser Gebrauch gesetztes qiuimde vorkommt, nicht schliessen, dass es ursprünglich nur die Form quamde in compara- tivem Sinne „als" gab und dass durch Abwerfen des de daraus erst qtiam resultierte, sondern man muss umgekehrt annehmen, dass ur- sprünglich quam existierte, dass daneben später quamde aufkam, welche Form aber hernach wieder aufgegeben wurde. Ebenso sind die Formen dein, exin, proin gewiss nicht erst, wie die Grammatiker meinen, aus deinde^ exinde^ proinde entstanden. Auch ist nicht aus endo^ indo^ indu erst en, in entstanden, sondern neben dem schon vorhandenen en, in ist eine Weiterbildung enrdo^ in-do aufgekommen. Ebenso ist -te den bereits fertigen Wörtern tum^ mim u. a. angefügt worden: tun-c, nun-c und im Griech. vuv-i aus vOv u. s. w. ') Derselbe nahm (Pron. p. 91) an, dass tam-en aus dem Accnsativ tam und der alten Form der Praeposition en (in) snsammengesetzt sei. ^ Pott (Etym. F. I', 434) Termnthete in dem -en von tam-en ein abgeschwächtes cm, dv. *) Aber en hat ein langes S; vgl. auch das gleichbedeutende f^v, Arist. Eqn. 26 f^v ibo(}, ebenso Eur, Here. fur. 867., ferner fjvCbc (auch fjvibe betont) Theokr. 8, 10 u. s. Digitized by Google SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 149 Für die Annahme^ dass tarn eine Accosativform ist^ ftllirt Corg- sen (a. a. O. S. 276) ausser qtuim, tum, cum^ quom^ iam noch an dam^ pdlam, coram, clam a. s. w. Ich füge diesen Beispielen hinzu bifariam, multifariam, das alte pramiscam und die griechischen Bil- dungen laaKpdv, &xav, Xiav (Xinv), titcfiv, ir^pav (ir^piiv), djucpabiiiv, cxcbiiiv, dann die zahlreichen Bildungen mit -biiv, ßXi^bilv, xXi^biiv, X^^^v, &ßbr\v u. s. w. In syntaktischer Hinsicht ist es einleuchtend, wie der Ac- cusativ tarn die Bedeutung „so sehr, so^ annehmen konnte; es ist eben derselbe Gebrauch des Accusativs wie bei muUum, tantum, nihil (z. B. Thebani nihil moti sunt), töcov, tocoOtov (Odyss. 9 250 oön Y(i)iou ToccouTOV 6bupo)iai dxvujiicvöc ircp). Was die temporalen Wörter cum, tum^ nunrc betrifR;, deren Ursprung wol, wie man von vornherein annehmen kann, derselbe ist wie der von qtuxmf tam^ nam^ so zeigen die in demselben tem- poralen Sinne gebrauchten Ausdrücke commodt4m (zu gelegener Zeit, gerade recht), recens (puerum recens natum), wie sich der temporale Accusativus extensivus für die Uebemahme dieser Function eignete. Bemerkenswerth ist auch, dass man, wenn man bei tum^ nunc den Zeitpunct genau fixieren wollte durch Hinzuftlgung von ipse, keine geeignetere Ausdrucksform finden zu können glaubte, als den Ac- cusativ ipmm: nunc ipsum, tum ipsum^ so dass ein gewisses Gefühl f&r die accusativische Natur des nunc, tum vorhanden gewesen zu sein scheint. Für die Erklärung der Entstehung des syntaktischen Gebrauches von tarnen und tam in der Bedeutung „dennoch, gleichwol" ist freilich glücklicher Weise die Entscheidung der etymologischen Streitfrage irrelevant. Gewiss ist hiebei auch für tarnen dieselbe Bedeutung vorauszusetzen, welche tam immer bewahrt hat, nämlich y,so sehr^. Nothwendig muss man hiebei annehmen, dass der Begriff „so sehr** eine natürliche Verschärfung und Hervorhebung erfuhr, so zwar, dass man torn, tarnen in der Bedeutung ,,eben so sehr, gleich sehr** fühlte^). Der Gedanke des Satzes, in welchem tarnen vorkommt, steht zu dem vorausgehenden im Verhältnisse des Gegensatzes und Widerspruches; es wird angedeutet, dass der mit tarnen bezeichnete Gedanke eben so (nichtsdestoweniger) stattfindet, als ob das früher erwähnte, was ein Hinderniss sein sollte, nicht stattfltoide. Wenn wir also z. B. Cic. Cat. I, 1, 2 'O tempora, mores! Senatus haec intellegit, consul videt: hie tamen vivit' auf den ursprünglichen Sinn ^) Behufs einer VerschSrfang der Bedeutung kam wol auch die Verstärkung der Form tam auf; so entstand tam-en. Digitized by Google 150 KViÖALA. znrttckftthren, so bedeutete dies: dieser lebt eben so, gerade so, als ob der Senat dies nicht merken, als ob der Consul dies nicht sehen wtlrde. Das Stattfinden der Thatsachen senatus huec intellegit^ consul videt sollte zur natürlichen Folge die Hinrichtung Catilinas haben; statt dessen lebt er gerade so, wie wenn jene Thatsachen nicht stattfänden. Der Begriff des Gegensatzes und Widerstreites der beiden Gedanken senatus haec intdlegitj consul videt und hie tarnen vivit ist äusserlich sprachlich durch gar kein besonderes Wort bezeichnet^ sondern dieser Begriff wurde hineingetragen und erst später von dem Sprachgefühl auf das Wort tarnen übertragen; welches dann allerdings als Träger des adversativen und concessiven Verhältnisses geftlhlt wurde „doch, dennoch^. Dieselbe Erklärung ist auch da anzuwenden, wo der vorausge- hende Gedanke mit einer von den concessiven Conjunctionen etsi^ etiamsi, qudmqmm^ quamviSy licet , td, cum eingeleitet ist, also in concessiven Satzgefügen, z.B. etsi eum vocabis, tamen tibi auxi- lium non feret = auch wenn du ihn rufen wirst, wird in gleicher Weise (gleichwol) das auxilium non ferro stattfinden, wie wenn du ihn nicht rufen würdest. Zwar könnte man bei quamqtuim — tamen sich versucht fühlen anzunehmen, dass diese beiden Conjunctionen in unmittelbarer Wechselbeziehung zu einander stehen (wie sehr — so sehr), aber gewiss entzieht sich der Gebrauch von qu^amquam — tamen nicht der Gemeinschaft mit allen übrigen concessiven Wen- dungen und man muss auch hier die ursprüngliche Bedeutung von tamen „so sehr, gleich sehr" nicht auf qimmquam beziehen, sondern vielmehr auf den zu ergänzenden Gegensatz des in der Protasis aus- gesprochenen Gedankens, also in dem Satze ^^quamquam eum vocasti, tamen non venit^ auf den Begriff non vocare = perinde ftc si eum non vocasses. Bestätigt wird diese Auffassung von tamen durch die von Festus berichtete Thatsache, dass die Alten auch tarn in dem Sinne von tamen gebrauchten ; denn wenn diejenige Form, welche die Bedeutung „so sehr'' stets beibehielt, in dem Sinne von „dennoch" gebraucht werden konnte, so muss für das verwandte tamen eben auch die Bedeutung „so sehr", dann „ebenso sehr" zu Gründe gelegt werden. Festus p. 360: At antiqui tarn etiam pro tamen usi sunt, ut Naevius: „Quid si taceat, dum videat, tarn etiam sciat, quid scriptum sit^; Ennius: lUae meae tarn potis pacis potiri''; Titinius: „Bene cum facimus, tarn male subimus, ut quidam perhibent viri^' ; item : „Quam- quam estis nihili, tarn ecastor simul vobis consului^'. Corssen (a. a. Digitized by Google SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 151 O« S. 273) sträubt sich gegen die Annahme, dass tarn hier gleich- bedeutend mit tarnen sei^ muss aber wenigstens bezüglich des letzten Beispieles zugeben, „dass an dieser Stelle tarn allerdings auf den Sinn von tarnen hinauskommt^. Indessen widerstrebte ihm dies so sehr^ dass er doch mit dem Zusatz y,wenn hftr tcMn wirklich die alte Schreibart war*, einen Zweifel an der Echtheit der üeber- lieferung äussern zu mtlssen glaubte. Es hängt dieses Verhalten gegen Festus' Angabe mit Corssen's oberwähnter Polemik gegen die Her- leitung des tarn aus tarnen zusammen. Um dieser etymologischen Ansicht möglichst Boden zu entziehen, bestritt er den von Festus mitgetheilten alten Gebrauch des tarn. Diese Ablehnung ist aber auch von Corssen's Standpuncte nicht nothwendig, wie der treffliche Forscher, dessen Darstellung hier nicht widerspruchsfrei ist, weiterhin selbst bemerkte, indem er im Hinblick auf die identische syntak- tis^che Verwendung von tametsi und tamenetsi erklärte, dass dies nicht beweise, tarn sei eine Verstümmelung von tarnen. „So wird doch^', ftigte er treffend hinzu, „aus dem Umstände, daßs cum und quod beide die Bedeutung „weil** haben können, da sie eben beide Casusformen des Relativstammes co-, qiu> sind, niemand sich zu schliessen erlauben, dass auch ihre Suffixe dieselben sind, dass also m aus d oder d aus m entstanden sei". Ich erkenne den von Festus gemeldeten Sprachgebrauch an allen vier Stellen rückhaltlos an. Derselbe ist nicht bloss an der vierten Stelle, sondern auch an der dritten ganz evident; denn die Behauptung Corssen*s, dass aus dem unklaren Zusammenhange nicht erhelle, ob. nicht tarn zu male zu ziehen sei (= so schlecht) , ist bei dem offenbaren Gegensatz der Begriffe bene facere und male subire offenbar unrichtig. Desgleichen ist auch in dem ersten Beispiel die Bedeutung „dennoch" ziemlich deutlich wahrnehmbar. Was die zweite Stelle (aus Ennius) betrifft, so müssen wir freilich Festus' Angabe auf Treu und Glauben hin- nehmen, da die Stelle aus dem Zusammenhang gerissen ist; aber ohne Zweifel verdient Festus auch hier Glauben, um so mehr, als ■ sich ja eine andere Erklärung des tam^ hier fUglich gar nicht denken lässt. Dass tametsi denselben Gebrauch des tam^ den Festus bezeugt, als einst vorhanden voraussetzen lässt, nehme ich als sicher an. Ich kann die Meinung, dass tametsi erst aus tamenetsi abgeschwächt sei, nicht als berechtigt anerkennen, da tam in der Bedeutung tarnen bezeugt ist und da sich tamenetsi neben tametsi fortwährend erhielt. Man kann nicht sagen, dass die Römer, um die Schwerfälligkeit des tamenetsi zu mildern, daraus tametsi machten; denn sie scheuten sich Digitized by Google 152 kviCalä. nicht vor solchen Formeni wie zahlreiche ihrer schweren Partikeln und Conjunctionen gegenüber den leichteren und flüchtigeren grie- chischen dies beweisen. In bemerkenswerther und belehrender Uebereinstimmung mit tarnen ist das grieclSsche djLiu)C. Dass öjliujc „dennoch" und öjliiZic „gleicherweise^ ebenso" dasselbe Wort mit verschiedener Betonung ist, steht fest; folglich ist auch für djLiu)c die Bedeutung „gleicher- weise, ebenso" als Grundlage vorauszusetzen. Nun nimmt man ge- wöhnlich an (vgl. Klotz ad Devar. 11 p.* 72, Bäumlein Gr. Partik. S. 170, Kühner Gr. Gr. 11^, S. 820), öjiiuic zeige an, dass der adver- sative Satz in gleicher Weise (gleichwol) wie derjenige, zu dem es den Gegensatz ausdrücke, seine Geltung habe. Ich kann dieser Auf- fassung, welche, wenn ich sie recht verstehe, in öjliuic ein subjec- tives Moment findet und dies Wort in Beziehung zu der Dar- stellung des Sprechenden bringt, nicht zustimmen, sondern glaube (und darin bestärkt mich sowol die Rücksicht auf die Mittel, welche von anderen Sprachen zur Bezeichnung des concessiven Verhält- nisses angewandt werden, als auch die Bücksicht auf den griechischen Sprachgebrauch selbst)^ dass äjLiu)c in innerer Beziehung zu dem Inhalt der Rede selbst steht und zwar zu einem immer leicht zu ergänzenden Moment „wie wenn die im vorigen angeführte Thatsache nicht stattgefunden hätte". Ich erkläre also z. B. II. M 392 f.*) ZapiTiibovTi b' axoc t^vcto fXauKOu dmövroc, aöxiK* ^TTci T* lvÖTiC€VÖ)iu)c b' oö XriGexo x«PWC nicht „gleicherweise hat seine Geltung der Satz ou XfiOero X'^PW^ wie ZapTrilbovn Sxoc T^vero", sondern vielmehr „in gleicher Weise aber (bi) dachte er an den Kampf, wie wenn das im vorhergehenden Satze ausgesprochene nicht stattgefunden hätte"; also das im vorher- gehenden ausgesprochene, was ein Hindemiss ftlr ou XrjOecOai X^^PM^c sein konnte, war es in Wirklichkeit nicht. Gewiss ist diese Auf- fassung natürlicher z. B. bei Hes. W. u. T. 20 fixe xal diraXaiiöv TT€p o)iuic irci Ipyov ifdpei „welche (Ena) auch den Ungeschickten ebenso (näml. wie wenn er nicht äirdXajLioc wäre, wie den euirdXajLioc) ') Bei Homer kann an dieser Stelle natürlich nur 8|liu)c stehen, obwol Ari- starch mit Bücksicht darauf, dass bei Homer sonst ^iluttic in der Bedeutung ndennoch** Yorkommt, 6}x\uc nicht gelten lassen wollte und seine Anhänger (vgl. Schol. zu Od« X 666 und Lehrs, de Arist. stud. hom. p. 159) öfuiuic festzuhalten versuchten. Auch Od. X 666 ist unbedingt zu lesen IvOa x' ö|liujc irpoc^cpii kexoXuijui^voc, f\ k€v kfw t6v und ö|Liuic wäre ganz unnatürlich. Doch steht das freilich an einer Stelle, die als interpoliert betrachtet wird. Odyss. v 406 dagegen ist jedenfalls zu lesen ÖIHOÖC bi TOI fJTTia oT6€v. Digitized by Google SYNTAKTISCHE ÜNTEBSÜCHUNGEN. 153 zur Arbeit anregt^, oder Eur. Phoin. 438 irdXm jli^v ouv ufiiviiO^v, äXX* 8}i\x)c ipu) = aber gleicherweise (gleichwol) werde ich es sagen, wie wenn es nicht irdXai ujutvnO^v wäre, wie wenn es neu wäre. Bestätigt wird diese Auffassung von öjliuic durch den analogen Gebrauch der Ausdrücke oöbev f)TTOV'(nihilo minus) und oibiv ti ^ä^ov (nihilo magis) ; jenes ist = öfiuic, dies = 6|liuic oö ; z. B. diniTÖpeuca aÖTij) |L4f| dXOciv* dXX* oöbfev fJTTov fJXee = dXX* 8|liu)c fjXGe und iK^Xeuca aÖTÖv IX0€iV dXX' oöb^v n jiäXXov fJXGc = dXX' öjliwc oök fJXGe. Es ist klar, dass die Erklärung des Sinnes von dXX' ovbkv fJTTOV f(K6e (nihilo- minus venit) in dem zu ergänzenden Gedanken zu suchen ist „er kam nichts desto weniger (also : er kam ebenso)^ wie wenn ich ihm nicht verboten hätte zu kommen." — Auch der Umstand verdient Beachtung 9 dass auch öjutoCwc zuweilen in einer solchen Weise ge- braucht erscheint^ dass es, obzwar es seine eigentliche Bedeutung nicht aufgibt^ doch leicht mit 6|liu)C vertauscht werden könnte; jeden- falls zeigt 6)ioiuic in solchen Fällen den Weg, auf welchem auch äjLiuic zu der Geltung „dennoch" gelangte. Plat. Menon 78 D. f{ ovbiv coi bxacplpei, dXXd xdv dbiKuic Tic aurd Tcop\lr\Ta\, 6^oiu)c cü aurd dpcifiv xaXefc; Dem. XVIII, 110 uTToXajußdvuiv kSv ixr\bky eTirui TTcpl twv Xoiiruiv iroXiTCu^dTUiv, 6|Lioiu)c nap* ifxtSjv dKdcTifj xd cuv€iböc ÖTtdpxciv ixox (näml. öfioiwc ificirep d irepl tü&v Xornuiv iroX. cIttov) und ebend. §. 39 in dem freilich unechten Briefe Philipps Toic jLi^v Tdp öXoic ovbkv ji^Tpiöv jno* boKcite iroieTv, ifiv dp^ivriv cuv- 9^jLi€V0i KOI ö^oiwc dvTmapeHdYovTCC. Bemerkenswerth ist bezüglich der Stellung von äfiuuc, dass es bei Dichtem zuweilen dem Nebensatze oder dem Participium sich anschliesst. Aisch. Ch. 113 ^^jliviic* 'Op&xou, xd Oupaiöc icff öjliwc. Soph. Ai. 15 f. d)C €Ö)ia8^c cou, kSv fiTroTrroc ^c 8^UJC q)u)vim' dKOÜu), Eur. Or. 680 K&fib c' kvoOMai Kai yvvii ircp oöc* ö^xijjc, Med. 280 dpi^co- jum bk Kai KaKutic irdcxouc' öjliujc. Es unterliegt keinem Zweifel, dass 6^u)c eigentlich zu dem Hauptsätze gehört, dass also mit Bücksicht auf den ursprünglichen Sprachgebrauch zu interpungieren wäre |Ll^^vtlc* 'Op&Tou, K€l Oupaidc Ic0*, öjutuic oder Ipyjcojiiai bi, Kai KaKuJc iTdcxouc', d|Liu)c. Aber nach dem späteren Sprachgefühl wurde ebenso unzweifelhaft öjliuic als zum Nebensatze gehörig, oder in dem zweiten Falle als mit dem Participium verbunden betrachtet. Dies muss man aus der Wortstellung scbliessen und es wird bestätigt durch die interessante Stelle Soph. Oid. Eol. 957 f. ^piijiiia jue, kci blKai' öjutuic Hf\jj, c^iKpdv TiGiia, wo öjiuic derartig mitten in den Neben- satz gestellt ist, dass es natürlich von demselben nicht mehr losge- Digitized by Google 154 KVIÖALA. SYNTAKTISCHE UNTEBSüCHUNGEN. macht werden kann. -^ Analogien {ftr dieses Herüberziehen von Wörtern, die eigentlich dem Hauptsätze angehören, in den Neben- satz finden sich oft. Das nächstliegende Beispiel ist tametsiy eigentlich = tam^ etsi (tam zum Hauptsatze gehörig); ferner pritjisqiMm = prif/tö, qwam-^ antequam = ante, quam; postqtmm :=po8t, quam. Im Deutschen wird oft sodass zusammen gesprochen, während eigent- lich so dem Hauptsatze angehört: so, dass. JOH. KVICALA. Digitized by VjOOQ IC Miscellen. Zur Lehre von der Attica correptio bei Homer. Arthur Ladwich hat in der Jenaer Literaturzeitung vom 22. März 1879 meinem „Princip der Silbenwägung** eine Besprechung gewidmet, welche, was das Gesammturtheil anbelangt , nicht leicht günstiger und anerkennender lauten konnte. Für so manche seiner Einzeibemerkungen bin ich ihm zu Dank verpflichtet, in manchen anderen scheint mir Ludwich Unrecht zu haben. Dass ich eine dieser letzteren einer Kritik unterziehe, geschieht weniger aus per- sönlichem Interesse ; als in der Absicht, eine methodisch wichtige Frage zu lösen. Ich habe in meinem oben erwähnten Buche S. 262 behauptet, ein Vers wie der der Odyssee 22, 395: beOpo bf| öpco, fpr]\) TTaXaiT€V&, ^T€ YwaiKoiv sei dem Homer nicht minder wie dem Nonnus ein Greuel gewesen. Diese Behauptung stützt sich auf das S. 20 — 25 meines Buches nachgewiesene Gesetz, dass, wenn man von „Dichtern"" wie Tzetzes absieht, niemals eine vocalisch auslautende kurze Endsilbe eines Substantivs, Adjectivs, Verbums oder adjectivischen Adverbiums die Senkung des 2. Fusses bilden darf, wenn derselbe ein Spondeus ist. Dieses Gesetz wird durch die handschriftliche Ueberlieferung in so glänzender Weise bestätigt, dass unter den zahllosen Hexametern, welche auf uns gekommen sind, nur zwei Verse — der oben an- geführte Od. 22, 395 und Hymn. Hom. 5, 113 — einer noch dazu sehr nahe liegenden Textesänderung bedürfen. Jener Vers der Odyssee wird somit nicht um ein Haar besser, wenn auf das dpco ein mit Doppelmuta beginnendes Wort, z. B. KTfi^a, folgt, wird aber metrisch vollkommen tadellos, wenn statt öpco ein Wort wie &\\a, ivQa, ovbi^ 0UT6 oder dgl. steht. Es ist daraus zu ersehen, wie sehr Ludwich mich missverstanden hat, wenn er a. a. O. S. 164 meint, die positio debilis yp sei es, welche mir Anstoss errege. Der An- stoss liegt vielmehr darin^ dass dpco eine Verbalform ist. Am allerwenigsten aber hätte er sich, um den einen der beiden von mir als corrupt erklärten Verse zu schützen, auf den andern aus eben- demselben Grunde fehlerhaften Vers Hynm. Hom. 5, 113 berufen sollen. Das Mittel, durch welches ich jenen Vers der Odyssee von seinem metrischen Gebrechen zu befreien vorschlug, war das ein- fachste und leichteste, das sich denken lässt, nämlich die Ersetzung des dpco durch öpceo. Lud wich findet nun, dass diese Attica correptio (6pc€0, fpriS) dem Homer „unzweifelhaft ein noch viel grösserer Greuel" war, als die überlieferte Lesart öpco, fprfj nach Digitized by Google 156 MISGELLEN. meiner — von ihm übrigenB; wie bereits bemerkt ^ bestrittenen — Ansicht ist. Womit begründet Ludwich seine mit so grosser Zu- versicht ausgesprochene Verurtheilung meiner Conjectur? »Denn^, fährt er fort^ „er (Homer) hat sich dieselbe (die Attica correptio) vor TP niemals erlaubt, ebenso wenig wie Etesiod, die Verfasser der Homerischen Hymnen, der Fragmente des epischen Eyklos, Aratos, Apollonios von Rhodos, der rerieget Dionysios u. A.^ Das scheint nun allerdings geradezu niederschmetternd und vernichtend f(lr meine arme Conjectur. Und wie beschämend fär mich, der ich ein dickes Buch über griechische Metrik auf den Markt gebracht habe und nun nicht einmal weiss, was ein Jeder in einem so ver- breiteten Buche wie Westphal's griechischer Metrik H^ 82 Anm. lesen kann, dass „eine rhythmische Kürze vor yp bei Homer nicht nachzuweisen ist''. Ich habe also ein Gesetz, ein bekanntes, ein wichtiges Gesetz verletzt. Wie dieses Gesetz sprachlich zu begründen ist und welche Vernunft darin liegen soll, dass Homer vor ßp und öp sich die Attica correptio „erlaubt^, aber vor TP sio sich „nicht erlaubt^, wird freilich auch Ludwich kaum sagen können. Aber einen Grund muss denn dieses „Gesetz" doch wol haben, wenn keinen sprachlichen, so doch einen andern. Und dieser Grund ist bald gefunden. Ich schlage den alten, ehrlichen Seberus auf und — was finde ich da? fpaiav, Tpaiiic, TPCtTTTuc, TpotM^ac, TP^M^ev, tpnt, rpnviKOC, tpiO/ TPI^, TP^öc, tPIÖc Sonderbarer Zufall! Alle bei Homer vorkommenden mit yp anlautenden Wort- formen beginnen mit langen Silben. Attica correptio vor anlautender muta cum liqaida findet sich nach Hartel, homerische Studien P, 81 in Ilias und Odyssee zusammen 569 Mal. ') Unter diesen 569 Fällen treten nach Hartel 278 nach der ersten Kürze des 5. Fusses ein, 202 nach der ersten Kürze des 3. Fusses, 28 nach der ersten Kürze des 1. Fusses, 27 nach der ersten Kürze des 2. Fusses, somit zusammen 535 Fälle unter 569, in welchen keine der bei Homer vorkommenden mit TP anlautenden Wortformen die Attica correptio bilden kann. Von den restirenden 34 Fällen müssen zunächst 5 Fälle (A 97, T 313, |li 105, V 324, 2 334) abgezogen werden, in welchen die Attica correptio durch eine zwar gelängte, aber von Natur kurze Silbe gebildet wird. Bleiben 29 Fälle. Unter diesen 29 Fällen werden 8 durch "EKTopi TTpiaiLitbij oder "EKTopa TTpiaiiiiönv gebildet (H 112, N 40, 80, 316, = 375, 604, P 503, 1 164), ferner befinden sich darunter 2 Paare identischer Verse (f 356 = H 250, I 382 = ö 127), endlich ist 1 Fall zweifellos corrupt (A 69). Berücksichtigen wir diese Umstände nach Gebühr, so sinkt die Zahl der Fälle, in welchen eine der bei Homer vorkommenden mit Tp anlautenden Wort- formen Attica correptio bilden könnte, auf neunzehn. Unter diesen 19 Fällen befinden sich 6 mit Tip, 3 mit ttX, je 2 mit KP, kX, xP/ XK je 1 mit rp und Op. Wenn somit in Ilias und *) Diese Stimme erhält man, wemi man a. a. O. S. 81, Z. 18 statt „26mBl'* liest n24mal'; wenigstens betrftgt die. Zahl der in Parenthese beigefügten Stellen 24y nicht 26. Doch ist möglicherweise eine Stelle aasgefallen. Digitized by VjOOQ IC MSCELLEN. 157 Odyssee zusammen, also in zwei umfangreichen Epen, in denen be- kanntlich von Troja und den Troern sehr viel, von alten Weibern aber sehr wenig die Rede ist, ein Fall der Ättica correptio wie Z 122 Tiva Tpuiidbu)V sich nur einmal findet, weil eben nur 19 Fälle überhaupt vorkommen, in denen eine mit muta cum liquida an- lautende lange Silbe Attica correptio bildet, wenn femer unter jenen 11 mit TP anlautenden Wortformen, die bei Homer vorkommen, sich keine einzige findet, welche irgendwo anders als an einer jener 19 Stellen mit Attica correptio vorkommen könnte, wer wird danoch für öpceo^ TPn^ den Nachweis eines Analogous bei Homer begehren, um diese Schreibung fUr richtig zu halten? Wer nun aber gar sich verwundern sollte, dass bei Homer kein Fall von inlautender Attica correptio vor yp sich findet ausser dem zweifelhaften |li 330, der würde damit nur beweisen, dass er den Unterschied zwischen der Attica correptio im Auslaut und der im Inlaut bei Homer und so vielen andern Dichtem nicht kennt. Was nun aber die übrigen Dichter betrifft, welche Ludwich anführt, so bitte ich ihn, das Recept, das ich bei Homer angewendet habe, auch bei ihnen anzuwenden. Sollte es sich nicht bewähren, so möge ich verurtheilt sein, mich an Joannes Tzetzes zu Tode zu lesen. Lud wich hat also Unrecht, wenn er meint, mein öpceo, tpviv Verstösse gegen irgend ein metrisches Gesetz des Homer. Die Thatsache, dass die Ueberlieferung bei Homer kein einziges Beispiel von Attica correptio vor TP aufweist, ist, wie wir gesehen haben, vollkommen erklärlich, das Gesetz, Homer habe sich Attica correptio vor ßp und bp erlaubt, aber nicht vor TP/ ist unerklärlich. Auch dass bei Homer Ättica correptio vor anlautendem (pp sich nicht nachweisen lässt, ist Thatsache, aber nicht Gesetz. Thatsache ist es femer, dass vor einer aus muta und X bestehenden Lautver- bindung im Anlaut eines Wortes positio debilis in der Senkung bei Homer sich auch nicht mit einer einzigen sichern Stelle belegen lässt (denn E 252 ist 7tX^u)v zweisilbig zu messen und N 288, tt §92 kann statt k€ auch k€V geschrieben werden), aber es lasse sich niemand beifallen, dies ftir ein Gesetz zu halten. Wer in der griechischen Metrik neue, wolbegründete Gesetze aufstellt, thut sicherlich etwas Verdienstliches, aber nicht minder verdienstlieh, wenn auch weniger glänzend als diese constructive Thätigkeit ist jene destructive, die uns von einem Wust von Scheingesetzen befreit, welche sofort in nichts zerfallen, sobald man den Ursachen nachforscht, die ihnen zu Grunde liegen.^) Wien. ISIDOR HILBERG. *) Aristophanes Fab. ine. fragm. 6, 8 Ber^k ist so überliefert: iroXXd Toiauxl xal TomuTl Kai beOpo cxn^ciTkavTec. Ich habe diesen gegen mein 28. Gesetz verstossenden Vers im „Princip der Silben- waegung** S. 268 leider übersehen mid bitte daher die Besitzer dieses Baches, ihn a. a. O. zugleich mit der selbstverständlichen Verbessenmg beupi beizufügen. Digitized by Google 158 BHSCELLEN. Cic. ep. ad fam. II, 7, 4. Praesens tecum egi^ cum fe trtbunwrn plehis isto .anno fore non putc^em^ Uemqtte petivi saepe per litteras^ sed turn quasi a senatore nohilissimo tarnen adulescente et gratiosissimo^ nunc a tribuno pi. et a Curione tribuno, non ut decernatur aliquid novi — quod seiet esse difficiUus — sed ut ne quid novi decernatur. So der Mediceus. Wenn hier nohilissimo nothwendig zu senatore Sehören mass, wie die Herausgeber allgemein anzunehmen scheinen, ann freilich bedürfen die nächstfolgenden Worte der Emendation und so schreibt denn, um von den mancherlei anderen Besserungs- vorschlägen zu schweigen, Wesenberg a senatore nobilissimOf adotes- cente etiam gratiosissimo. Ist es denn aber wirklich nothwendig so zu verbinden? Offenbar unterscheidet Cicero, wenn er sagt nunc a tribuno pi. et a Curione tribuno zwischen dem, was Curio vermöge seiner amtlichen und dem, was er vermöge seiner personlichen Stellung für ihn thun kann. Dass Cicero die gleiche Unterscheidung auch in den fraglichen Worten beabsichtigte, erhellt daraus, dass er nicht kurzweg sagte a senatore oder a senatore nobilissim^ et gratiosissimo^ sondern ausser senatore noch ein zweites Substantiv adulescente gebrauchte. Dann aber ist nöbilissimo bei senatore ein störender Zusatz ; zu nunc a tribuno ph bildet nur tum quasi a senatore den rechten Gegensatz von Amt gegen Amt und wiederum machen nur nöbilissimo und gratiosissimo zusammen das aus, was Cicero später mit der blossen Nennung des Namens Curio '^et a Curione tribuno^ ausdrückt d. i. die persönliche Stellung seines Fürsprechers. Erwägt man ferner, dass Cicero eigentlich sagen will: „dieselbe Bitte, die ich damals an den weniger einflussreichen Mann gerichtet habe, richte ich jetzt an den einflussreicheren,'' so begreift man, warum von den zwei Momenten, die zusammen diesen Einfluss ausmachen, dasjenige, welches sich gleich geblieben ist, die persönliche Stellung, bei dem tum in anderer Auffassung erscheint, als bei dem nunc: hier als eine noch weitere Steigerung (et) der mit dem Tribunat ver- knüpften Gewalt, dort als eine Compensation (tarnen) für die geringere Macht des Senators. Mit anderen Worten, während Cicero ganz richtig sagt «jetzt vom Tribun, der obendrein ein Curio ist," musste er im gegebenen Zusammenhang nicht „damals vom (einfachen) Senator, der obendrein ein Curio war" sagen, sondern: „damals vom Senator, der aber doch ein Curio war." Und dies sagt er nach der Ueberlieferung wirklich, die man somit nur richtig zu interpungiren hat: Praesens tecum egij cum te tribunum pl. isto anno fore non puta/rem^ itemque petivi saspe per litteras^ sed tum quasi a senatore — nöbilissimo tarnen adulescente et gratiosissim>o — nunc a tribuno pl. et a Curione tribuno etc. JOHANN RATHAY. A. Geliius II, 27, 7. Hoc loeo Geliius lepidissimam illam fabulam narrat de ami- I^OtUm et propinquorum levi plerumque et inani fiducia, quae fabula Digitized by Google MISCELLEN. 159 inter Aesopicas a Car. Halmio coUectas et recognitas est ducenteuma deeima: KopubaXXöc Kai TCUiPT<ic. ubi cum agelli dominus segetem iam maturam esse videt, filio adolescente vocato: ^videsney inqoit, Imec ematwruisse et manus iam postulare? idcirco die crastini ubi primum diluculabit, fac amicos eas et roges, veniant operamque mur tuam dent et messim hone nobis adiuvent.* ita haec scripta sunt in codicibus et in novissima editione, quam curavit Martinus Hertzius eamque secutus est A. Draeger synt. hist. I p. 365. sed nemo un- quam neque solutae orationis scriptor neque poeta fuit, qui ire ali" qtiem pro ire ad aliquem vdi adire aliquem dixerit. quam ob rem Gronovius et qui eum secuti sunt Gelli editores amicos adeas scrip- serunt propius autem ad ea, quae in libris manu scriptis tradita sunt, accedes et facilius, undo error ortus sit, perspicies. Si fac ami- cos eas ut rages scripseris. verborum collocatio haec est: A a a a, ?[uam eandem baud rare invenimus velut apud Ciceronem ad Att. f 12, 2 mando tibiplane^ totum ut videos cuiusmodi sit aut apud C. Caesarem b, 6. VII, 20, 8 haec ut intdUgatis a me sincere pronuntiarij audite Bomanos milites (a a a A). Czernovici mense Aprili. A. GOLDBACHER. Zu schol. Nicand. theriac. 490. OÖC ?XoTTac : tout^ctiv dcOeveic dcpeic. and fl\ovc eic t^voc &yex, 0ÖCTT6P KOXOOCIV ÄTTÖ TTIC XPO^Sc d|Ll|LlU)b€lC Kttl |LlUÖ9T]paC Kttl ^XOTTttC. Aißuoc hk KaXei touc d)bi)bioWTac • iroXXol fäp iv Aißüij toioOtoi TUTX<i- voucr TToXucTccp^ac bk touc ttoXXoOc crecpdvouc fxovrac Kai TPOiiiMdc* ILiudTpouc bfe TOUC )biuö9Tipac, oi KoXoOvrai xai öpocpiat. Es ist beide- male jiiuoOrjpac zu lesen = „Mausjäger'', denn die Hausschiangen, öpocpiai, wurden eben zur Vertilgung der Mause gehalten, heissen somit ganz richtig jnuoOfipai, wie dpviOoOfipai Vogeljäger; auch das jLiudTpouc des Nikander bedeutet Mausjäger. Zu Macar. VI 69. In seinen stets so instructiven Melanges führt Nauck (tom. III p. 152} unter manchen andern dankenswerthen Beiträgen für eine Sprich Wörtersammlung auch dieses Beispiel an: „dnböviov (überliefert ist oöb' dn^öviov) KaT^bopöov Macar. VI 69.* So ansprechend diese Herstellung in metrischer Hinsicht ist, so möchte ich doch glauben, dass der Sinn eine Streichung des ouö' nicht zu gestatten scheint. Der Spruch „ich habe nicht einmal soviel als eine Nachtigall geschlafen" hat seinen guten Sinn = „ich habe so gut wie gar nicht geschlafen." Ich kann mir eine Wendung des Satzes ins Positive so wenig vorstellen als bei unsem eigenen negativen Sprichwörtern, z. B. keine Bohne nutz (werth) sein u. dgl. iTnni und Ädcpr]. Jakob Grimm ftlhrt in der Einleitung zum Reinhard Fuchs als einen Vorzug der älteren, noch mehr schöpferischen Sprachperioden Digitized by VjOOQ IC 160 mSCELLEN. an, dass in denselben, speciell im Deutschen; Männchen und Weibchen hervorragender Thiere durch eigene Wörter auseinandergehalten zu werden pflegen. Mit der Entfernung und Entfremdung des Menschen von der Thierwelt geht das allmählige Verschwinden dieser Unter- scheidungen Hand in Hand und die Thiemamen sinken immer mehr zu voces communes herab. Die sprachliche Distinction zwischen Männchen und Weibchen der Hausthiere und des wichtigeren Wilds wird nur da consequenter eingehalten, wo der Mensch dem Thiere näher steht, mit ihm lebt und mit ihm fühlt; also z. B. in den roheren Culturverhältnissen von ;,Halba8ien", wo die Familie oft so zu sagen nicht bloss aus den Menschen und seinen Kindern, sondern auch aus den zum Hause gehörigen Thieren, Schweinen, Katzen ; Htlhnem u. s. w. besteht. Von solchen das Geschlecht unterscheidenden Thier- namen sind häufig nur noch schwache Spuren in den Sprachen er- halten. Im Griechischen möchte ich hieflir auf Tttttii in ImniMoXTÖc und auf i\&(pr\ in dXacpiißöXoc, dXacpiißöXiov hinweisen. Ersteres be- streitet Fick und trennt i^fioXTO = äfioXTO ab , nach Analogie des homerischen dv-rjjuieXKTO (vergleich. Wörterb. * 479). Allein diese Ana- logie scheint mir bedenklich zu hinken : denn a von äjn^Xtui ist karz und x] in jener homerischen Form eine Flexionsänderung, an welche bei lmrr]|LioXTÖc niemand denken kann. Ferner ist das a in äjH^Xtu) ein tiberflüssiger Vorschlag und die griechische Wurzel wie alle übrigen Sprachen haben das a nicht, es genügte Itotii „Stute" und jueXt melken zusammenzusetzen. Auch Curtius Grundzüge ^455 bemerkt ganz richtig: die besondere Femininform bewahren die Griechen nur im Eigennamen Itotii-ilioXtoi. Dagegen spricht sich Curtius gegen die obige Aufstellung von Öicupri = „Hindin" aus, wenn er Grund- züge ^ §91 ^acpti in IXacptißöXoc ids epische Dehnimg aus ^acpoßöXoc auffasst: aber auch ÖTr€pii(pavoc ist vielleicht nicht so zu deuten. Und da ^acpiißöXoc als heiliger Beiname der Artemis erscheint, welcher gerade die ;, Hirschkuh" als Jagdobject regelmässig beigegeben wird, so ist es gewiss einfacher und der Wahrheit näher konmiend^ wenn wir statt zu einer doch sehr auffidligen epischen Dehnung vielmehr zur Analogie von iTrmiibioXTÖc greifen und sagen, dass sich auch hier bei ^acpoc das uralte Eigenthnm der griechischen Sprache „^Xdcpti Hirschkuh, Hindin" in dem Eigennamen resp. Beinamen 'EXacptißöXoc ^) und was davon herkommt, erhalten hat.') Wir erklären also l'Tnn) Stute und iK&(pr\ Hirschkuh für echte uraltgriechische Wörter und tre£fen in diesem Endresultate zusammen mit der Ansicht, welche G. Meyer in Curtius Studien VI, 398 ausgesprochen hat. *) In Bekkera aneod. p. 249 lesen wir, es seien im Elaphebolion der Artemis ^EXacpnßöXoc Hirsche geopfert worden. Das ist nmi zwar unrichtig, wenigstens für die historische Zeit, und ohne Zweifel blos die Hypothese eines späteren Gelehrtes, aber der Monat Elaphebolion, in Elis Elaphios, hat natürlich seinen Namen von dem Beinamen der Artemis, deren Fest 'EXaqpiißöXia in ihm gefeiert warde. *) Ich halte somit 4Xa(piiß6Xoc, wie ^KaTiißöXoc, zonSchst für das Beiwort eines Gottes und glanbe an seinen Gebranch in uralten Hymnen. Wenn die Epiker auch gewöhnliche, profane, menschliche JSger als nHindinnenschiesser« bezeichnen^ 80 ist das nur eine etwas unpassende Ausdehnung des ursprünglichen auf Artemis sich beschränkenden Beiwortes. OTTO KELLER. Digitized by Google lieber das Verhältniss Herodots und Hellanikos'. I. Dass bei zwei Schriftstellern, die zu derselben Zeit ungefähr lebten,*) und vielfach über dieselben Gegenstände schrieben, früh- zeitig die Frage nach ihren gegenseitigen Beziehungen auftauchte, liegt nahe und so ist es leicht erklärlich, dass schon im Alterthume Herodot und Hellanikos mannigfach mit einander in Verbindung gebracht wurden, wobei merkwürdig ist, dass wol eine Benutzung Herodots von Seiten des Hellanikos , aber nicht umgekehrt ange- nommen wurde ^. In neuerer Zeit waren die Ansichten ähnlich, wenn auch keineswegs übereinstimmend. Während Valckenaer^) aus Fragm. 93 des Hellanikos bei Müller Fragm. hist. Grac. tom. I. und der Uebereinstimmung des daselbst über die Libyer*) und ihre Sitten Gesagten mit Herodot und aus der noch mehr, ja gleich beim ersten Blick in die Augen springenden in der Erzählung von Zamolxis schliessen zu können glaubte, dass Hellanikos aus Herodot abgeschrieben habe^ stellen ^) Nach der bekannten Stelle der PamphiU bei Gell, noct Att XY, 23 ist Hellanikos 12 Jahre älter als Herodot; nach Mflller Fragm. hist Grac. I p. XXIV f. ist das Geburtsjahr des ersteren 482 y. Chr. und habe er bis S97 gelebt; dass er die Schlacht bei den Arginusen (406) beschrieben, zeige Fragm. 80. — Willamo- witz-Möllendorf Memoriae oblitteratae, Hermes Bd. XI, p. 291 und 294 meint, dass Hellanikos und Thukydides etwa gleichzeitig gelebt hätten und zwar wären beide einige Jahre vor 4&4 geboren worden; die Nachricht der Pamphila verdiene min- destens in Bezug auf diese beiden keine Beachtung, da sie, wie Herrmann Diels im rhein. Museum gezeigt, von Appollodor herrühre und dieser in seinen Angaben sehr leichtfertig sei. ^) Porphyr, ap. Euseb. F. E 39, p. 466 B : jä BapßapixA v(5|uii|üia 'EWavi- Kou ^K Tjjöv 'HpoSÖTOu Kai AaiuidcTou cuvf^Kxai. Doch ist diese Nachricht falsch cf. Müller 1. c. p. XXIX. Dionys. ep. ad Cn. Pomp. p. 129. ») Müller 1. c. p. XXIV. *) ibid. p. XXX. f. Wien. Stud. H Digitized by Google 162 BASS. dies Müller*) und Dahlmann®) in Abrede; ja ersterer ist der Meinung, es liege in letzterem Punete eine Unterschiebung oder Verwechslung des gleichnamigen Orphikers vor, wie mir scheint, mit ganz zu- reichenden Gründen. H. Matzat'^) sagt, von den 4 von ihm aufgestellten Fragen könne die Erörterung, der zweiten: Welche geographischen Angaben Herodots stammen aus schriftlichen Quellen und welches sind diese? in seiner Untersuchung unterbleiben, da das Ergebniss ein rein negatives ist, dass nämlich Herodot keinen seiner Vorgänger als Quelle benutzt hat.®) Den Beweis dafür behält er sich vor. Leichter steht die Sache nach Willamowitz-Möllendorf^ welcher be- hauptet: Hellanico Herodotoque inter se comparatis certissime diiu- dicari potest uter utrum sit secutus. ^) Aus dem ganzen ist zu er- sehen, dass nur Hellanikos der Benutzende sein kann, da er ja noch ein Kind, höchstens ein Jüngling war, als Herodot bereits sein Qe- schichtswerk ö£fentlich vorlas, wenn, wie Willamowitz-MöUendorf will, Hellanikos erst kurz vor 454 geboren wurde. Dass Herodot Hella- nikos nicht nennt, ist übrigens kein Beweis daßir, dass damals, wie W.-M. will, die betre£fenden Schriften des Hellanikos noch nicht ge- schrieben waren, da ja Herodot auch andere Autoren, die er kennt und benutzt, nicht anfuhrt, wie gerade den von W.-M. angezogenen Xanthos, und Hecataios wird zwar zweimal V, 36 und 125 erwähnt, aber nur als Theilnehmer am jonischen Aufstande und VI, 137, wo er wegen einer Nachricht getadelt wird. Dass überhaupt diese Frage nicht gar so certissime entschieden werden kann, wird hoffent- lich die folgende Untersuchung zeigen, die eine völlige Unabhängig- keit der beiden Zeitgenossen ergibt. Was nun diese Untersuchung betrifft, so will ich, um stets auf sicherem Boden zu bleiben, derart vorgehen, dass ich vorweg alle jene Werke des überaus fruchtbaren Hellanikos ausscheide, von denen bei Herodot sich keine auch noch so geringe Spur vorfindet, die eine gegenseitige Benutzung vermuthen lassen könnte, und dass ich dann diejenigen der Reihe nach durchnehme, welche Nachrichten ähnlicher Art enthalten, wie sie auch Herodot hat. Gar keinen Grund zur Betrachtung, von diesem Gesichtspuncte aus, bieten fol- gende Schriften des Hellanikos, deren Titel lauten:*") 5) SchöU, Einl. p. 27. ^) Herodot, Aus seinem Buche sein Leben p. 127 ff. ') lieber die Glaubwürdigkeit der geographischen Angaben Herodots über Asien p. 392 ff. Hermes VL Bd. 1872. ») cf. Herod. IV. 36. ») L c. p. 293. *•) MüUer, 1. c. Digitized by Google ÜBER DAS VERHÄLTNISS HERODOTS UND HELLANIKOS'. 163 "AcuüTTic, £pgm. 14, 'AtXovtic frgm. 54-58"), Ttepl 'ApKttöiac frgm. 59 — 61, irepi X(ou ktic€U)c frgm. 112 f., AecßittKä frgm. 117—121, Ttt Ttepi Auöiav frgm. 124 f., KuTTpittKÖ frgm. 147 und f) etc "AjUfAUivöc (ivdßacic frgm. 157. Von den übrigbleibenden Hesse sich noch ein gut Theil ab- sondern und ausscheiden, wie AiTUTTTiaKoi, TTepciKd, iKuGiKd und 'AtGic, da ja Herodot diese Länder selbst gesehen und nach Autopsie oder mündlicher Erzählung berichten konnte^ ohne sich erst an einen anderen Autor wenden zu müssen, der über dieselben Länder ge- schrieben. Dass Herodot wirklich hier ganz selbstständig vorging, sagt schon Dion. Halic. ^^) und gerade in den genannten Schriften ergeben sich nicht nur keine üebereinstimmungen, sondern sogar auffallende Abweichungen der beiden von einander. u. Dem angegebenen Plane entsprechend, beginne ich, die Reihen- folge wie sie Müller hat, beibehaltend mit der Oopiüvic (frgm. 1 — 7). Im frgm. 1 erzählt Hellanikos, dass die Tyrrhener ihren Namen erst angenommen, nachdem sie in Italien sich angesiedelt hätten ; früher hätten sie Pelasger geheissen. Ebenso erzählt er genau über die Gründung Krotons, was Herodot nicht thut. Das ist auffallend, wenn man annehmen wollte, dass einer den andern benützte. Herodot war gerade diese Stadt durch den vielgewanderten kro tonischen Arzt Demokedes (III. 125, 139 ff.), dem er auch sonst wol manche^Nachricht über persische Verhält- nisse verdankt^ nahegerückt. Dass er (I, 94) über die Tyrrhener anders berichtet als Hellanikos, braucht kaum erst erwähnt zu werden. Die (I, 57) in Thrakien angefahrten Tyrrhener kommen hier gar nicht in Betracht. BotuDTiKd (frgm. 8 — 13). frgm. 12 enthält eine Geschichte über eine Theilung des Reiches zwischen Eteokles und Polyneikes. ^^) Die Ziffern^ die letzte stets inclusive, bezeichnen die Fragmente, die unter den angeführten Titeln zusammengefasst sind. *') ep. ad Cn. Pomp. p. 129: 'HpöboToc ^irfcreuccv aÖTOJV (tijliv irp6 aöxoO cufTpowp^tDv tevoiüi^viüv *E\Xav(Kou xal Xdpwvoc Tf\v adxi^iv öiröOeciv irpocKÖebuj- KÖTCUv) Kpetccöv Ti ^Hoicciv* cf. n. 8. Digitized by VjOOQ IC 164 BASS. Herodot, der die Brüder IV, 147. V, 61. VI, 52. IX, 27 nennt, er- wähnt nichts davon. AeuKaXiuDveia (15—27). Nach frgm. 19 heisst eine Stadt der epiknemidischen Lokrer "AXttiüvoc, Herodot (VII, 176. 216. 229) nennt dieselbe Stadt 'AXinivoi.**) eeTxaXiKd (28—36) frgm. 32, cf. Herod. IV, 179. VII. 193. Herodot weiss nicht, wie Hellanikos, dass Jason sein Geschlecht von Aiolos ableitete. Wenn anderseits 'Aqpexai frgm. 35 bei Herod. VII, 193. 196. VIII, 4. 6. 8. 11. 14 mit dem gleichen Namen er- scheint, so beweist dies nichts. Der Name war eben bekannt genug, während eine Abweichung, wie bei 'AXtnivoi sehr gewichtig ist.**) 'ApToXiKd (37—43). Herodot führt zwar den frgm. 37 ge- nannten Fluss *Epacivoc VII, 76 an, ohne uns jedoch, da er eine ganz andere Mythenreihe vor Augen hat wie Hellanikos zu sagen, dass er die Grenze der zwei Reiche bildete, in welche das Reich des Triopas von dessen Söhnen Jasos und Pelasgos getheilt wurde. Dasselbe gilt von der Stadt Larisa in Argolis, welche nach Hella- nikos Pelasger gründeten. ^lepeiai xfic ''Hpac (44 — 53). frgm. 48 nennt Opkiov ein lokrisches Gebirge. Hätte nun Herodot den Hellanikos vor sich gehabt, so wäre es sehr einfach gewesen I, 149, wo die aeolischen Kolonien genannt werden, darunter KüjUTi f| OpiKWVic KaXco^^vii, den Ursprung dieses Beinamens anzugeben, zumal gerade dieses Buch des Hellan. sehr bekannt war und auch von Thukydides erwähnt wird. Wenn Herod. VII, 170 wie Hellan. frgm. 51 sagt, dass Sicilien früher ZiKaviT] hiess, so muss ich hinsichtlich solcher übereinstimmender geographischer Angaben wiederholen, dass sie nichts beweisen. 'Areic (62=84) frgm. 63. Herodot über attische Geschichten sonst gut unterrichtet sagt I, 142 nicht, dass 'EpuOpai von Neleus angelegt wurde, wie Hellanikos dies thut. Entschieden beweisend, dass die beiden unabhängig von einander sind, ist dagegen frgm. 74 und Herod. IX, 73. Ausser dem einzigen Worte KO^iöri*, das ja auch sonst häufig vorkömmt, finden sich keine Aehnlichkeiten, dagegen weicht die Erzählung bedeutend von einander ab, noch mehr in der Fortsetzung, wonach die Dioskuren (ich mache aufmerksam, dass Herodot sie Tyndariden nennt) sich durch Verrath, wie Herod. be- richtet, der Helena bemächtigten. Das Hauptgewicht aber Hegt natürlich darin, dass Herod. sagt: tbc auToi 'AGiivaioi X^youciv und TÖT€ X^TOUCi seil. 'AGrivaioi. Zum allermindesten die Atthis hat also *') Nach Stein zu VII. 216, 6 synkopirt aus 'AXomivoi. *<) V. frgm. 161 TTepciKd über T\)p6biZa (JvpibiZa), Digitized by VjOOQ IC ÜBER DAS VERHlLTNISS HER0D0T8 UND HELLASIKOS'. 165 Herod. nicht benutzt, ebensowenig als Hellanikos umgekehrt Herodot. Dass auch in den früher angeführten Büchern keine solche gegen- seitige Abhängigkeit stattfand, ergab sich aus der blossen Zusammen- stellung; wie es sich auch bei den nachfolgenden zeigen wird. Allein noch andere Beweise lassen sich in der Atthis finden ^ die ich der Vollständigkeit halber hersetze. Frgm. 77 nennt Hellan. die Arkader, Aigineten und Thebaner Autochthonen. Nun nennt zwar Herod. VII, 73 gleichfalls die Ar- kader Autochthoneu; fügt aber noch die Eynurier hinzu, während andererseits die Autochthonie der Aigineten und Thebaner nicht behauptet wird. Herodot erzählt weder I, 67. VIII, 52 das bei Hellan. frgm. 82 von Orest Gesagte, noch IV, 28 und 110 f. den im frgm. 84 erwähnten Zug der Amazonen gegen Attika (cf. frgm. 92 weiter unten). Frgm. 81 und Herod. VIII, 46 enthalten widersprechende Nachrichten über die Zahl der naxischen Schiffe. KapveoviKtti (85, 122) . Im frgm. 85 bringt Hellanikos die Nach- richt, dass Arion die kyklischen Chöre erfunden habe. Herod. I, 23 f. erzählt zwar auch, dass der genannte Sänger zuerst Dithyramben gedichtet habe, allein er sagt ausdrücklich ujc XcTouciv oi KopivGioi und dazu ö^oXoToGci bi C(pi Adcßioi; auch später heisst es noch toOtov TÖv *Apiova X^TOwci. Nun war Hellan. allerdings ein Lesbier; es ist aber kein Grund anzunehmen, dass Herodot ihn allein gemeint habe, indem er es bei ihm gelesen; er hat es wol von Lesbiern gehört, da er Lesbos besuchte (I, 23 f. IV, 61) *^). IcTOpiai (86 — 91). Nach frgm. 88 scheint Hell, den Argo- nautenzug, wie in den TpuJiKd (158 — 169) die Belagerung Troias, ausführlich behandelt zu haben. Herod. gibt uns I, 2.. VII, 197. IV, 179 nur spärliche Notizen. Das vorliegende Fragment, erhalten durch den Scholiasten zu Apoll. Rhod. II, 1147, sagt: TeXeuxficai Tf|V "EXXnv Kaxd TTaKTÜriv 9aciv ujc Kai ^EXXdviKOc. Nun beschreibt zwar Herod. VH, 58 die Oertlichkeit dieses Grrabes genau, nennt jedoqh die Sfcadt nicht, was übrigens, selbst wenn es geschehen wäre^ nach der angeführten Stelle des Scholiasten nicht für eine Benutzung gerade des Hellan. sprechen müsste. Frgm. 91 enthält die schon vpn Ephoros ^®) angegriffene Nach- richt, dass Prokies und Eurysthenes den lakedaimonischen Staat eingerichtet hätten. Herod. erzählt VI , 52 ihre Jugend und fügt ausdrücklich bei, dass sie ihr ganzes Leben hindurch getrennt ein- '^) Matzat 1. c. p. 411. ^^) A. Schäfer, Abriss der Quellenkunde der grieich. Gesch. p. 17. Digitized by VjOOQ IC 166 * BASS. ander gegenüber standen. Sie konnten also dies Verfassongswerk wenigstens nicht gemeinschaftlich vollbringen, wie es ja gleichfalls der Tradition, die auch Herod. kennt, widerspricht. TTepi lOvuJV (92). Beide stimmen überein über die Lage der Sinder und der maiotischen Skythen; allein diese Länderstrecken waren durch die griechischen Ansiedelungen ziemlich bekannt und Herod. hat seine Nachrichten zum Theil von den dortigen Hellenen.^'') Da er IV, 28 vom Gefrieren des Bosporus spricht, wäre es nicht nahe gelegen, zu erwähnen^ dass zu einer solchen Zeit einmal die Amazonen ^^) darüber gezogen wären? feviDv övo|Liaciai (93 — 111) frgm. 94. Herod., welcher den Parnass oft nennt, weiss nicht wie Hellan., dass das Grebirge seinen Namen von einem einheimischen Heros hat. Frgm. 95 nennt die Prieneer „Kadmeier", Herodot, der sie I, 15. 142. 161. VI, 8 anfiihrt, nicht. Sie sind Jonier. Nach Matzat ^^) war er selbst in Prione, konnte also genau unterrichtet sein. Frgm. 98 bringt Nachrichten über Abdera, die Herodot nicht hat, obwol er daselbst war (VH, 126. VIH, 120) und von den Abderiten Mit- theilungen erhielt, denen er nicht gerade Glauben schenkt. ^") Frgm. 101 hat statt des herodoteischen (IV, 49) masc. ATfiOC das neutr. AlfAOV. Frgm. 103. Ktöc heisst bei Hellan. auch Kapic, nicht so bei Herodot I, 144. IX, 76. Viele Städtenamen des Hellan. in den folgenden Bruchstücken, zum Theil in Kleinasien, zum Theil in Griechenland kommen bei Herodot nicht vor. AioXiKO (114 — 116). Die frgm. 116 Aa^TruJVia genannte Stadt heisst bei Herod. V, 26 Aa^TTÜüviov^')* Auch hier war er selbst. ^^) TTepi Aubiov (124, 125). Frgm. 125 berichtet, dass zu Mag- nesia eine Quelle sei, welche den Magen versteinere; Herod. be- richtet es nicht, obwol er sonst derartigen Naturwundern und Er- scheinungen grosse Aufrnerksamkeit schenkt. AiTUTTTiaKd (148 — 156) Die Frage über dieses Buch, das heisst seine Benutzung durch Herodot ist durch Dahlmann meiner Ansicht nach hinlänglich sicher entschieden. Ich will noch einige Gründe hinzufügen: ") IV, 96. 1^ Frgm. 84 des Hellan. vergl. oben 'ArOfc Abs. 2. «) 1. c. p. 408. »•) Vm, 120 X^TOVTCC l|iioiT€ oö6a|unöc mcTd. »*) cf. frgm. 19, 32. >>) Matzat l c. p. 411. Digitized by Google ÜBER DAS VEBHÄLTNISS HEBODOTS UND HELLAOTKOS. 167 Frgm. 150 nennt eine ägyptische Stadt Tindion, die Herodot nicht kennt. (Frgm. 151 enthält die bekannte von Herod. II, 161 f. abweichende Erzählung von Amasis, auf welche hauptsächlich ge- stützt Dahlmann sein Urtheil abgab.) Frgm. 150 heisst der Typhon auch Babys , ein Herodot nicht bekannter Name, wie auch "'Epe^ßoi nicht, der zweite Name der Araber nach frgm. 153. — Frgm. 154 heisst Osiris auch 'Tcipic und nach frgm. 155 wurde zuerst in Aegypten Wein gebaut, was Herod. unbekannt ist, wie Moses und der Auszug der Juden frgm. 156. Das Angefilhrte trägt wol zur Verstärkung der Dahlmann'schen Ansicht bei , abgesehen wie be- reits erwähnt davon, dass es unerklärlich wäre, warum Herodot das von Hellan. Erzählte seinen eigenen Nachrichten und Erfahrungen hätte vorziehen oder auch nur darnach hätte berichtigen wollen. Dasselbe gilt von der Benutzung der TTepciKd (158 — 169). Frgm. 158. Was Herodot H, 50 von Sardanapal weiss, weiss er vom Hörensagen oder durch directe Erzählung; er weiss nicht, dass es zwei Sardanapale gegeben, wie Hellanikos. Er spricht zwar VII, 61 von Persem, welche 'Apxaioi heissen, aber nicht von einer Landschaft 'Apiaia, in welcher Perseus Städte gegründet haben soll. Frgm. 160 erzählt den Ursprung des Namens der Landschaft Chaldaea, wovon Herod. wieder nichts hat. Ihm sind die Chaldäer I, 181. 183 die Priester in Babylon, von ihnen selbst hat er seine Nachrichten: u)C X^touciv ol X., sagt er c. 181 und 183 tbc ^Xetov oder ifih fxiv |liiv ouk efbov rd bk \4r(eTai uttö X. TaOra Xctw"*) Frgm. 161 dagegen stimmt mit Herod. VH, 25 im Gegensatz zu Anderen überein in demselben Stadtnamen TupöbiJo**) filr das sonstige Tvp&>\la, Allein die Stadt lag in Thrakien, wo beide waren; sollen sie doch eine Zeit lang zusammen am makedonischen Hofe gelebt haben.**) Die Uebereinstimmung ist daher nicht auffällig. — Frgm. 163 a. Atossa soll zuerst Briefe geschrieben haben. Herod. schweigt darüber. Frgm. 165. Herod. wird mit Hellan. der Lüge geziehen betreffs des Todes des Kyros. Herod. I, 214 sagt, dass er die wahrscheinlichste Geschichte gebe, da es deren viele wären. Was Hellan. berichtete, ist nicht bekannt, doch brauchte es keines- wegs dieselbe Erzählung zu sein, wie die Herodots, da es eben ver- schiedene , abweichende Berichte gab. Dagegen stellt sich wieder *3) MatzAt, 1. c p. 442 ff. •^) Steph. Byz. TupdSiZa, irö\ic GpcjiKiic, cf. frgm. 32. «) Mttller, Frgm. hiat. Grac. T. I. p. XXV. Digiti zed by Google 168 BASS. ÜBER DAS VERHÄLTNISS HERODOTS U. HELLANIK08'. eine Abweichung heraus frgm. 166, wonach Dareios 11 Söhne hatte, während wir bei Herodot VII, 2. 64. 82. 97 nur 7 erwähnt finden. iKueiKd (170—172). Herodot kennt das frgm. 170 genannte skythische Volk nicht. Frgm, 171 und Herod. VII, 64 nennen zwar dasselbe Volk 'AfAÜpTioi. Dass das aber nicht beweisend ist, sagte ich schon frtlher gelegentlich der geographischen Nachrichten. Auch frgm. 172 und Herod. IV, 17. 52 nennen dasselbe Volk, aber letzterer sagt ausdrücklich, er habe es äKor) durch Erkundigung von üeberlieferungen und Sagen (vgl. Stein zu den angefahrten Stellen und IV, 95, wo Herod. die pontischen Hellenen als Quelle nennt). BapßapiKd vöjui^a. frgm. 173 enthaltend die Geschichte des Zamolxis. Ein Auszug oflFenbar aus der herodoteischen Erzählung, wie schon der Gebrauch gleicher Wörter zeigt. Herod. IV, 95 nennt seine Quelle, die pontischen Hellenen. Dass Hellanikos den He- rodot abgeschrieben, halte ich für sehr unwahrscheinlich, da sich sonst nichts findet, was far eine solche Benutzung spräche. Ich schliesse mich vielmehr der bereits ^^) genannten Ansicht Müllers an. Frgm. 176 endlich, keinem der genannten Bücher sicher zuzu- weisen, erwähnt der Kyklopen und ihres Ursprungs. Herodot nennt nicht einmal die Kyklopen. Als Besultat dieser Untersuchung stellt sich demnach heraus: Hellanikos und Herodot sind ganz unabhängig von einander. Sie stimmen nur in wenigen geographischen Angaben überein, die allge* mein bekannt waren, weichen aber in vielen anderen ab. Dass sich Herodot hierin am Wenigsten an andere angelehnt hat, zeigt IV, 36. Er bringt ferner viele Nachrichten nicht, die Hellanikos hat; wo beide dieselben haben, lässt sich für Herodot eine andere Quelle nachweisen^ oder es ist sicher, dass er die betrefi'enden Länder selbst gesehen hat, welches letztere auch von Hellanikos gilt. Die Er- zählung von Zamolxis gehört nicht dem Hellanikos an, sondern ist dem späteren gleichnamigen Orphiker zuzuschreiben. Mährisch-Ostrau. JOSEF BASS. ") V. Text zu n. 6. Digitized by Google Zur Chronologie und Pragmatik des Hermokopidenprocesses. Wenn jemand in neueren Darstellungen die Geschichte Athens vor und während des Hermokopidenprocesses liest^ so findet er^ was Datirung anbelangt, zwei verschiedene Auffassungen herrschend. Droysen, Hertzberg und Curtius *) vertreten die eine Richtung, Grote ^) nenne ich von der anderen. Die ersteren stellen feste Daten für gewisse Ereignisse in dieser Periode auf, wie z. B., dass die vielfach besprochenen zwei Volksversammlungen, in welchen die sicilischen Dinge endgiltig in Athen zur Sprache kamen, am 19. und 24. März 415 abgehalten worden sind. Grote und andere begnügen sich mit den allgemeinen Angaben, welche aus Thukydides (6. 8 f.) genommen werden können. In den deutschen gelehrten Kreisen scheinen Droy- sens Anseizungen grösseren Anklang gefunden zu haben ^). Erst in jüngster Zeit wurden diese lebhafter und mit Erfolg von G. Gilbert in den Beiträgen zur inneren Geschichte Athens im Zeitalter des pelop. Krieges bekämpft^). In dem Plan desselben konnte es aber natürlich nicht liegen, im einzelnen die Beweisführung Droysens zu entkräften. In den Hauptpuncten , das dürfen wir nicht ungesagt lassen, hat er Entscheidendes geltend gemacht. Ich habe mir nun die Aufgabe gestellt, einige der wichtigsten Aus- führungen Droysens näher zu prüfen. Es ist ja doch flir uns von Inter- esse nachzuforschen^ ob die genauen chronologischen Angaben eine feste Basis haben oder nicht. Gehen wir gleich in medias res. Die zwei ersten Volksversammlungen, welche in Athen nach Ankunft der ^) Droysen im Bhein. Mus. f. Phil. 1835. 3. 162 f. und 1836. 4. 27 f. Hertz- berg Leben des Alkibiades p. 1^3 f. und £. Curtius griech. Ge. 2. 4. 595 f. ») 4. 113. f. Uebers. ') Das beweisen unter anderm: Die Arbeiten yon: &ch5nbeck der Hermoko- pidenprocess. Bromb erger Programm 1864 und W. Qoetz, der Hermokopidenprocess. Jahrb. f. class. Philol. Suppl. VIII 1876 p, 537 f. , *) Gustav Gilbert, Beiträge Leipzig. Teubner. 1877. Hinzuzufügen wäre, dass auch Rircbhoff die Ausführungen Droysens nicht gebilligt hat. N. Jahrb, f. Phü. 1860, p. 246. Digitized by Google 170 FELLNEB. Segestanischen Gesandten abgebalten wurden, sollen am 19. und 24. März stattgefunden baben. Worauf stützt sieb diese Bebauptung? Tbuky- dides, der die Hauptquelle fllr diese Zeit ist, sagt nur: toO ö' diriTiTVo- jLi^vou G^pouc äfAtt fjpi Ol Tujv 'AOtivoiudv TTp&ßeic fJKOV CK TTic ZiKeXiac — — Ktti Ol 'AGrivaioi ^KKXnciav TTOirjcavTec ^ijiticpicavTo vaöc TT^jLi7T€iv und Weiter |Li€Td bk toOto f|jLiep()t tt^mtttij ^KKXncia aöGic — Ititvcto (6. 8, f.). Diese Worte allein lassen keine genaue zeitlicbe Fixirung zu. Zwei weitere Nacbricbten sollen aber naeb Droysen eine solcbe möglieb macben. Eine davon befindet sieb bei Plutarcb (Nik. 12 und Alkib. 18), wo erzäblt wird, dass derjenige Atbener, welcber in der zweiten Volksversammlung den bekannten Antrag stellte, der dem Nikias so ungelegen kam, Demostratos gebeissen babe. Dieser wird nun von AristojAanes in der Lysistrata erwähnt und zwar in einem solcben Zusammenbange, dass man, wie Droysen mit Reebt betont^), den Scbluss zieben muss, dass derselbe in der zweiten Volksversammlung spracb, als gerade das Klagegebeul der Weiber am Adonisfeste auf den Däcbern ertönte.^) Die Adonien scheinen also auf feste cbronologiscbe Ansätze binzuftlbren. Es fragt sieb nur, um welcbe Zeit wurde das Adonis- fest gefeiert? Wir wissen, dass Macrobius, als er in den Satumalien von der Feier der morgenländiscben Adonien spricbt, die Worte setzt: ritu eorum catabasi finita simulationeque luctus peracta cele- bratur laetitiae exordium a. d, VIII. cal Aprilis, quem diem Hilaria ap- pellant, quo primum tempore sol diem nocte longiorem protendit (Sat. 1* 21). Diese Stelle benützt Droysen, um den Scbluss zu zieben, dass in Atben, sowie im Orient, die Trauerfeier am Tage der Früblingsgleicbe, am 24. März, stattgefunden babe. Der Zeitpunct der zweiten Volksversammlung wäre somit bestimmt. Die erste ist, wie uns Tbukydides sagt, 5 Tage früber, also am 19. März, abgebalten worden. ^) Droysen, a. a. O. «) Lys. V. 387 f.; äp IH^Xaiun|ie xiöv T^vaiKojv i^ Tpu<pi?| X^ TU|üiiraviC|xöc xol ttukvoI caßd6ot, ö t' ä6u)viac|ui6c oötoc oöttI täv t€yOl»v, oö *f\b iroT* (öbv fJKOuov^v TiPjKKXiiciqi; IX€Y€ 6* ö |uii?| ü)po(Ci \iäv AT)|üi6cTpaT0C irXctv kc liKekiav, if\ f\)vi\ ö' 6pxoujui^vii "alat "Aftiüviv" q)iic(v, ö 5^ Ar)|üi6cTpaToc ^€T€v öirXixac KataX^YCiv ZaKuvBiuiv. {\ h* ÖTTOirciruJKut' i^ fvvii 'tri xoO t^yovc "KÖirT€c6' "Aöuiviv'* cpiiciv — Digitized by Google CHBONOLOGIE U. PRAGMATIK D. HERMOKOPIDENPROCESSES. 171 Wir hätten damit die Tage der zwei Volksversammlungen aus- gerechnet. Die Eichtigkeit des Rechenexempels lässt sich aber be- zweifeln. In erster Linie ist es vor allem nicht gewiss, ob die Adonien im Frühling gefeiert wurden ''). Wenn wir Plutarch glauben wollen, so fallen dieselben in eine Zeit, wo die Abfahrt der Flotte schon nahe bevorstand®^. Nach Piatons Phädros sind die Adonien ein Sommerfest®). In Aegypten fanden sie zur Zeit der Ptolemäer am Ende des Jahres, also ebenfalls im Sommer statt*®). Aus all dem geht hervor, dass die Feier der Adonien in Athen keineswegs in den Frühlingsanfang verlegt werden kann "). Macrobius spricht ja auch nur von den ^ morgenländischen Adonien. Die versuchte genauere Bestimmung der beiden Volksversammlungen scheint schon aus diesem Grunde nicht möglich zu sein. Selbst aber, wenn wir zugeben könnten, dass die Adonien im Frühling in Athen begangen wurden; liessen sich Droysens Argumentationen aus zwei Gründen in Zweifel ziehen. Erstens kann man nicht mit Sicherheit behaupten, dass dem Charakter des Adonisfestes gemäss die Freudenfeier auf die Trauerfeier folgt und zweitens müsste auch dann noch daran fest- gehalten werden, dass die Trauerfeier nur einen Tag — den 24. März — hindurch gedauert habe. Auch E. Curtius***) Vermittlungsvorschlag dürfte sich nicht halten können. Derselbe nimmt an, dass ein Theil der Feier im Frühling, der^ andere im Sommer stattgefunden habe. Dadurch werden die Schwierigkeiten nur vermehrt, wenn wir die Stellen bei Aristophanes und Macrobius verbinden wollen, um das Datum zu bestimmen. Droysens Ansätze, an denen doch auch Curtius festhält, setzen ja gerade voraus, dass das Freudenfest auf das Trauerfest unmittelbar folgt. Weitere| Verlegenheiten würden noch dazu kommen, wenn man bedenkt, dass nach Curtius' neuerer Annahme mit Be- rücksichtigung des Macrobius das Freudenfest in den Frühling und das Trauerfest in den Sommer fallen würde, während wir doch aus Aristophanes wissen, dass die Trauerfeier im Frühling begangen wurde. Endlich könnte noch bemerkt werden, dass die Erklärung und Datirung einer alten Rechnungsurkunde, welche, wie Droysen glaubt, seine Ansicht zu bestätigen scheint, doch nicht mit Sicherheit ver- ^ E. F. Hermann: gottesd. Alterth. 62. 34. Holm, Geschichte Siciliens II, 407. ») a. a. O. ») Phädros 276 B. ") Theokrit 16 Id. v. 103 und v. 143. ") VergL Gilberts sehr richtige Bemerkg. a. a. O. 249. Anmkg. 3. ") Curtius, a. a. O. 833 Anmkg. Digitized by Google 172 FELLNEB. werthet werden kann^ da dieselbe von Böckh (C. I. Q-. I. nr. 144) OL 91. 3, von Kirchhoff (C. I. A. I. nr. 180—183 p. 82) OL 91. 2 und nur von Droysen selbst (a. a. O. p. 116) OL 91. 1 angesetzt wird. Den Hermenfrevel lässt Droysen in der Nacht vom 10/11. Mai geschehen, gibt aber dabei zu, dass sich kein Beweis dafür erbringen lasse (a. a. 0. p. 664). Man könne eben so gut die Nacht vom 10/11. April oder die vom 8/9. Juni wählen.*®) Ich möchte aus Gründen, die der Leser erst später kennen lernen wird, eher flir Juni als für Mai mich entscheiden.**) Die angefahrten Datirungen gelten aber nur dann, wenn wir überzeugt sind, dass der Frevel zur Zeit des Neumonds — des Monatsanfanges — verübt wurde. Das sagen Diodor und Plutarch (13. 2 und Alk. 20), die hier wahrscheinlich auf dieselbe Quelle zu- rückgehen *^). Anders hingegen erzählt Andokides oder besser ge- sagt Diokleides. Wir lesen in der Mysterienrede, es sei Vollmond gewesen: eivai he TravceXrivov (§. 38). Wenn geltend gemacht wird, dass Diokleides falsche Angaben über die am Hermenfrevel Be- theiligten machte und dass dessen ganzer Bericht überhaupt märchen- haft klingt, so lässt sich das doch vielleicht nicht auf die Zeitbe- stimmung des Ereignisses ausdehnen.^®) Andokides müsste ja erwähnt haben, dass die Angabe des Diokleides deswegen so lächerlich war, weil er das Verbrechen in den Vollmond setzte, während es sich am Neumond zutrug. Die Schilderung bei demselben (Trepi juucTripiujv 37 bis 43) ist zu ausführlich, als dass wir diesen Punct vermissen könnten. Es kann mit Recht behauptet werden, dass es in Andokides' eigenem Interesse gelegen gewesen wäre, auf diese handgreifliche Lüge im Be- richte des Diokleides aufmerksam zu machen. War er doch einer von denjenigen, welche derselbe denuncirt hatte. Ferner ist auch die ganze Erzählung von der Denunciation des Diokleides so gehalten, dass man sieht, es war dem Redner darum zu thun, das Unsinnige der Aus- sage ins rechte Licht zu stellen. ^"0 Wodurch anders hätte er es wohl am leichtesten erreichen können? ^') Hertzberg und Cartias lialten das Datum — 10/11. Mai — für richtig. ^*) Goetz. a. a. O. p. 546 und Schönbeek a. a. O. p. 7. haben es auch be- reits gethan. ^^) In den Untersuchungen über die Quellen des Plutarch im Nikias und Ai- kibiades von W. Fricke 57 f. ist Ephoros als Quelle angegeben. ^^) vgl. dazu Gilbert, a. a. O. p. 270. *') u. a. 39: Kai TrpuiTOv ju^v, (b äv6p€C, to06* Ö7rd9€TO beivÖTaxov irpöT- jua, oT|Liai, Öttujc ^v ^Kcivip €Xr\ övTiva ßoöXoiTO 'A9T)vaitüv (pdvat tOöv dvöpoiv TOÜTUJv elvai, övnva hi ixi\ ßoOXoiTO, \ifeiw öti oök fjv. Digitized by Google CHRONOLOGIE ü. PRAGMATIK D. HERMOKOPIDENPROCESSES. 173 Ueber die Wahrscheinlichkeit oder Unwahrscheinliohkeit der weiteren Datirungen, welche Dröysen gibt, vermögen wir Aehnliches anzafähren. Die Anzeige des Diokleides selbst soll nach ihm Ende Juli erfolgt sein. Er kommt zu diesem Datum, indem er — ich deute das nur kurz an — die Zeit, welche zwischen Alkibiades' Abfahrt von Katana und dem Anfange des Winterhalbjahres verflossen ist, auf 40 Tage berechnet. Darüber kann natürlich viel gestritten werden. Ein gleich unsicheres Mittel für eine genaue Zeitbestimmung ist der Anfang des Winterhalbjahres. Thukydides lässt uns nämlich ganz im Unklaren über den Epochentag. Nachdem ich Droysens Chronologie besprochen habe, möchte ich meine Ansicht dahin zusammenfassen , dass es überhaupt nicht thunlich ist, feste Zeitpuncte aufzustellen und dass insbesondere die widersprechenden Angaben, welche über die Zeit der Feier des Adonisfestes vorliegen, nicht gestatten, ein sicheres chronologisches System darauf aufzubauen. Selbst wenn wir den Zeitpunct der Fest- feier bestimmen könnten, so wäre es nicht möglich mit Sicherheit die Tage, an welchen die betreflfenden Volksversammlungen gehalten wurden, auszusprechen, weil wir über die Länge der Festesdauer nicht unterrichtet sind. Darum halten sich auch diejenigen, welche Droysens Auffassung nicht theilen, so ziemlich an die Angaben bei Thukydides; ohne eine genauere Fixirung zu versuchen. Es drängt sich nun die weitere Frage auf, ob die allgemein ge- haltenen chronologischen Bezeichnungen bei letzterem Schriftsteller wie: Toö ö* dirtTifvojLi^vou O^pouc äjua fjpi (6. 8) und Odpouc juecoövToc f{br] (6. 30) nicht dazu benützt werden könnten, festere Stützpuncte zu gewinnen. Es war mir selbst nicht möglich in dieser wichtigen Frage zu einer bestimmten Entscheidung zu kommen. Hinzusetzen muss ich aber, dass die Arbeiten lingers über diesen Punct sehr viel Wahres zu enthalten scheinen. Derselbe hat in seinen Abhandlungen : „Zur Zeitrechnung des Thukydides" und „Der attische Kalender während des pelopönnesischen Bj^egcs^*^®) mit Verwerthung der früher aufge- stellten Behauptungen die Erkenntniss des Thukydides in chronologi- scher Beziehung wesentlich gefördert. Nach dessen Ausführungen hat Thukydides als Epoche seines Sommerhalbjahres das Kalenderdatum **) Sitzungsberichte der philos. philolog. hist. Klasse der k. bair. Akademie der Wissenschaften Bd. I, Heft I und Bd. 11, Heft I 1875 und als Nachtrag dazu Bd. I, Heft I 1878. Zu vergleichen wären die Becensionen dieser Arbeiten in Bnrsians Jahresberichten über die Fortschritte der class. Alterthumswissenschaft von Alfr. Schöne (1876 I, 866), Holm (1876 II, 88) und Volquardsen (1876 I, 412). Digitized by Google 174 FELLNER. des Ueberfalles von Platää, den 3. oder 4. letzten Anthesterion (I, p. 37)^'), genommen. Weiter sucht Unger darzuthim, dass der Schrift- steller nur äjLia f^pi toO Ittititvojli^vou O^pouc €u0uc dann setzt, wena das Sommerhalbjahr zugleich mit dem Frühling an&ngt (p. 31). Die Worte: toö ^ttititvojli^vou O^pouc fi^a f^pi (ohne euöuc) wtlrden auf die ersten Wochen vor Frühlingsanfang, hinweisen^"). Als Epoche des Winterhalbjahres gilt der Tag der Herbstgleiche, der 25/26. September. Diese letztere Ansicht bringt uns keine Neuerung. Was die zweite Abhandlung desselben Gelehrten betriffit;, so hätte ich zu sagen, dass er auf Gh*und seiner früher gewonnenen Resultate und mit Zuhilfenahme von Bestimmungen wie dKjadCovTOC toO citou .... die Anfangspuncte der attischen Jahre während des peloponnesischen Elrieges festzusetzen sucht. Wie ihm dieses gelungen ist, darüber brauche ich mich füglich nicht auszusprechen, da für unsere Zwecke die Ansetzungen Böckhs ebenso passen würden. Der Deutlichkeit wegen sollen beide hier Platz finden: Böckh**) nimmt d. 21. Juni als Anfangspunct v. Ol. 91, Unger n j? 20. Juli n n n w Qlj Böckh n n 10. Juli n n n n Qlj, 416 V. Chr. "I 15 384 Tg 416 V. Chr. . 15 354 Tg, "415 "L 14 354 Tg.. Unger n » 9. Juli w n n ^ ^U[ 354 Tage ] Die Differenz in der Jahresdauer von OL 91^ (416/15) ist gleich- giltig; da durch Böckhs frühere Annahme des Anfangs der Unter- schied bei der Berechnung der Epoche des Sommerhalbjahres von 415 sich ausgleicht. Dasselbe beginnt nach dem oben Gesagten mit dem viertletzten Anthesterion. Rechnet man nach Ungers Manier, so ist dies der 9. März 415, nach Böckhs Ansätzen bestimmt würde es der 10. März sein. Dieses Datum fügt sich aber auch den sonstigen Beobachtungen ; welche Unger gemacht hat. Da wir nämlich bei Thukydides (6.8) die Formel haben: toO ö*l7riTiTVOjLievou O^pouc ä^a fjpi Ol Tujv 'AÖTivaiuüv Ttpecßeic fiKOV ^k rfic IiKeXiac, so dürfen wir sagen, dass das Eriegsjahr einige Zeit vor dem astrouomischen Frühlingsanfang begonnen hat. Der Epochentag — 9. März — des ^^ Die zweite Abhandlung nennt den 4. letzten Anthesterion, Böckh ver- muthet den letzten (Mondcyklen p. 78). ^®) Volquardsens Gegenbemerkungen haben diese Behauptung nicht zu ent- kräften vermocht. Vgl. dazu Unger a. a. O. 1878, p. 91. '^) Mondcyklen 43 f. Zu bemerken wäre, dass Unger, dem ich folge, mit guten Gründen alle Daten Böckhs um einen Tag spSter ansetzt. Digitized by VjOOQ IC CHRONOLOGIE ü. PRAGMATIK D. HERM0K0PIDENPR0CESSE8. 175 Sommerhalbjahres stimmt mit dieser Bemerkung. Die Ankunft der athenischen Gesandten^ welche von Sicilien kamen, in Athen würde somit ungeßlhr in die zweite Woche des Monats März za verlegen sein. Die Abfahrt der Flotte müsste, da wir wissen, dass sie O^pouc juecoGvTOC f{br\ und zwar noch unter dem Archontat des Arimnestos erfolgt ist (Droysen a. a. O. p. 170), beiläufig Mitte Juni gesetzt werden, wenn wir die Epochen der Halbjahre nach Unger nehmen. Als einzige bezeugte Datirung in diesem Zeiträume lässt sich über- haupt nur anführen, dass die Vertheilung der Preise, welche für die Denuncianten ausgesetzt waren, am Feste der Panathenäen (Ando- kid. §. 28) stattfand. Es sind die kleinen gemeint, da wir Ol. 91^ zählen. Diese fallen in die letzten Tage des Hekatombäon anfangs August. Nachdem die chronologischen Erörterungen abgethan sind, gehe ich jetzt daran, die Eeihenfolge der Anzeigen im Hermokopi- denprocesse aus der Ueberlieferung festzustellen. Es ist sehr viel darüber gearbeitet worden. Ich werde mich darauf beschränken, die zwei bekanntesten grundverschiedenen Darstellungen in den Haupt- Vertretern zu kritisiren. Vielleicht gelingt es noch eine theilweise selbstständige Ansicht gewinnen zu können. Droysen construirt sich den Gang des Processes so : Anzeigen des Andromachos (Pythonikos) , Teukros, der Agariste und des Lydos, Eisangelie des Androkles, Abfahrt der Flotte, Vertheilung der Preise am Feste der kleinen Panathenäen^^), Denunciation des DioUeides und Andokides, Eisangelie des Thessalos. Hertzberg (p. 172 f) und Curtius (H, p. 619) folgen der Hauptsache nach Droysen.^) Nach Grote und anderen hingegen erfolgt die An- gabe des Pythonikos unmittelbar vor Abfahrt der Flotte. Von einer Eisangelie des Androkles wird abgesehen'^). Nach Abfahrt der Flotte geschehen dann die Aussagen des Teukros, der Agariste und des Lydos. Bevor ich in die Einzelnheiten eingehe, möchte ich den Leser darauf aufmerksam machen, dass der ausführlichste Bericht über den Process in einer Rede des Andokides vorliegt, welche Ticpl juucnipiujv betitelt ist. Dieselbe wurde 399 gehalten. Zu berück- ^*) Drojsen nennt den 22. Ja IL Das Datom ist unrichtig. Damals existirte ja noch nicht Böckhs Constmetion vom attischen Jahre. '^ Nach Schönbeck und Götz (a. a. O.) treten Pythonikos, Androkles (Eis- angelie) und Teukros vor Abfahrt der Flotte, die anderen nach derselben auf. **) 4. B. Uebers. p. 136. Gilbert (a. a. O. 268) hat jflngst darauf hinge- wiesen, dass Ton einer Eisangelie des Androkles nicht die Bede sein kann. Digiti zed by Google 176 FELLNBR. sichtigen ist, dass die Angaben des Andokides über die verschiedenen Denuncianten in einer schematischen Weise gemacht sind. Zuerst werden diejenigen Personen angeführt, welche über die Mysterien- verhöhnung aussagten'^), und daran schliessen sich die Anzeigen über die Hermenverstümmelung. Droysen setzt nun die Aussagen^ welche die Mysterienverhöhnung beti-effen, vor Abfahrt der Flotte. Derselbe sucht nämlich darzuthun, dass die Menysis des Lydos vor der Abfahrt stattgefunden habe. Daher würden auch Teukros und Agariste dem Gange der Erzählung bei Andokides entsprechend früher ausgesagt haben. Die Gründe, welche von diesem Gelehrten dafür angegeben werden, sind folgende: Andokides sagt: ACöoc ö OepcKX^ouc — djuii- vuce — Kai ÄTTOTpacpei toüc le fiXXouc, Kai töv Ttar^pa fcpn töv ^jliöv Trapeivai ju^v, KaGeiibeiv bk ifKeKakv^ixlvov iTreüciTTTroc bk ßaciXeuujv ^®) 7rapabibu)civ auTouc TCb öiKacTTipiiu * KfineiTa ö Traifip KaTacTrjcac ^t- Tunidc dfpdiiiaTo töv ZireuciTTTrov Trapavöjnujv (§. 17). Speusippos war also ein attischer Magistrat. Die Formen, welche angewendet werden müssen, um einen mit einer äpx^ Ausgestatteten vor Gericht be- langen zu können, scheinen Droysen unbedingt dafür zu sprechen, dass die Anklage des Lydos vor Abfahrt der Flotte erfolgt ist. Er sagt unter anderem: „Im Jahre des Chabrias (OL 91,) während des August war Leagoras zum zweiten Male denuncirt und in Haft. Wäre nun Speusippos unter den CoUegen des Chabrias gewesen, so hätte sein Verfahren gegen Leagoras während der ersten Prytanie stattfinden und dem Geschädigten in der Kyria der zweiten Prytanie, welche in die zwanziger Tage des August gefallen sein wird, die Probole zur ELlage gegeben sein müssen; weitere Zeit hätte dann die Instruction des Processes 7T0pavö)Liuüv. . . gekostet. Leagoras war aber bereits wieder in Haft. Somit ergibt sich, dass Speusippos Basileus neben Arimnestos war (OL 91,)^*^)^. Die ganze Annahme beruht darauf, dass der Process des Leagoras vor dessen zweiter Anklage durch Diokleides hätte abgewickelt sein müssen. Es drängt sich nun in erster Linie die Frage auf, ob mcht bereits Droysen den vorliegenden Fall hätte anders deuten können ? Ich glaube das bejahen zu dürfen. Nehmen wir zu dem Zwecke ^^) Teukros, dessen Anzeigen sich auf beide Verbrechen erstrecken, wird genannt, als Andokides die Personen anführt, welche über die Mysterienverhöhnung Aufklärung geben, da wahrscheinlich die Hauptanschuldigong desselben sich hier- auf bezog. *•) Wir lesen einstweilen mit Droysen so. '^) Ich führe Droysens Worte an, ohne Kritik zu üben über die Möglichkeit, den Fall juristisch so zu construiren (a. a. O. III 172). Digitized by VjOOQ IC CHRONOLOGIE ü. PRAGMATIK D. HERMOKOPIDENPROCESSES. 177 an, dass die Anzeige des Lydos nach Abfahrt der Flotte erstattet wurde. Leagoras als Angeklagter wird von Speusippos — ich sage hier als ßaciXeuc — dem Gerichte übergeben. Auf das hin stellt derselbe Bürgschaft, wird auf freien Fuss gesetzt und klagt den Archonten wegen TtapavöjLiwv. Darauf folgen die weiteren Consequen- zen, welche diese Suspensionsklage nach sich zieht. Ob während dieser Zeit Leagoras wieder verhaftet und dann freigelassen wurde, ist doch gleichgiltig. Der Process gegen Speusippos konnte ja nach der Frei- lassung neuerdings aufgenommen werden und Leagoras hatte dann um so mehr Aussicht auf Erfolg, da er durch das Geständniss seines Sohnes Andokides der zweiten Beschuldigung gegenüber, welche die Her- menverstümmelung betraf, vollkommen rein da stand. Femer scheint eine Stelle in der Rede selbst dafür zu sprechen, dass der Process gegen Speusippos nach der Anzeige des Andokides seinen Abschluss fand : raÖTa bk Xdyovroc too Tiatpöc — , ibc STtaviec ict€, ti ÖTieXeiTreTo Tt^ iTreuciTTTTif) Ufeiv, el &Kr\ef\ otbe X^TOuav, fiXX' f\, ,/Q Aewyopa, Ti ßoüXei TTcpl OepaiTÖVTwv Xdyeiv; oöx ö uWc oiJtocI \xe^r\vv\ce Kam coö ; fX€TX€ cü TÖv irardpa, f{ ouk &ti coi äbeia". ramV fX€T€V äv 6 l7T€ucnnroc, c& ävöpec: f\ oö; (§. 22). Dazu kommt jetzt noch, dass nach Bergks richtiger Darle- gung*®) schon seit geraumer Zeit für (iTteiiciTnTOC öfe ßaciXeuuiv) lireüciTmoc bk ßouXeuiuv gelesen wird. Dadurch werden die Ausein- andersetzungen Droysens, wie leicht einzusehen ist, nicht haltbarer gemacht. *') Endlich hätten wir zu betonen, dass ein ausdrückliches Zeugniss eines alten Schriftstellers allen diesen Combinationen widerspricht. Plutarch nämlich gibt an, dass unter den Anzeigen, welche nach Abfahrt der Flotte gemacht wurden ^ die des Diokleides und *") vgl. Bergk in Schillers Andocid. p. 113/116. '^) Bei dieser Gelegenheit möchte ich darauf hinweisen, dass der Process des Leagoras in jüngster Zeit zu wichtigen Untersnchongen Anlass gegeben, hat M. Fränkel in seiner Schrift: „die attischen Qeschworengerichte** hat dargethan, dass die TP(^9^ iiapavö^iuv, welche Leagoras einbrachte, nicht einem speciellen Ge- richtshof überwiesen wnrde, sondern der tVolksyersammlmig, welche sich als hiKa- CT^iptov constitnirte (p. 89). Weiter lernen wir aus W. Harteis so aufschlussreichen „Studien über attisches Staatsrecht und Urkundenwesen (Wien 1878)'' eben bei Be- sprechung dieser Andokides- Stelle, dass auch „Beschlüsse, die der Bat innerhalb seiner Competenz fasste, ebenso der TP(^9^ irapavöjiiwv unterlagen, wie Volks- beschlüsse** (p. 254). Ja selbst über die Yerschiedenartigkeit dieser Suspensions- klagen im juristischen Sinne bekommen wir hier Anhaltspuncte, vgl. Fränkel a. a. O. und dazu W. Hartel, wo er über den juristischen Schwerpunct derselben handelt, wenn sie in der Volksversammlung im Anschluss an die Debatte über einen be^ stimmten Gegenstand eingebracht werden« (a. a. O. p. 256 f.) Wien« Stnd« 12 Digitized by VjOOQ IC 179 FELLNEB. TeokroB waren ^) (Alk, 20). Wenn nun Teakros erst nach Abfahrt der Flotte mit seinen Aussagen hervortrat, so muss dieses noch um viehnehr nach Andokides' Darstellung von Lydos angenommen werden. Was ftlr Uns aber den grössten Belang hat; ist, dass Thukydides selbst durch folgende Worte den Verlauf anders wie Droysen dar- stellt: fir]VU€Tai oöv dtrö |li€toikujv t^ tivuüv kui dKoXou6u)v nep i jifev Tüiv ^EpfiÄv oöbfev, dXXüüv bi. droXiudTtüv TiepiKOTrd tiv€c Trporepov — T€T€VTifi^vai — Ktti Td fiucTfjpia (6. 28). Teukros aber, dessen Anzeigen von Droysen vor Abfahrt der Flotte gesetzt werden, de- nuncirte unbedingt Leute, die an der Hermenverstttmmelung kqt' Üoxi\y betheiligt waren, wie aus Andokides hervorgeht (de myst. 35, Ö2 und 67). Um nun gegen Thukydides nicht zu Verstössen, muss Droysen annehmen (Rh. M. in 195), dass Teukros „ander- weitige Hermenverstümmelungen bezeichnete^ als die des 10/1 !• Mai^, obgleich Andokides aussagt, dass er nur die Anzeigen des Teukros wegen der grossen Hermenverstümmelung vervollständigt habe. Was Agariste anbelangt, so gibt Droysen selbst zu^ dass sie eine adelige Frau oder besser ausgedrückt, dass sie mit einem Adeligen verheiratet gewesen sei. Wie reimt sich das mit den oben ange- führten Worten des Thukydides zusammen? Das sind aber nicht die einzigen Schwierigkeiten, die durch derlei Annahmen entstehen. Die Worte des Andokides: J\v ^kv rdp ^KKXncia toic CTpairiToTc toic de ZiKcXiav Kai TpirjpTic f| CTpairiTic i\hx] Ötüp|i€i f| Aajadxou* dva- CTdc bk TTuGöviKOC iv Tij) örjiLiuJ (§. 11) scheinen mit Sicherheit auf Thukydides (6. 29) sich zu beziehen, wo von den Beschuldigungen gesprochen wird, die vor Abfahrt der Flotte gegen Alkibiades ge- schleudert wurden. In diesem Kapitel steht deutlich: i\br\ fäp Kai TO Tfic TropacKeuTJc inenöpicco. Also auch Thukydides hat die voll- endete Ausrüstung vor Augen. Sätze, wie: dvnX^TOVToc Ö€ A\Kißid5ou iroXXd §. 12 de myst und Kai dire^apTupcTO \xi\ dTTÖvroc Tiepi auToO biaßoXdc dTioö^xecöai Thukyd. 6, 29^ harmoniren ausserdem in beiden Berichten ihrem Sinne nach mit- sammen. Man dürfte daher nicht fehl gehen, wenn man diese Nach- richten etwa in folgender Weise verbinden würde: In der letzten Volksversammlung vor Abfahrt der Flotte getrauten sich erst die Feinde des Alkibiades, nachdem sie die Menge früher gehörig be- arbeitet^ ö£Fentlich gegen denselben ihre Anklagen zu schleudern. ") Ans Andokides dürfte man denselben Schluss ziehen können, als er von dar Menysis des Teakros redet und gleich darauf hinzufügt: ^irapGelc oüv toU Tfjc TTÖXcujc xaKotc €lcaYT^XX€i AioKX€{5r)c €lc ri\v ßouX/|v §. 37, Digitized by Google CHRONOLOGIE ü. PRAGMATIK D. HERMOKOPIDENPROCESSEa 179 Dies war aber vergebens^ unmittelbar darauf erfolgte die Abfahrt. Es lässt sich auch abgesehen von den Zeugnissen schwer denken, dass so viele gewichtige Beschuldigungen, wie die des Andromachos (Pythonikos) und der Agariste..., öflfentlich in Form Ton )Linvuc€ic gegen einen ccparryfoc auTOKpdTUjp angebracht werden konnten. Sollte derselbe dann nicht, während er sah, dass die andern Angeschuldigten alle flohen, einer sogar zum Tode verurtheilt wurde (de myst. §. 13), früher die Vertrauensfrage als in der letzten Volksversammlung ge- stellt haben, oder ist es wahrscheinlich, dass Alkibiades bis zum letzten Momente im Gefühle seiner Stellung ruhig zugesehen habe? Schliesslich komme ich noch auf einen Punct zu sprechen, der zeigen wird, zu welch kühner Interpretation der Quellen ein Forscher verleitet werden kann, um eine vorgefasste Meinung zu stützen. Oben habe ich schon betont, dass die Ausfälle, welche Pythonikos in der Volksversammlung auf Alkibiades machte, von Droysen eine ziemliche Zeit vor Abfahrt der Flotte angesetzt werden. Derselbe kam dadurch in Verlegenheit, was er mit den Nach- richten miachen sollte, welche bei Thukydides vorliegen. Dieser sagt doch im 29. Kapitel des 6. Buches, dass dem Alkibiades un- mittelbar vor Abfahrt der Flotte jene gewichtigen Vorwürfe gemacht wurden. Wer sollte nun hier die Initiative ergriflfen haben ? Pytho- nikos konnte es, wie Droysen sich den Vorgang dachte, nicht sein. Einen Namen wollte derselbe aber anführen. Er verwendete dafür eine Stelle bei Plutarch, wo es heisst: ^v öfe rouTi}; öouXouc Tivdc Kai ^CTOiKOuc ixpoiyfafev 'AvbpOKXfic, weiter unten wird gesagt: Kai toO 'AvbpOKX^ouc TiapoHuvovTOC — nämlich das Volk gegen Alkibiades Alk. c. 19 — . Aus diesen Worten schloss Droysen, dass^Androkles in der letzten Volksversammlung die Hauptrolle gespielt hätte. Wie Plutarch die Worte fasst, kann man sich nur denken, dass Androkles das Volk gegen Alkibiades continuirlich aufreizte. Ich gebe zu, dass es möglich ist, dass derselbe in der letzten Volksversammlung nebst vielen Feinden des Alkibiades gesprochen habe®^). Ueber- zeugend sagt es Plutarch nicht. Das aber auch angenommen, so ist es nicht gestattet zu behaupten, dass Androkles gerade vor der Abfahrt beim Rathe eine ausserordentliche Klage, Eisangelie^ ein- brachte, welche dahin lautete: „dass Alkibiades, des Eleinias Sohn von Skambonidä, eine Hetärie vereinigt habe, um Neuerungen zu machen und dass dieselbe im Hause des Pulytion beim Gelage die Mysterien nachgemacht habe" (Rh. M. III, 203). Der Rath soll die '^) Grote 4. 135 nimmt an, dass Androkles und Pythonikos in der letzten Volksversammlung mitsammen wirkten. 12* ^ Digitized by VjOOQ IC 180 FELLNEB. Eisaogelie vor eine aasserordentliche Volksversammlung gebracht haben. Dieselbe wurde niedergeschlagen. Darauf erfolgte erst nach Droysen die Abfahrt. Jedermann dürfte einsehen, dass die Verbindung, welche zwischen den Wühlereien des Androkles und einer Eisangelie von Droysen hergestellt wird, etwas zu willkürlich ist. Was den von demselben überlieferten Wortlaut der Ellage anbelangt, so dürfen wir auch bekennen, dass er in den Quellen nicht zu finden ist. Droysen beruft sich auf eine vage Nachricht bei Isokrates. Es heisst in der Rede TiepiToö CeuTOUc: eiöörec h^ Tf|v ttöXiv tujv \xiv irepi touc Oeouc l^dXicT' fiv öpTtcöeTcav, et tic €ic xd jaucnipia cpaivoiT* Öttjuapidviüv, . . . . eicrJTT^XXov eic Tf|v ßouXrjv, X^tovtcc die 6 Ttaifip fitv cuvdTOi xfiv ^lai- p€iav iiA V€U)T€poic TipäTMaciv, oötoi b' ^v xq TTouXuiiiuvoc oiKicjt cuvöei- TTVoOvTec id jLiucTtipia Troirjceiav. (16. 6). Was von dieser Stelle und den Nachrichten des Isokrates überhaupt zu halten ist, wird uns gleich klar, wenn wir die folgenden Zeilen lesen. Dort sagt der Redner, dass Alkibiades vor dem Volke sich glänzend vertheidigte, dass seine Gegner vielmehr in Strafe kamen: diiCTe irapa juiv vSiV KaniTÖpiüV f)5^uüc äv 6 bfiiiioc biKtiv ^aße (§. 7) und dass er dafdr die Feldhermstelle gegen Sicilien erhielt? Schömann (Anmkg. 6, p. 220 de comit.) und Gilbert (a. a. 0.) thun daher ganz recht, wenn sie die Eisangelie des Androkles in Abrede stellen. Schliesslich möchte ich noch zwei Puncto anfdhren, in denen ich auch im Wesentlichen von Grote abweiche. Eine Vergleichung der Worte bei Plutarch und Thukydides Th. 6, 28. ^nviierai ouv &nö |li€to(kujv t^ Tivuiv Kai dJTTOKoXouOujv Trepi ^^v TUJV *EpjLiujv oubdv, fiXXlüV bk dTttXjLidTujv 7T€piK0Trai iivec 7rpÖT€p0V ÖTTÖ VeiüT^pUJV |i€Td Ttai- biac Kai o!vou T€T€vr]M^vai Kai rd ^ucTrjpia — d»v Kai töv 'AXKißidbnv Ittijtiujvto — . Kai auTd uTroXafißd- V0VT6C ol iiiäXiCTa TtD 'AXki- ßidöij dx6ö|ii€Voi. dürfte den Gedanken nahe legen, dass man am besten thäte, diese beiden Berichte mit einander zu verbinden. So würden die ver- schiedenen Nachrichten ganz gut in Einklang gebracht werden. Es Hesse sich zwar dagegen einwenden, dass dann auch Androkles bei Plut. Alk. 18. 4v 5fe TOÜTiü boüXouc TivdcKai jLieToiKOuc 7TporiTaT€V 'AvbpoKXnc 6 brmaTtwTÖc dXXiwv t€ draXjiid- Tiüv TrepiKOTidc Kai ^ucTr]piu)v irap* oTvov dTrofiijuriceic toO 'AXki- ßidbou Kai TÄv qpiXujv KaxriTopoOv- tac [AvöpOKXfjc] — fjv Tdp oÖTOc dxOpöc dv Toic jnaXicra ToO'AXKißidöou — Digitized by Google CHRONOLOGIE U. PRAGMATIK D. HERBCOKOPIDEKPROCESSES. ' 181 der Preisvertheilung hätte bedacht werden mttssen. Wir sehen aber ohnehin^ dass er sich um einen Preis beworben hat^ zwar nicht ftlr sich allein, sondern in bescheidener Weise ftir die Bale, deren Mit- glied er gewesen sein dürfte (Andok. §. 27). Wenn er mit seinen Ansprtlchen durchfiel; so schadet das unserer Annahme nicht Man ging eben von der Ansicht aus^ dass derselbe und seine CoUegen in ihrer amtlichen Stellung einfach ihre Pflicht und Schuldigkeit gethan hätten. Wenn weiter noch behauptet wird, „dass Pythonikos derjenige war, welcher zuerst diese Beschuldigungen gegen Alkibiades erhob" (Gilbert 268), so möchte ich darauf hinweisen, dass dabei die oben citirten Worte des Thukydides ^übersehen werden. Der zweite Punct, wo ich mit Grote bedeutend differire, wäre die Ein- reihung der Preisvertheilung in die Erzählung. Wie bekannt, lässt dieser nach der Denunciation des Lydos die Preisvertheilung folgen, dann kommen die Anzeigen des Diokleides etc. Ich kann mir nicht denken, dass mitten in solchen leidenschaftlichen Untersuchungen plötzlich Stillstand eingetreten sei. Die Anzeigen des Teukros und die des Diokleides folgen, so viel ich sehe, sehr rasch aufeinander. Diokleides machte, wie bereits bemerkt wurde, seine Beschuldigungen unter dem Eindrucke der Anklage des Teukros. Wenn Andokides nach den Angaben des Pythonikos, Teukros, der Agariste und des Lydos von der Preisvertheilung spricht und erst darauf Diokleides und sich selbst anführt, so geht das zurück auf seine schematische Darstellungsweise. Ich sehe nicht ein, was dagegen spräche, wenn wir annehmen, dass die Preisvertheilung erfolgte, als mit der Eisangelie des Thessalos wirklich Ruhe in der Volksstimmung ein- trat und man sich entschloss den Alkibiades zur Verantwortung zurückzuberufen. Dass Andokides keinen Preis erhielt, liegt in der Natur der Sache. Den einen bekam derjenige, welcher das Richtige betreff des Mysterienfrevels ausgesagt zu haben schien (Andromachos), den^ andern Teukros, da er die Hauptanzeige über die Hermen- verstümmlung gemacht hatte — (18 Personen) — » Andokides hatte ja nur dessen Anklage ergänzt. Nach allen diesen Erörterungen dürfte auch als ziemlich aus- gemacht gelten, dass die Hermenverstümmelung am Vollmond^ Ende Mai, oder am Neumond, c. 10 Juni^ geschehen war, da die Rüstungen beinahe dem Abschluss nahe gewesen zu sein scheinen: ffit] toG CTÖXou iTap€CK€uacjLi^vou (6. ISj) und weil wir auch die geringfilgigen Anklagen, welche vor Abfahrt der Flotte erfolgten, atn besten durch die Kürze der Zeit erklären können. Die Feinde des Alkibiades hatten eben noch nicht genug Zeit geftmden sich zu organisiren. Digitized by Google 182 FBLLKBR CflfiONOL. U. PRAGM. D. HEBMOKOPIDENPBOC. Als Anhang gebe ich eine Tabelle, welche zeigt, wie ich mir den Gang und die Chronologie der besprochenen Ereignisse vorstelle. 1. Ende der ersten Hälfte des März 415: Die zwei bekannten Volksversammlungen. 2. Ende Mai oder um den 10. Juni: Hermen Verstümmelung. 3. Androkles, ein Feind des Alkibiades, weiss Sklaven und Metöken ausfindig zu machen, welche Anzeigen liefern über Verstümme- lungen von diversen Götterbildern (ausgenommen den Hermen- frevel) und über die Nachahmung der Mysterien (Alkibiades und seine Freunde). 4 Anzeige des Pythonikos in der Volksversammlung. 5. Bald darauf Mitte Juni: Abfahrt der Flotte. 6. Dann Teukros, Agariste, Lydos, Diokleides, Andokides. 7. Anfangs August: Kleine Panathenäen, Preisvertheilung. Wien. THOMAS FELLNER. Digitized by VjOOQ IC üeber die Bevölkerungsverhältnisse des Römischen Reiches. Eine statistisch - antiquarische Studie. Die Frage nach der Bevölkerongsdichtigkeit des Römischen Reiches sowie nach ihrer Zu- und Abnahme ist seit Montesquieu^) und Gibbon^ mehrfach erörtert worden ; es genügt an die Arbeiten von C. G. Zumpt^) und Moreau de Jennys ^) zu erinnern^ die zuletzt ^) Vgl. Esprit des lois XXIII, c. 7. 18. 19: Die Bevölkerung der Erde be- trüge zu seiner Zeit nur ein Fünftel von dem^ was unter Julius Cäsar vorhanden war, ') Ch. 2 der Histoxy of the dedine and fall of the Roman Empire. Br schätzte die Einwohnerschaft des Römischen Reiches im Zeitalter der Antonine auf 120 Millionen Seelen. Der Census von 48 n. Chr. ergab ihm 20 Millionen Bürger ; zweimal so stark wären die Peregrinen gewesen; die Zahl der Sklaven und Herren war gleich gross; die damalige Bevölkerungsdichtigkeit der Europas im J. 1776 gleich zu setzen. ^ Ueber den Stand der fievölkerong und die Volksvermehrung im Alterthum« Berlin 1841. Aus den Abhandlungen der Akademie. Er polemisirt gegen Gibbon; nicht nur Qriechenland und Italien, sondern auch Gallien, Spanien und Britan- nien seien in der Bevölkerungszahl zurückgegangen. Die Verluste in den Erobe- rungskriegen seien durch die Ansiedlungen römischer Colonisten nur mangelhaft ersetzt worden, Verweichlichung und Laster hätten dafür Eingang gefunden und das Steigen der Bevölkerung nicht nur seit den Antoninen, sondern auch bis auf sie, hintangehalten. Vgl. namentlich S. 46 ff., S. 64, 71. Nur der Orient hatte und behielt eine dichte Bevölkerung; wenn gleich auch hier , z. B. in Aegypten die Berichterstatter mit Bewunderung von der alten Herrlichkeit und den zahlreichen Dörfern und Städten der früheren Zeit reden. Also „tempi passati**! Vgl. S. 61. *) Statistique des peuples de V antiquity. Paris 1861« Ein unkritisches Buch, wenn auch die statistische Schablone gut gehandhabt ist. Es kommen die gröbsten Schnitzer darin vor. Auch die Resultate sind sonderbar genug. Italien, das Central- land der damaligen Welt, hatte ihm „vermuthlieh 40 Millionen Einwohner'', abo doppelt so viel wie heute. Vgl. S. 666. Dafür war die übrige Welt desto dünner bevölkert, nicht besser als gegenwärtig Spanien, Polen und die Türkei. S. 389. 689 ff. „Dans ce temps V Europe 6tait k moitl4 deserte et ses plus belles contr^s si mal peupUes, qu* on j rencontrait qu* une personne au Heu d* une quinzaine qui les occupent actuellement" Digitized by Google 184 JUNG. von Wietersheim in seiner Geschichte der Völkerwanderung*) vor- trefflich ausgenützt worden sind. Die statistische Skizze, die Wieters- heim gab, repräsentirte vor zwanzig Jahren den Stand der Forschung. Seitdem hat das Corpus Inscriptionum Latinarum, besonders in den neueren Bänden auch auf diesen Gegenstand manch neues Licht geworfen. Zugleich ist zu bemerken, dass Moreau de Jennys und Zumpt, in Folge dessen auch Wietersheim die Schriftsteller des vierten und fünften Jahrhunderts ungebührlich vernachlässigt haben, obwol diese mancherlei Auf- und Rückschlüsse gewähren. Endlich können bei der Vertiefung unserer Studien jetzt eine Eeihe von Ge- sichtspuncten aufgestellt werden, die den früheren Autoren noch ver- borgen waren. Und so gehe ich denn daran, die weder unwichtige noch uninteressante Frage in Kürze einer Revision zu unterziehen. Vor allem wird man sich hüten müssen, statt der concreten Verhältnisse Allgemeinheiten zu statuiren: Zeit und Ort sind zu unterscheiden. Es kann sehr wohl während des halben Jahrtausends, das die Römische Herrschaft im Osten wie im Westen des Reiches aufrecht stand, die eine Landschaft eine Zeitlang hinter der anderen zurückgeblieben sein, während sie nachher florirte; das Zeitalter der Antonine bezeichnet den Höhepunct nur für gewisse Landschaften ; ja es ist sogar möglich, dass durch den Verfall der einen Provinz die Blüte der anderen gefördert worden ist; der Sturz des Reiches hat sich gleichfalls nicht überall unter denselben Umständen voll- zogen: in lUyricum vielmehr anders als z« B. in Gallien, Spanien, davon verschieden wieder in Africa. Femer ist zu beachten, dass die Römische Herrschaft sich durch gewisse Institutionen etablirte, welche auf die Verhältnisse in den Provinzen von sehr massgeben- dem Einfluss gewesen sind, z. B. die Annonarinstitution. Blüte wie Verfall dieser Institutionen übten ihre Rückwirkung aus auch auf die Zahl und die Zustände der Bevölkerung. Von nicht geringerer Bedeutung war es, ob eine Provinz vor- wiegend militärische Verwaltung hatte, oder ob sie „inermis" und der municipalen Entwicklung freie Bahn gelassen war: die Blüte der Landschaft hieng ab von dem Flor des Militärwesens oder dem der Städte des Reiches, was sich mitunter geradezu ausschloss.^ Endlich war es nicht gleichgiltig für die Bevölkerungsverhältnisse, wie sich die agrarische Verfassung des Landes herausgebildet hatte: ') Bd. I, 169 ff. Er berichtigt Moreaa de JonnSs and erörtert das Materiale Znmpts nach den GmndsStzen der Statistik; stellt dann für jede einzelne Provinz ein Schema auf. ^) YgL Mommsen, Hermes VII, S. 299 t Digitized by Google BEVÖLKEBUNGSVEBHlLTNISSE DES ROM. REICHES. 185 ob EleinwirtbBchaft oder Latifundiensjstem und bei diesem wieder wie es betrieben wurde, ob in eigener Regie durch Sklaven, oder ob durch Pächter, lieber diese Puncto soll zunächst gehandelt werden. 1. Der Ruin Italiens, wie Griechenlands ist herbeigeftlhrt worden, hier durch das politische, dort durch das oekonomische, später gleichfalls das politische [Jebergewicht der limitrophen Länder. Es ist bekannt, dass während der ganzen Eaiserzeit Italien (abge- sehen von der transpadanischen Landschaft) stationär blieb, also relativ in einem beständigen Sinken begriffen war*^), während die Provinzen im allgemeinen stiegen, unter diesen sind wieder Unter- schiede zu machen. Manche von ihnen trugen anfangs dem Reiche viel weniger ein, als sie kosteten; man kann danach active und passive Provinzen unterscheiden. Die letzteren sind nur deshalb occupirt worden, weil es im Interesse des Reiches gelegen war; man weiss, wie lange sich oft die Regierung gesträubt hat zuzu- greifen; man wollte eben Qeld und Soldaten ersparen.^) Die meisten Grenzlandschaften waren passiv; von Mesopotamien, Britannien, Cyrenaica wird es ausdrücklich hervorgehoben.') Erst nach und nach ward es anders; die Cultur des Landes ward ge- hoben durch Anlegung von Strassen, durch Entsumpfungen, durch Ausbeutung der Bergwerke, durch Anbau bisher unbekannter Pflan- zenarten, wie denn der Weinbau erst durch die Römer nach Pan- nonien und ins nördliche Gallien gekommen ist: am Ende der Zeit producirte Moesien und das südliche Pannonien bereits so viel Ge- treide, dass es exportiren konnte, während noch zu Anfang des dritten Jahrhunderts über Clima und Pflanzenwelt alldort bitter ge- klagt wurde.*®) Mit dem Wohlstand des Landes aber stieg ohne Zweifel auch die Zahl der Bevölkerung desselben; diejenigen Landschaften, welche culti virbar aber anfangs nicht cultivirt waren, werden in dieser Be- ziehung die bedeutendsten Fortschritte, namentlich auch hinsichtlich ^) Damit verträgt es sich gleichwol, dass Italien in der Kaiserzeit bevölkerter war, als nnter Bomulns, wie Gibbon behauptet, Zompt bestreitet, Wietersheim*s Berechnung es entspricht. ") Vgl darüber die charakteristischen Aeusserungen von Strabo 14, p. 67 1 und 4, p. 201. Appian praef. 7. Marqnardt, Böm« Staatsverw. I, 227. 398. 9) Vgl. Marquardt a. a. O. II, 287 A. 1. I, 304. ^®) Von Dio, der selbst dort Statthalter gewesen war. Moesia machte den- selben Entwicklungsgang durch. Vgl. Orelli 760, wo es von Ti. Plautius, unter Vespasian Statthalter von Moesien, heisst: primus ex ea provlncia magno tritici modo annonam populi Bomani adlevayit. Digitized by Google 186 JUNG. der Zahl ihrer Bevölkerung gemacht haben. ^') Dies ist z. B. sicher von Gallien und Spanien. Man mag da immerhin annehmen, dass von der Zeit der Eroberung bis auf M. Aurel die Einwohner- zahl sich verdoppelt hat;^') es stünde dies nur im Verhältnis ^^) Die Meinung von Zompt S. 46—49, dasB in Folge des zunehmenden Luxus und der Verweichlichung die Bevölkerung abgenommen habe, wird von Wietersbeim 8. 213 mit Recht als eine den ersten Grundsätzen der Bevölkerungsstatistik wider- sprechende Aeusserung erklärt. — Ferner ist in allen Colonialländern , wo eine ackerbauende Bevölkerung eingeführt ward, die Bevölkerungszahl in rapidem Steigen begriffen, weil eben Arbeitskräfte nöthig sind. Dieselbe Nation, welche im Mutter- lande die Einderzahl beschränkt, zeigt im Coloniallande die grösste Fruchtbarkeit. Die Franzosen in Canada sind davon ein Beispiel : 16 — 20 Kinder in einer Familie sind keine Seltenheit, während zu Hause das Zweikindersystem herrscht („Ausland'*). Aehnlich im Bömischen Beiche, wie schon aus der Gesetzgebung erhellt. In Rom gewährten 3, in Italien 4, in den Provinzen 5 Kinder Abgabenfreiheit. — Auch andere statistische Thatsachen ergeben sich. Der geringeren Zahl der Geburten steht die längere Lebensdauer gegenüber. Vgl. Plin. h. n. YII, 49 nach officiellen Listen. Hiezu Marquardt, Staatsverw. n. S. 212 A. 1. Wietersbeim S. 176. ^') So bezüglich Gallien^s wirklich Friedländer in der „Deutschen Rundschau** XIII. (1877. Dez.) S. 412. Schon zu Caesar's Zeit hatte Gallien eine verhältnis- mässig dichte Bevölkerung. Nach Mommsens Berechnung (R. G. m. S. 215 f.) sassen damals in Belgica etwa 900, in Helvetien 1100 Köpfe auf einer Quadratmeile. Würde man aber auch nur 1000 Menschen auf einer QMeile annehmen, so ergäbe dies für ganz Gallien eine Bevölkerung von 10 Millionen. Wietersbeim S. 212 berechnet 12,072.000. „Gewiss waren einzelne Theile des inneren Frankreichs, wie der Rest der Ardennen, Yogesen, sowie die heutigen Landes in Aquitanien etwas minder dicht bevölkert, — ungleich grössere Gebiete aber, wie die der Arvemer, Aeduer, Lin- gonen, Senonen, Oarnnten und Bituriger müssen dies mehr als ersetzt haben.** Während des dreihundertjährigen Friedens habe die Bevölkerungszahl sieh gemehrt bis auf mindestens 15, wo nicht 18 Millionen Menschen. Friedländer nimmt bis Ausgangs des 2. Jahrhunderts geradezu Verdoppelung an. „Ist dies richtig, so war die Bevölkerung ums J. 140 ebenso dicht, wie ums J. 1740, wo man in Frank- reich 2100 Mensehen auf eine QMeile, im Ganzen 20 Mill, rechnete." Das würde beiläufig mit der Berechnung von Gibbon stimmen. — Für das vierte Jahrhundert hat Dureau de la Malle, i)conomie politique des Romains I, 301 ff. aus den Angaben, über die Steuersätze jener Zeit die Summe der Bevölkerung auf 10,617.215 berechnet. S. 311 — 313. Vgl. übrigens auch Gibbon, voL 3 eh. 17. Savignjr, Venn. Sehr. II 142 ff. Für Spanien Hesse sich die Bevölkerung aus ähnlichen Prämissen erschliessen, da diese Provinz in ihrer Entwicklung mit Gallien durchaus gleichen Schritt hielt. Wietersbeim S. 216 nimmt ebenfalls den Satz von 1000 Seelen auf 1 QMeile an, was im Ganzen 9—10 Millionen ergeben würde. Am dichtesteh war die Landschaft Baetica bewohnt. „Die Intensität des Anbaues ergibt sich aus den statistischen Ziffern: 250 Städte rechnet Strabon in Baetica, von denen Plinius 185 namentlich, die ptolomaeische Elaite 92 mit approximativer Andeutung der Lage auffahrt^ Kiepert, Lehrb. d. alten Geogr. §. 419. Wie der Süden, so war auch der Westen, die regen- reiche und darum fruchtbare Küstenlandschaft von Lusltanien, gut bevölkert, wo- gegen in den höheren wasserarmen centralen Plateaus die Bevölkerung zu allen Zeiten auf ein in Südeuropa sonst ungewöhnliches Minimum herabsank. Kiepert Digitized by Google BEVÖLKEBUNGSVERHÄLTNISÖE DES ROM. REICHES. 187 mi den Angaben^ die wir über das Wachsen der Einkünfte be* sitzen. ^ In den letzten Zeiten des Westreiches sehen wir dann die bergigen Gegenden am meisten hervortreten, wo die kräftigsten Bewohner sich erhalten hatten und zahlreiche Flüchtlinge aus der Ebene sich sammelten. So mag Bergraetien damals erst recht bis in die innersten Winkel hinein bevölkert worden sein. ^*) Dalmatien aber war seit dem Ausgang des dritten Jahrhunderts eine der Stützen des Beiches.^^) Die Bewohner dieser Gegenden hatten damals ihre Glanzzeit, während das Reich selbst immer tiefer sank und die Verhältnisse in den sonst blühendsten Provinzen in einer allgemeinen Gähriing begriffen waren. 2. Was die municipalen Verhältnisse angeht, so blühten dieselben bis ins zweite und dritte Jahrhundert n. Chr. **) Dann begann, namentlich in Italien, aber auch schon in den Provinzen der Verfall, die Magistraturen waren nicht mehr Sache des Begehrens, sondern wurden zwangsweise vergeben, die Regierung beaufsichtigte die finanzielle Gebahrung der Städte durch eigene Beamte. Die kleineren Municipien nahmen an Volkszahl ab, ^'^) die grossen Städte füllten sich mit einem Proletariat, das durch Brot und Spiele im Zaume gehalten werden musste.^^ Diese Verhältnisse mussten sich zuerst bemerkbar machen in den Senatsprovinzen wie etwa Gallia Narbonensis oder Baetica, wo eben die Bevölkerungszahl mit jener a. a. O. §. 416. Der Thalebene des Baetis gehört wenigstens die Hälfte aller auf der spanischen Halbinsel überhaupt erhaltenen li^teinischen Inschriften an. *') Vgl. bezüglich Gallien's Marquardt, Staatsverw. II, 235 A. 1 und S. 288. Gallien zahlte schon unter CSsar jährlich 40 Mill. Sesterzen, unter Tiberius so Tiel wie Aegypten und gehörte später zu den einträglichsten Provinzen des Reiches. **) Vgl. meine „Römer und Romanen" S. 167 ff., wo namentlich auch Steub's Anisichten wiedergegeben sind. Hiezu Mommsen, Corp. III. p. 707. Dasselbe gilt für die abgelegenen Gegenden Ober-Italiens, wie die am Luganer und am Comersee. Corp. V, p. 658. Es finden sich dort zahlreiche Inschriften aus dem fünften und sechsten Saeeulüm n. Chr. **) So nennt es ausdrücklich Procop« b. Goth. I, tö: t6 xf\c 'Ecirepiac AeXö- ficrai KpdToc. ^^) Es erstanden damals noch neue Städte, wie as. B. die Lagerstädte in den militärischen Landschaften; man darf also auch hier nicht verallgemeinern. ^^) Bemerkenswerth ist, dass nach den Stadtrechten bei Stimmengleichheit derjenige als Magistrat gewählt erscheint, der mehr Kinder hat. Vgl. Lex. Malacit. 56; also eine Uebertragung der bekannten Augustischen Gesetze in die Provinzial- städte. Auch die Begehrlichkeit nach Magistraturen scheint schon in der Zeit des Domitian geringer gewesen zu sein. Vgl. lex Malac. c. 61. Hiezu Marquardt I. S. 474. ^^) ^?1- bezüglich Ober-Italiens Mommsen im Corp. Y. p. 633, wo Mediolaninm in Folge dessen ausserordentlich zunahm. Vercellae nennt Hieronymns ep. I, 3 geradezu ^olim potens nunc raro est habitatore' isemiruta''. Digitized by Google 188 JUNO. der Manicipien fasst identisch war. Aber nicht weniger in den meisten anderen Landschaften: das Reich war ja auf die städtische Organisation angewiesen. Wenn das Zeitalter der Antonine als die Blüteperiode des Reiches bezeichnet wird, so bezieht sich dies haupt- sächlich auf die municipale Entwicklung, die in jenen ruhigen Zeiten am besten sich entfalten konnte. 3. Völlig anders lagen die Verhältnisse in den militärischen Provinzen. Je mehr das Municipal wesen verfiel, zu desto grösserer Bedeutung gelangte die Soldateska im Staate. Diese rekrutirte sich aus denjenigen Landschaften , die Anfangs am wenigsten Abgaben hatten aufbringen können und deshalb in ausgedehnterem Masse zur Blutsteuer herangezogen wurden; ^^) tlberhaupt aus den kräftigeren, meist nördlichen Stämmen des Westens. Zum Theil ist das auch später noch so geblieben. Es sollten sich auf diese Weise die Leistungen der einzelnen Landschaften eben ausgleichen. Die Landschaften, in denen das Militär lag, wurden durch das Militär auch besiedelt. Die Veteranen erhielten dort in der Provinz ihren Acker angewiesen. Weiber hatten die meisten schon während ihrer Dienstzeit genommen.^ Von Regierungswegen wurden im Laufe der Zeit diese Verhältnisse nicht blos geduldet, sondern auch geregelt und in ein System gebracht; die Kinder, die daraus entsprossen, spätestens bei der ehrefi vollen Verabschiedung legitimirt: ein Mittel, die bürgerliche Bevölkerung im Reiche zu heben. Zwar in Italien hat die Regierung mit ihren Veteranenansiedlungen wenig Glück gehabt, die Leute liefen bald wieder auseinander und waren das un- gebundene Leben zu sehr gewohnt, als dass sie gute Ehemänner abgegeben hätten.'^) ^^ Vgl. näheres bei W. Harster, Die Nationen des BOmerreiches in den Heeren der Kaiser. Speier 1878. S. 26. 47. Marqnardt, Staatsrerw. II, 478 fT. Die Indices zum Corp. Inscr. Lat **) Ueber die Lehre von den Soldatenehen vgl. Mommsen, Corp. Inser. Lat m. p. 907. Qt, Wilmanns in den Commentat. philologae in honor. Mommseni S. 200. '*) Vgl. Tac. A. XIY, 27 : neque coniagüs soscipiendis neque alendis liberis sneti. Bexüglich Atestes ygl. Mommsen im C. I. L. Y. p. 224. In denselben Znsammen- hang gehört die gesetzliche Bestimmnng Dig. 24, 1, 61 — 63, wonach der Eintritt ins Heer als Ehescheidungsgmnd galt Ebenso TertuUians Anssproch: scilicet solis maritomm domibns bene est; perierunt caelibum familiae, res spadonum, fortnnae militom ant peregrinantium sine oxoribos : non enim et nos milites sumns ? Exhort ad castitat 12. Vgl. die Variation dieser Worte bei Hieronjrmos, epla 123 ad Age- mchiam demonogamia: scilicet perierunt domus caelibum et nisi cum servnlis tnis ipsa servieris, familiae toae imperare non poteris .... Ergo milites et peregrinantes sine oxoribos soa hospitiola non regont et nee invitant ad convivia nee invitantor ? K. Claodios verlieh den Soldaten die iura maritorum. Vgl. übrigens auch Mommsen Digitized by Google BEVÖLKEHUNGSVEBHÄLTKISSE DES ROM. REICHES. 189 In den Provinzen aber war das anders. Hier sind rings um die Lager der Legionen herum die grössten Städte erwachsen aus den Ansiedlungen der Veteranen und Eaufleute. Der römische Soldat hatte das Recht eine Quasiehe einzugehen und hat davon bei der langen und langweiligen Garnison in der Provinz Gebrauch gemacht.^^) An Gelegenheit fehlte es im Lager nicht: bei den Buden der Marketender, bei den Magazinen der Eaufleute^ gab es römische Mädchen genug, mit denen der Legionär das Connubium hatte. Die Sprösslinge kamen in die Tribus PoUia, ^) welche allen diesen Lager- ansiedlungen^ die noch nicht römische Städte waren, aber es mehr und mehr wurden^ von der Regierung zuerkannt war. Die Auxiliar- soldaten hatten es noch leichter, da sie mit peregrinen Mädchen eine ebenbürtige Verbindung eingehen konnten; bei der Entlassung er- hielten sie für sich das Connubium und Bürgerrecht. Das letztere ward bis in die zweite Hälfte des zweiten Jahrhunderts auch auf die früher erzeugten Kinder ausgedehnt.**) So wuchs die Bevölke- rung. Es hat Lager gegeben, wie z. B. Lambaesis in Africa , wo die dort stationirte Legion sich zum guten Theil aus Lagerkindern rekrutirt hat.®*) Die Legionen verwuchsen förmlich mit der Geschichte der Provinzen, in denen sie stationirt waren. Hatte der Soldat die Wahl, so blieb er auch nach seiner Verabschiedung in dem Lande, wo er die besten Jahre seines Lebens zugebracht hatte.*^) Selbst bei der Deduction wurden die einzelnen Truppenkörper im alten Ver- bände belassen, die Unterofficiere nahmen daran theil, der Esprit de Corps lebte so fort:®^) die bisherigen Peregrinen nahmen sogar im Corp. III. p. 619, wo nach den Fnndorten der Militärdiplome über die Aufent- halte gehandelt wird, welche die Veteranen nach Beendigung ihres Dienstes wählten. Die Praetorianer kehrten meist in ihren Heimatsort zurück oder giengen auch in die Provinz. Dasselbe thaten die Flottensoldaten, die grösstentheils aas Nichtitalikem bestanden; ebenso die Veteranen, welche die Regierung im Hauptlande etwa an- siedelte: dilapsis pluribus in provincias, in quibus stipendia expleverant. Tac« 1. c* So dass also Italien aus diesen Leuten keinen BeyOlkerungszuwachs ziehen konnte. '^) K, Septimius Seyems gestattete sogar den Soldaten, bei ihren Weibern ausserhalb der Kaserne zu wohnen. Herodian. 8, 8, 4 vgl. Wilmanns a. a, 0. p. 203. In der Kaserne das Weib bei sich zu haben, war nur auf ausdrückliche Erlaubniss des Commandanten gestattet. C. Th. 7, 1, 3. Vgl. Marquardt U, 642. '') Vgl. ausser Wilmanns a. a. 0. noch Mommsen, Eph. epigr. IV, zu n. 633. **) Vgl. Mommsen, Arch, epigr. Mitth. aus Oesterreich HI. p. 3. *s) Vgl. G. Wilmanns a. a. 0. Harster S. 26. Für Aegypten und die Donau- landschaften sind gleichfalls Fälle oonstatirt. Corp. VIU. 3101. Archaeol« - epigr. Mittheilungen ans Oesterreich H, 1. S. 104. Kr. 111 = Eph. epigr. IV, 633. **) Vgl. Mommsen, Hermes VII a. a. O. Corp. III. p, 619. ^^) ^e^* '^^^^ ^Q* ^^t ^7, der das entgegengesetzte Verfahren bei Gelegen- heit der Ausführungen in Italien missbilligt. Non enim — > oniTersae legiones dedn- Digitized by Google 190 JUNO. alle denselben Namen an, zu Ehren des KaiserB, der ihnen das Bürgerrecht verliehen hatte. ^) So stand die civile Bevölkerung mit der militärischen hier im innigsten Contact Das erweisen auch sonst die Ereignisse. Welcher Sturm der Entrüstung ist z. B. ausgebrochen, als Mucianus, der Commandant von Syrien im Vierkaiserjahr, die Truppen merken Hess, E. Vitellius habe im Sinne, seine germanischen Legionen nach dem Orient zu verlegen^ in die ruhigen und luxuriösen Quartiere; die syrische Besatzung sollte daftir an den Rhein geschickt werden, wo der Himmel so rauh war und der Dienst so streng. Die Pro- vincialen, wie die Soldaten, vielfach mit einander verschwägert, er- hoben sich dagegen. Vespasian's Thronbesteigung ward mit Jubel begrüsst^^) So blieb es auch später. Als im J. 360 n. Chr. E. Constantius die Qallischen Truppen gegen die Parther requirirte, beklagten sich die Soldaten, dass man sie von Weib und Eind los- reisse und in ein ungewohntes Klima versetze. Es hatte dies die Erhebung Julians zur Folge.'") Die Regierung that alles, um die Ansiedlungen der Veteranen in den Provinzen zu fördern. Im dritten Jahrhundert schuf sie neue Formen, um in den zunächst exponirten Landschaften durch Ansiedlung von Veteranen eine Militärgrenze zu schaffen, wo die Bebauer des Bodens zugleich Dienst thaten. Es bildete sich der Gegensatz heraus zwischen den milites limitanei oder ripenses und den milites comitatenses oder Feldtruppen, die Air gewöhnlich im Innern des Reiches stationirt waren. Zugleich fand darin das Bestreben Ausdruck; die einzelnen Stände des Reiches an ihre cebantur cnm tribunis et centurionibus et sui cuiusque ordinis militibas ut consensu et caritate rem publicam efficerent, sed ignoti inter se, diversis manipnlis, sine rec- tore, sine adfectibns mutuis quasi ex alio genere mortalium repente in nnnm collectii nnmerns magis quam colonia. ^') Daher z, B. die vielen P. Aelii in Mursa. 0. J. L. III. p. 423. Die In- dices zum Corp. UT machen diesen Vorgang noch anschaulicher. ^^) YgL Tac. h. II, 80 : nihil aeque provinclam exercitumque accendit quam quod adseverabat Mucianus, statuisse Yitellinm ut Germanicas legiones in Suriam ad militiam opulentam quietamque transferret, contra Suriacis legionibus Germanica hibema caelo ac laboribus dura mutarentur; quippe et provinciales sueto militum contubemio gaudebant, plerique necessitcsHbus et propinquitcUibus mixtif et mili- tibns vetustate stipendiorum nota et familiaria castra in modum penatium diligebantur. ^) Amm. Marc. XX, 8, 7 : id quoque opinionum accessit, quod ad partis orbis eoi postremas venire homines adsueti glaeialibus terris, separandique liberis et comugibus egentes trahd>antur et nudi. unde «olito saevius efferati etc. Digitized by VjOOQ IC BEVÖLKERÜNGSVERHlLTNIBSE DES ROM. REICHES. 191 Beschäftigung zu binden. ^^) Grosse Strecken Landes, welche den Feinden abgenommen worden waren, wurden unter die Officiere und Soldaten vertheilt gegen die Bedingung ^ dass sie ihr Eigenthum bleiben sollten, wenn dafür ihre Leibeserben Grenzwache halten würden.^*) Die Ansiedlungen wurden von Regierungswegen mit Vieh und Sclaven versorgt, ^) damit die Bestellung des Landes nicht verzögert würde^ sei es aus Mangel an Arbeitskräften, sei es wegen der Gebrechlichkeiten des Alters der Besitzer. Aus einem Militärdiplom, das erst neuerdings publicirt worden ist und von einem Soldaten des unterpannonischen Corps herrtlhrt, wird das Bürgerrecht den peregrinen Truppen ertheilt, den Decurionen und Centmionen unter denselben zugleich für die Kinder, die sie während der Dienstzeit erzeugt hätten; jedoch nur unter der Be- dingung, dass sie milites castellani, d. h. Grenzer würden.^) Aus- drücklich werden leibliche Söhne verlangt, adoptirte genügten dem- nach nicht. Man sieht daraus, dass die Begierung den Familien- vätern in der Reihe der Unteroffiziere hilfreich unter die Arme greifen wollte und wie sehr sie sich angelegen sein lies, in diesen entlegenen Grenzstrichen das Römerthum im eigentlichsten Sinne des Wortes zu pflanzen. — So mehrte sich hier die Bevölkerung. ^^) Aehnlich waren die Laeti oder Gentiles eine sesshafte Miliz , die neben dem Dienst, Ackerbau trieb. Vgl. die Stellung der Breonea in Baetien unter gotischer Herrschaft, die militärisch zum Schutz der Alpenpässe organisirt waren. Cassiod. Var. I, 11. '^) Vgl. darüber v. Alexandri Se7. c. 68. vita Probi 16. Mommsen, Aroh.- epigraph. Mittbeilungen m, S. 1 ff. *^) Vgl. Cod. Th. VII, 20, 3 (Constantius M) : Veterani, iuxta nostrum prae- ceptum vagantes terras accipiant, easque perpetuo habeant immunes ; et ad emen- da ruri necessaria pecuniae in nummis viginti quinque miliia foUium (1250 Frs.) con- sequantur; boum quoque par et frugum promiscuarum modios centum. Femer Valentinian und Valens C. Th. VII, 10. 8: Omnibus benemeritis yeteranis quam Yolunt patriam damus et immunitatem perpetuam poUicemur. Habeant ex vaganti- bus, sive ex diversis ubi elegerint agros. . . .amplius addentes, ut etiam ad culturam eorumdem agrorum et animalia et semina praebeamus; ita ut is qui ex protectore dimissus erit, duo boum paria et centum modios utriusque frugis consequatur, alii vero, qui honestas missiones sive causarias consequuntur , singula paria boum et quinquaginta modios utriusque firugis accipiant. Vgl. Dureau de la Malle, ^conomie politique des Somains I, 309. ^^) Vgl. Mommsen, Arch.-epigr. Mittheilungen aus Oesterr. HI, S. 4, der das Document so restituirt: [civitatem] Bomanam, qui eorum non [haberent, dedit e]t conubium cum uxor(ibus), quas tunc habuissent, cum es[t civita]s iis data, aut cum is quas pos[tea duxi8[sent] dumtaxat singulis ; praeterea [liberis eorondem] decnrio* num et Genturio[num , qui cum filis in] provitio(ia} ex se procreatxs [milites ibi castel]lam essent. Digitized by VjOOQ IC 192 JUNG. 4. Am wichtigsten Air die Bevölkerungsverhftltnisse des Reiches waren jedoch entschieden die Zustände unter der ackerbautreiben- den Classe. In dieser Beziehung hatten die Römer sich eigen- thümliche Verhältnisse geschaffen: die herrschende Nation bezog seit den punischen Kriegen ihren Getreidebedarf aus einigen Pro- vinzen, zunächst aus Siciiien, Sardinien, Spanien^ welche eben neben den sonstigen Steuern zu dieser Naturallieferung verpflichtet waren.^) Italien und die ^jEornprovinzen" bildeten eine wirthschaftliche Ein- heit, deren Trennung eine völlige Umwandlung der agricolen Ver- hältnisse nach sich ziehen musste, im Hauptlande sowol, wie in den abhängigen Landschaften» d. h. in der Kaiserzeit vor allem Africa und Aegypten.**) Man kennt die Ursache und die Wirkung dieser eigenthOm» liehen Institution, gleichsam eine der fundamentalen Einrichtungen des Reiches. In Italien^'') war der kleine Bauernstand vor der Concurrenz jener unterworfenen Länder dahingeschwunden und der Grundbesitz in den Händen Weniger concentrirt worden; so dass schliesslich die Latifundien hart ai^einanderstiessen.^ Eine Ent- wicklung, wie sie ähnlich während der letzten Jahrhunderte in Eng- land sich vollzogen hat;^^) nur dass hier die Industrie die Masse der nicht grundbesitzenden Elemente zu ernähren vermocht hat. In Rom war dies nicht der Fall; die besitzlose Masse strömte nach der Hauptstadt, vermehrte dort die Bevölkerung und beherrschte die Abstimmungen für jeden der ihr neben den Spielen auch Brot '') Vgl. hierüber Nasse, Meletemata de publica cora annonae apud Bomanos (Bonn 1861). S. 80 ff. Hirschfeld, Die GetreideyerwaUnng in der röm. Kaiserseit Philolog. 1869. Bd. XXIX. 8. 2 ff. Derselbe, Untersachimgen>ar rOm. Yerwaltongs- geschichte. 8. 128 ff. Mommsen, 8taatsr. 11% 483. 491 ff. Marqnardt, IL 108 ff. Heisterbergk, Die Entstehnng des Oolonats 8. 42 ff. *') 8iciUen war schon seit Cäsar ans der Beihe der Kornprovinzen zurück- getreten, Sardinien blieb mit anderen Provinzen subsidiäre Kornkammer des Haupt- landes, während regeknässig Africa für 8 , Aegypten für 4 Monate im Jahre Borns Bedürfhisse an Getreide zu decken hatten. Vgl. Marquardt a. a. O. '^ Immer die transpadanische Landschaft ausgenommen, die ihre eigene Ent- wicklung durchgemacht hat imd erst unter Augustus zu Italien gekommen ist ^) Dies ist die „densitas possessorum**, die von Frontin. 66, 19 heryorgehoben und durch die Angaben der Alimentartafeln bestätigt wird. Die Namen der Fundi weisen noch auf die ursprünglichen Besitzer hin; es gehören dieselben jetzt einigen wenigen Possessores. Vgl. Henzen, tabula alimentaria Baebianor. p. 80 ff. '*) VgL Boschers Essajr: „Der neuere Umschwung in den englischen An- sichten von dem Werthe des Bauernstandes.** Ansichten der Yolkswirthschaft aus dem geschichtlichen Standpuncte I' 8. 241 ff., worin 8. 277 f. auf die Yergleichungs- puncto mit den rOmischen Zuständen hingewiesen ist Vergl. auch Lasalle bei Schäffle, Capitalismus und Sooialismua 8. 188 iL Digitized by Google BEVÖLKERUNGSVEBHÄLTNI8SE DES ROM. REICHES. 193 gab. Das ist der Anfang der Frumentationen; die durcli die ganze Eaiserzeit hindurch im Budget des Reiches einen so bedeutenden Posten ausgemacht haben. Indem nun aber die Existenz der hauptstädtischen Bevölkerung auf die Eomprovinzen angewiesen war^ that die Regierung ihr mög- lichstes; um den Ackerbau in denselben zu schützen und zu heben. Es wurden z. B. unter Augustus in Aegypten die alten Canäle und Wasserwerke neu hergestellt.^^) Selbst vor Zwangsmassregeln schreckte man nicht zurück, wenn sie zur Erreichung des Zweckes von Nöthen schienen; den Aegyptern ward verboten; Rettige zu pflanzen,**) obwol deren Verwendung zur Oelfabrication einträglicher gewesen wäre, in Gallien und anderen Provinzen ward bis ins dritte Jahrhimdert hinein die Weincultur hintangehalten; *^ im Orient aus dem gleichen Grunde der Genuss von Kalbfleisch verboten.*') Vor alleiü aber war die Constituierung der Kornprovinzen mit einer tief- einschneidenden Hemmung des Verkehrs derselben verbimden: die Annonarlandschaften durften nur mit ausdrücklicher Erlaubniss der Regierung anderswohin Korn ausfuhren; als nach Italien, resp. Rom;**) hier sollte eben dadurch immer genug Getreide und zu billigen Preisen vorhanden sein. Was die Population in den Komprovinzen angeht, so hat man neuerdings die Ansicht aufgestellt, dass in denselben mit Natur- nothwendigkeit eigenthümliche Verhältnisse sich entwickelt hätten, welche auf das ganze Reich einen Rückschlag auszuüben nicht ver- **) Vgl Säet. Ang. 18. Aurel. ^ctor ep. c. 1. Hiecu Hoeck, R. G. I, 360. «) Plin. n, h. 19, 79. ^ Säet Dom. 7. Vgl. Hiuchke, Steuerverf. 116-119. Marqnardt JI, 234 f. Hehn, Cnltarpflanzen und HaoBthiere. S. 77. *^ Hieronymns in Jovinian. c. 7 (opp. II ed. Yallarsi) : Imperator Valens naper legem per Orientem dederat, ne qois vitolonim oamibus vesceretor, utüUati agri- CiÄUwrae providens et pessimam iadaisantis volgi emendans consaetadinem, pro al- tilibns et lactentibos consmnentibns. **) Für Sicilien scbloss dies mit Recht Nitesch, die Gracchen S. 166. Nach Polyb. 28, 2, 5 gestattete der Senat einmal den Rhodiem eine solche Aasfnhr, tt T€ cötkXtitoc) c(tou biKa f*upidöac |uie5i|uivu)v ildyeiv iK ZtKeXiac cuvexCbpncev. Vgl. hiezn Nasse 8. 3. Hirschfeld, Getreideverw. 23. Marqnardt I, 109^ Beaüg- lioh Aegypten's vgl. Hirschfeld, Getreideverwaltnng S. 24 A. 34 mit Hinweis anf C. J. Gr. 2927 nnd Joseph, archaeol. 16, 9, 2. Die Inschrift (ans Tralles in Carien) erwähnt „TÖv dirö AItOtttou cetTov cuTXwpilö^vTa Tf) itarpibi atiToO öir6 toO Kupiou Kaicapoc Tpa'tavoO l€ßacToO fAOÖiuiv fAuptdöac &!\ Josephns berichtet, wie Petronios, der praefectns Aegypti nnd persönliche Frennd des Herodes, bei Gelegenheit einer Hnngersnoth, . die Ausfuhr nach Jndaea gestattete : ^5uiK€v lEdtetv t6v CItov. Ob auch für Sardinien die Ausfuhrbeschränkung bestand, sweifelt Nasse S. 4. Wien. Stud. 18 Digitized by VjOOQIC 194 JUNG. fehlt hätten. In den Eornprovinzen habe eine sehr intensive Wirth- Bchaft betrieben werden müssen, um neben dem Bedarf der Haupt- stadt auch den der eigenen Bevölkerung zu decken; in Folge dessen habe ein zahlreicher kleiner, wenn auch höriger Bauernstand hier sich erhalten oder wieder entwickelt. ^^) Und deshalb hätten diese Gegenden zu den bevölkertsten im Reiche gezählt. Die überlieferten Thatsachen lassen indess die Praemissen dieser Hypothese nicht als ausnahmslos richtig erscheinen. Namentlich in Africa treffen sie nicht zu. ^) Im vierten Jahrhundert lagen, wie wir aus den Gesetz- büchem der Zeit erfahren, dort ganze Gegenden wüst imd leer. Damals wurde nemlich folgende Verordnung erlassen : „Alle diejenigen, welche in Africa bebaute und unbebaute Hufen zugleich besitzen, seien gezwungen, so gut fdr die bebauten, wie fUr die unbebauten zu steuern.^ ^''j Und nicht als ob diese Verordnung etwas genützt hätte. ^) Aus einem Gesetze des K. Honorius vom J. 422^^) er- fahren wir, dass in der proconsularischen Provinz Africa 9002 cen- turiae und 1447^ iugera steuerfrei, in Byzacena 7460 centuriae und 180 iugera steuerpflichtig, 7615 centuriae und 37^ iugera steuerfrei sein sollten« Durch diese Steuerfreiheit war auch der letzte Zwang fiir den „possessor^, seine Besitzungen zu bebauen, beseitigt. ^) *Auch sind die Begriffe Eomprovinz und Kleinwirthschaft nicht in dem Masse mit einander enge verbunden^ wie man wol angenommen hat. In Aegypten dictierte die Natur des Landes das Wirthschaftssystem, war die intensive Bevölkerung gezwungen, Kleinwirthschaft zu treiben.**) In Sicilien und Africa war es anders. So lange Sicilien Kornprovinz war, cultivierte man dort die Latifundienwirthschaft mit *^) Vgl. Heisterbevgk, Die Entstehung des Colonats. Leipzig 1876. Beson- ders S. 92 ff. ^^ Im allgemeinen ist darüber bereits in meinem Aufsätze : „Zur Würdigung der agrarischen Verhältnisse des röm. Beiohes'' Hist« Zeitschr. N. F. VI, S. 43 ff. gehandelt. «) Cod. Th. XI. 1, 10. *^) Vgl. Krakauer, das Verpflegswesen der Stadt Rom in der späteren Kaiser- zeit S. 5 und 13 f. «) Cod. Theod. XI, 28, 13. ^®) Heisterbergk , Entstehung des Colonats 8. 68 ff. hatte auf diese Be- steuerung der Provinzen im Gegensatz zur Steuerfreiheit Italiens seine Theorien begründet Aber der Ackerbau ist in Italien nicht wieder aufgenommen worden, als das bisherige Hauptland, den Provinzen gleichgestellt wurde, sondern erst als es einen Staat für sich bildete. ^^) ^?'* Lumbroso, recherches sur V Economic de V Egjrpte sous les Lagides. S. 94 ff. Kuhn I, 269. Digitized by Google BEVÖLKERUNGSVERHÄLTNISSE DES ROM. REICHES. 195 Grossbetrieb ; **) der Colonat kam hier erst zur Geltung, als die Insel aus dieser Stellung ausgeschieden war. ^) Africa, machte viel- leicht theilweise dieselbe Entwicklung durch, nicht weil, sondern ob- gleich es Eomprovinz geblieben war. Aber freilich, es war nicht in der ganzen Provinz gleich; es gab namentlich im Binnenlande auch Gegenden, wo der Eleinbesitz sich hielt und die Cultur zunahm. Strabo erwähnt, dass zu seiner Zeit die Nomadenstämme zwischen Carthago und den Säulen des Heracles sich dem Ackerbau zuwandten, nachdem durch die Thierhetzen der Römer dies Terrain von wilden Thieren gesäubert worden war.**) Wenn nun aber auch die Bewegung nicht aus den Eompro- vinzen hervorgieng, so steht doch die Thatsache fest: im Laufe der Eaiserzeit änderte sich die Lage des Bauernstandes von Grund aus. Die Zahl der Sclaven verminderte sich sehr bedeutend durch die häufigen Freilassungen. Der Abgang dieser Arbeitskräfte wurde nicht ersetzt durch andere, da die Quelle der Sclaverei, der ewige Krieg, eben verstopft war. In Folge dessen erhielt der Rest der unfreien Arbeiter, der noch vorhanden war, eine grössere Wichtig- keit; er musste besser behandelt werden, die Reichsgesetzgebung stellte ihn mehr und mehr dem Menschen gleich. Dieses Hinschwin- den des Sclavenstandes hatte dann noch die weitere Folge, dass es dem armen freien Manne Luft machte. Der Proletarier, der bisher ein unntltzer Esser gewesen war, fand wieder Beschäftigung; die Regierung that das ihrige, diese Entwicklung zu fördern. Schon Cäsar verordnete, dass auf den Latifundien mindestens zu einem Drittel freie Arbeiter in Verwendung kommen sollten.®*) Augustus beschränkte die Zahl der an den Finimentationen, den unentgeltlichen Getreidevertheilungen Berechtigten, zu dem Zwecke, dass das Prole- tariat auch arbeiten musste, um sich zu erhalten. Wir sehen allenthalben dem Bauernstände grössere Wichtigkeit beimessen, als dies früher der Fall war. In den panegyrischen Schriften werden neben den Städtern, die bisher allein figurirtf hatten, ^^) Marquardt, B. Staatsyerw. II, 181. K. Bücher, die Aufstände der un- freien Arbeiter 143—129 v. Chr. (Frankfurt a. M. 1874) S. 39, 61. ^') Die Briefe Gregorys des Gr. sind dafür unsere einzige Qaelle. ^*) Strabo II, 6, 34, vgl. Friedländer Sittengesch. 11^ 373. ^^) Sueton. Caes. 42: neve ii, qui pecnariam facerent, minus tertia parte pu- bemm ingenuorum inter pastores haberent. Mommsen, B. G. III^ S. 622. Hoeck, B. G. I, 196. Wie sich neben den unfreien Arbeitern selbst während der schwierigsten Zeiten auf den Latifundien freie Arbeiter erhalten haben, zeigt vortrefflich Bevillout, Etude sur V histoire du colonat chez les Bomains, in der Bevue historique de droit fran^ais et Stranger. II (1856). 18* Digitized by VjOOQ IC 196 ' JUNO. mit Nachdruck auch die Bauern genannt;^ so z. B., wenn feier- liche Einzüge stattfanden ;^^'0 ihren Galten wird besondere Beachtung geschenkt. ^) Namentlich aber wird mit Nachdruck hervorgehoben, dass der Soldatenstand sich hauptsächlich aus den Bauern recrutiere, dass auf ihren Leistungen zugleich die financielle Ttlchtigkeit der Städter beruhe. ^ Man lobte namentlich die conservative Gesinnung der Bauern im Gegensatz zu den Städtern, ihre Unschuld und Gottes- furcht; ihre Moralität und ihr Familienleben, das allerdings von den Verhältnissen in den „besseren^ Ständen merkwürdig abstach.^) Dabei darf man ferner nicht vergessen , dass die römische Gesell- schaft sich im Laufe der Zeit mehr und mehr democratisiert hat Im ersten Jahrhundert hatten noch die altadeligen Geschlechter das Regiment des Reiches geführt, an ihrer Spitze eines der ersten, das Julisch-Claudische. Mit Vespasian waren die Municipalenans Ruder gekommen. Als die Städte abgewirthschaftet hatten, kam die noch ^^) Wie geringschfitsig die Alten mitunter das Dorfleben hinsteUten, vgl. bei BeyiUout a. a. O. und bei Röscher, Ansichten etc. I' S. 42. Beseiehnend ist die Aeosserong bei ColoraeUa I, 1: Nunc et ipsi praedia nostra colere dedignamor, cnm sit publice ooncepta et confirmata iam vulgaris existimatio, rem rusticam sordi- dum opus« ^') In EusebU]PamphiU oratio de laudibus Constantini tritt dies besonders su Tage. Im übrigen ygL man Schriften wie des Libanius oomparatio urbis et ruris ; navigationis et agriculturae; laus agricnlturae. Noch bei Dio Chrysostomus erscheint das Dorfleben als etwas Barbarisches; ygl. or. 47, p. 226 B. Hingegen heisst es in Cl. Mamertini genethliac. Maximiani c. 10, wo der Empfang des Kaisers in Itjdien geschildert wird: omnes agri oppleti non hominibus modo ad visendum pro- enrrentibus, sed etiam pecudum gregibus [remota] pascua et nemora linquentibns: concursare inter se agricolae, nuntiare remotis visa, arae incendi, tura poni, vina libari, victimae caedi, cuncta plausibus tripudiare; dis immortalibus laudes grates- que cantari ^^) Vgl. die Acten der Nonsberger Märtyrer; meine »Römer und Romanen^ p. 169 f. Sulpic. Seven v. Martini c. 12: quia esset haec Gallorum rusücis con- suetude, simulacra daemonum — per agros suos circumferre. (Vgl. Marquardt, Staatsverw. m. S. 192 f.). Die rusticani, rustici spielen in der vita Martini überhaupt eine bedeutende Rolle, c. 14. 15. 21. epla m, wo das LeichenbegSngnis des Martinus geschildert wird. '*) Ygl. Inoerti panegyr. Ma3dmiano et Constantino d. c. 2: seminarium iu- ventutis et quasi fontem humani roboris semper Bomanis ezercitibus ministramnt fundamenta rei publicae. ^^ Vgl. z. B. Augustin. opp. 3, 306 (ed. Venet. 1769): ubi magis cum rerum natura humana ratio quodammodo loqui potest, quam eum positis seminibus, plan- tatis surculis, translatis arbusculis, insitis malleolis. Man sehe ,.cum tanta volup- tata agricolari quosdam, ut eis magna poena sit inde ad aliud avooari«. Ein Ge- dankengang^ der öfter begegnet und nicht nur etwa bei Dichtem, die sohon früher ähnlich sich ausgesprochen haben. Jetst tritt alles viel reeller hervor. Digitized by Google BEVÖLKEBUNGSVERHÄLTNISSE DES ROM. REICHES. 197 untere Volkgschichte empor; im dritten Jahrhundert bestiegen be- reits Bauemjungen den Thron, die von der Pique auf gedient hatten.^^) Man kehrte zurüek, wovon man ausgegangen war: E. Theodosius der Aeltere, der am Landleben Geschmack fand, wird von seinem Panegyriker mit Curius, Coruncanus und Fabricius verglichen.^') Auch die Litteraten der Zeit begannen aus dem Bauernstände sich zu recrutieren.^) Democratische und selbst socialistische Tendenzen machten sich auch sonst geltend, zum Theil im Zusammenhang mit der religiösen Bewegung der Zeit: der Knecht wird dem Herrn gleichgestellt oder ihm sogar vorgezogen, wenn er sittlich vollkom- mener ist und dgl. m.^) Es war die Revolution der esoterischen Schichten der Gesellschaft über die esoterischen , die sich da voll- zog und dem Zeitalter das Gepräge ertheilte. Li manigfacher Weise bethätigte sibh der Zug der Zeit. Wo ein einheimischer Bauernstand nicht vorhanden war, wie z. B. in den Grenzlandschaften , in welchen die feindlichen Einfälle dessen Aufblühen verhinderten, siedelte die Regierung hunderttausende von Barbaren an, die ins Reich Aufnahme verlangt hatten, oder die ge- fangen worden waren. ®^) Wo aber der Bauer durch die Steuern erdrückt zu werden drohte; hat man durch Steuemachlässe demselben wieder aufzuhelfen gesucht. Ausdrücklich wird von den Panegyrikem der Zeit hervorgehoben, wie nach jeder solchen Massregel die Po- pulation merklich zugenommen habe.^ So haben wir denn ersehen, von welchen Umständen die Volks- vermehrung im römischen Reiche abhieng, in Stadt und Land, in den militärisch und in den friedlich regierten Provinzen^ wie nach Zeit und ^^) Die Senatoren wnrden durch Gallienas vom Militärdienst entbanden und ausgeschlossen, was diese Entwicklang gleichsam officiell constatirte. **) Pacati paneg. c. 9. Vgl. Bichter, Weström. Reich, S. 408. Iffland, Theo- dosius S. 65. ^^) Z. B. Aurelius Victor. Vgl Oaes. 20, 6. Teuffel §. 414. ^*) Bei den Bauemanfstünden z. B. in Africa ist dies ebensogut geltend ge- macht worden, wie 1626 von den deutschen Bauern, noch früher in England oder in Böhmen u. s. w. ^') Näheres bei Buschke, die Steuerverf. der röm. Kaiserzeit S« 149 ff. und bei A. W. Zumpt, die Entstehung des Colonats. Rh. Museum N. F. HI (1841) S. 1 ff. Marquardt, Staatsverw. n, 286. ^*) Vgl. Incerti gratiar. act Constantino c. 12: quam multi, quos inopia la- titare per saltus aut etiam in ezilium ire compulerat, ista remissione reliquorum in lucem exeunt, in patriam reyertuntur, desinunt pristinam accusare pauperiem, desi- nunt odisse agrorum suorum sterilitatem, resumunt animos, operi praeparantur, cut- turam melioribus adnituntnr, revisunt domos, referunt yota templis. Ueber Julians Steueinachlass vgl. Ammian. XVI, 6, 14. Marquardt U 236. Im übrigen s. unten. 'ö .e 198 JUNG. Ort dabei manche Verschiedenheiten zu Tage traten. Naturgemäss hat jede Vermehrung der Bevölkerung in einem Lande seine Schranken an der Möglichkeit, dieselbe zu ernähren. Schliesslich muss auch in dieser Beziehung eine gewisse Stabilität sich herstellen. In Aegypten finden wir früh das Bestreben, den status quo zu erhalten. ^^) In den anderen Provinzen ist man, als die Cultur, wie sie unter den gege- benen Bedingungen zu erzielen war, ihren Gipfelpunct erreicht hatte, ebenfalls darauf gekommen, die Lehren von Malthus zu studieren. Gegentendenzen sittlicher wie unsittlicher Art findet man bei den Schriftstellern genug erwähnt.^®) Auf die Gestaltung des Volks- lebens, wie der philosophischen Systeme hat dies eingewirkt. Be- zeichnend ist hiefttr, dass in Aegypten die Idee des Mönchthums, des Eingeschlossenseins, um sich abzutödten, sich tief in die ptole- maeische Zeit hinein verfolgen lässt.®^) Unter den Philosophen haben die Cyniker nnd Neuplatoniker Enthaltsamkeit von allen Leiden- schaften und allen Piivatverhältnissen, wie der Ehe, gepredigt.'®) So Epictet, der auf alle Nachfolgenden von grösstem Einfluss war,''^) ApoUonius von Tyana, Porphyrins, Produs. Die christlichen Lehrer entwickelten diese Grundsätze dann weiter, gestützt auf die .Gründe, die jene an die Hand gegeben hatten: die Grundsätze von der Ent- haltsamkeit, von den Vorzügen des ehelosen Lebens u. dgl. m. Die Patriarchen des alten Testaments hätten allerdings die Pflicht gehabt, dem Reiche Gottes so viele Bürger als möglich. zuzuführen, weshalb ihnen auch mehrere Frauen zu nehmen verstattet ward ; was sie aus Pflichtgefühl nicht unterlassen hätten.'®) Jetzt sei eine so gestei- *') Lumbroso, recherches sur 1* 6conomie politique de V ^gypte sous les La- gides p. 64 f. *^ lieber das Aussetzen der Kinder vgl. Zumpt S. 68 ff. Es war im ganzen Alterthum erlaubt, nur in Aegypten nicht; während der Eaiserzeit wurden dagegen die ersten allgemeinen Gesetze erlassen. Ueber sonstige Unsitten, von denen viele aus dem Orient kamen, findet man bei den Satirikern und Kirchenvätern reichliche Aufschlüsse. **) Vgl, JLumbroso, a. a. O. S. 268 ff. Weingarten, Der Ursprung des Mönch- thums S. 30 ff. ^®) Vgl. Friedländer, Sittengeschichte Boms III, 604 ff.: »Die Philosophie als Erzieherin zur Sittlichkeit.« '*) Vgl. Friedländer a. a. O. 610. Origenes versicherte, dass Epictet »von allen« gelesen werde. Sein Handbuch der Moral wurde noch im 5. und 6. Jahr- hundert von Anachoreten commentirt; Nicolai, Griech. Litteraturgesch. 11, 695. ^') Cyprian de habitu virginum c. 23 Prima sententia crescere et multipli- cari praecepit, secunda et continentiam suasit. dum adhuc rudis mundus et inanis est, copiam fecunditate generantes propagamur et crescimus ad humani generis augmentum : cum iam refertus est orbis et mundus inpletus, qui capere continentiam possnnt spadonum more viventes castrantur ad regnum. Damit soll natürlich nicht Digitized by Google BEVÖLKBRÜNQSVERHÄLTNI8SE DES ROM. REICHES. 199 gerte Thätigkeit nicht mehr von Nöthen: im Gegentheil: die Vor- züge der beständigen Keuschheit^ die im Drange der Zeit weniger beachtet worden wären, könnten erst jetzt in ihrem glänzendsten Lichte sich zeigen. Kein Kirchenschriftsteller jener Zeit, der nicht über die „pudicitia", oder „de castitate'S oder „de virginitate** einen Tractat geschrieben hätte: man sieht wie derlei Fragen damals an der Tagesordnung gewesen sind; die diesbezüglichen Briefe des Hieronymus gehören zu dem interessantesten, was zur Sittengeschichte des vierten Jahrhunderts n. Chr. uns überliefert ist. ''*) gesagt sein, dass diesem Rathe auch nachgekommen worden wäre : Cyprian wendet sich de opere et elemosynis c. 18 gegen Einen, der sich mit vielen Kindern ent- schuldigt: sed enim multi sunt in domo liberi, et retardat te numerositas filiorum Ferner sind auch hierin nicht aUe Stände sich gleich gewesen : in der Stadt war es anders als auf dem Lande. Sobald der Bauer etwas zu Athem kam^ war ihm der Kindersegen ja nur nützlich. Vgl. Incerti paneg« Mazimiliano et Constantino d. c. 2 : Maximas — gratias agimus, quod suscipiendis optandisque nepotibas seriem vestri generis propagando omnibus in futurum saeculis providetis .... exemplum dare gentibus ad matrimonia studiosius expetenda et liberos educandos, nt substituendis sue- eessionibus singulormn nihil obsit unumquemque esse mortalem, cum immortalis sit omnium posteritate res publica, leges eae, quae parentes praemiis honorarunt, yere dl- cuntur esse fundamenta reipublicae....Mamertin. genethliac. Maxim, c. 15: Gute Zeiten: hominnm aetates et numerus augentur. Es wird wol an den Kaisem ausdrücklich ge- rühmt, wenn sie selbst mit gutem Beispiel vorangiengen. Vgl. paneg. Maxim, et Con- stantino c. 4 über Constantinus : Quomodo — magis continentiam patris aequare po- tuisti quam quod te ab ipso fine pueritiae illico matrimonii legibus tradidisti? ut primo ingressu adulescentiae formares animum maritalem, nihil de vagis cupiditatibus, nihil de concessis aetati voluptatibus in hoc sacrum pectus admitteres, novum iam tum miraculum, iuvenis uxorius. Nazarü paneg. Constantino Aug. d. c. 83: Jam ilia vix audeo de tanto principe commemorare quod nuUam (inatronarum, cui forma emendatior faerit, boni sui piguit, cum sub abstinentissimo imperatore species lucu- lenta non incitatrix licentiae esset sed pudoris hortatrix ... ita temperantiam in- generare omnibus cupit. . . .ib. c. 38: pudor tutus, munita coniugia. Man sieht daraus, wie sehr die öffentlichen Zustände aufforderten, über diese Dinge nachzudenken, wenn sie in officiellen Lobreden berührt wurden. Was wir über Rom, Alexandria, Constantinopel wissen, oder was wir z. B. aus Salvian an Einzelheiten erfahren, macht dies begreiflich. Man vgl. nur Salvians Ausführung über das Leben in den Hauptstädten des Reiches, wie Carthago (VI, 16 und 17 womit die Aeusserungen von Tertullian und Cyprian stimmen), über Biainz, Trier, Köln (ib. 8 und 13); femer über die grossen Grundbesitzer, namentlich in Aquitanien, die sich auf ihren Gütern wol sein liesen (VII, 3), so dass Gesetze dagegen erflossen (vgl. Ülpian in Dig. V, 3, 27); über die Africaner überhaupt VI, 13 ff., die Spanier ib. 12. Es ist die Possessorenaristocratie, die wir hier näher kennen lernen. Als der Krebsschaden der Öffentlichen Moral erwies sich Übrigens auch damals noch die Sclaverei, worüber Wailon, histoire de V esclavage III, 357 ff. für die Zeiten des 4. und 6. Jahrhunderts ein reiches Material zusammengestellt hat. ^^) Vgl. namentlich Hieronymi ep. 22 ad Eustochium Paulae filiam: nde custodia castitatis", die freilich auch bezeichnend ist dafür, was man einer jungen Digitized by Google 200 JUNO. So hat sich die Menschheit in jedem Stadium ihrer Entwicklung diejenigen Ideen zurecht gelegt und als die allein richtigen hinge- stellt; die eben durch die Noth dictiert waren. Charakteristisch ist unter diesen Umständen der Pessimismus, der in den späteren Zeiten des Reiches sich geltend gemacht hat und der namentlich zu Tage tritt auf dem Gebiete der Volkswirth- Schaft: die alten Ellagen, welche immer vorgebracht werden ^ wenn die Cultur zur Ueberreife und zu ungesunden Zuständen gefiihrt hat, zur Fäulnis. Es wurde also geklagt über die Verderbnis der Natur» über die Versiegung der Lebenskraft, über die zu weit getriebene Ausnützung; der gegenüber der Boden nicht bestände. Hatte schon Seneca von dem Alter des Erdbodens (loci senium) philosophiert^''^) so klagten anderthalbhundert Jahre später die Provincialen „über die Krankheiten und die Trockenheiten, die Kriege, die Heuschiecken und die Mäuse, über Hagel und andere Naturereignisse."'^) Die Welt sei alt geworden, die Menschheit! greisenhaft; ELriege, Seuchen, Unfruchtbarkeit, Hungersnoth, Hitze seien davon die Folgen.''^) Daher komme der Staub auf der Erde, die Saftlosigkeit der Kräuter, dass die Weinstöcke durch den Hagel beschädigt, die Oelbäume durch die Winde geknickt würden. Es wachse nichts mehr, selbst in den früher reichsten Provinzen; das Ende der Welt sei nahe.'''^ Die religiösen Parteien, in die der Orbis Romanus auseinandergieng, Dame alles für Lehren geben konnte, wenn man ein heiliger Biann war. Femer ep. 89. Die Schrift in Joyinianom u. A. Jac. Bnrckhardt in seinem Buche über Conc^tantin d. Gr. hat bereits darnach die Verhältnisse der Zeit geschildert. Auch die Schriften Angnstinsy Salvians u. s. w. bieten Manches. Uebrigens ist die Be- giemng den Uebertreibungen der Mönche, znmal ihrer Herabsetzung des ehelichen Lebens entgegengetreten. Wenn Eltern ihre Töchter vor dem vierzigsten Jahre das Gelübde ablegen liesen, so sollte ihnen der dritte Theil des Vermögens confisciert werden. Frauen, welche vor dem vierzigsten Jahre Witwen wurden, sollten binnen fünf Jahren heirathen, oder ihren natürlichen Erben die Hälfte des Vermögens ab- treten. Vgl. Schlosser HI, 3. S. 350. ''*) Vgl V. Hehn, Culturpflanzen und Hausthiere. (3. Aufl.). Einleitung. 8. 6, wo über die Idee der Aussaugung und allmahligen Erschöpfung des Bodens in Folge der Cultur manches auch sonst Beachtenswerthe gesagt ist. Diese Idee trat und tritt überall auf, wo eine Uebersättignng an der »Civilisation« sich bemerkbar macht, eine melancholische Stimmung sich Bahn bricht; zuerst bei Plato. ^^) Amobius ad nat. I, 8: sed pestilentias , inquiunt, sed siccitates, bella, frugum inopiam, locustas, mures et grandines resque alias noxias, quibus negotiain-- cursantnr humana, dii nobis important. — penuria frugum et angustiae frumentariae artius nos habent. — dif&ciles pluviae sata faciunt emori et sterilitatem inducunt terris. ^^) Vgl. Cyprian, ad Demetrium c. 3. und 4. ^^) Cyprian, ad Donat. c. 7. 8. 20. 23. Digitized by VjOOQ IC BEVÖLKERUNGSVERHALTNISSE DES ROM. REICHES. 201 Heiden, Katholiken, Arianer u. s. w. schoben sich gegenseitig die Schuld in die Schuhe. Man ehre die Götter nicht mehr, daher liessen sie derlei geschehen: die Christen seien die Ursache, sagten die Heiden. Die Christen wieder meinten, die Welt werde immer schlechter, der Mensch versage Gott den Gehorsam, in Folge dessen dem Menschen die Natur.''®) Andere suchten die heidnische Polemik direct zu widerlegen, ihr namentlich mit dem Hinweis zu begegnen, dass es so nicht erst geworden sei, seitdem die Christen officiell an- erkannt wären. Arnobius bekämpft auf das energischeste die pessi- mistischen Anschauungen seiner Zeitgenossen. Noch scheine Sonne und Mond, die Thiere seien dieselben^ die Menschen heiratheten und erzeugten Kinder, die Richter sässen zu Gericht, das kaiserliche Ansehen nehme zu: alles sei noch beim Alten. Es fehle nicht an reichen Jahren, wo Ueberfluss vorhanden sei an Allem, so dass die Kaufleute staunten. Einzelne Hungerjahre habe es auch früher ge- geben; ebenso Hagelschäden: ja früher habe es sogar Steine ge- regnet. Und so sei vieles eher ärger gewesen.'*) Indess das Geftlhl der Lebensmüdigkeit liess sich nicht weg- disputieren: es gehört recht eigentlich zur Signatur der Zeit. Dazu kam noch ein anderer Umstand ; durch Naturereignisse, wie die Pest, Erdbeben u. dgl. wurde noch mehrmals der Bevölkerung des Reiches der Art mitgespielt^, dass die einzelnen Fälle geradezu epoche- machend für die ganze innere Entwicklung geworden sind: wie es schon bei der Pest von 429 v. Chr. für Athen der Fall gewesen war.^') Namentlich dadurch ist das Emporkonmien der unteren Schichten der Gesellschaft; befördert worden, da die Rarität der Arbeitskräfte die Nachfrage steigern musste und ihren Werth er- höhte: ganz in der Weise, wie z. B. die berühmte Pest von 1348 für die Entwicklung der wirthschaftlichen Verhältnisse des Mittel- alters in ganz Europa von der grössten Bedeutung gewesen ist.®') '") Pyprian. ad Demetriam c. 7. und 8. 79) AmobioB, ady. nat. I, 2. 7. 14. •") Vgl. C. G. Zmnpt p. 83 ff. "^) Vgl. die Bemerkungen yon Thakydides I, 23 Ober die Unfälle, welche Athen im Zeitalter des Peloponnesischen Krieges trafen. '*) Vgl. Bescher, Ansichten der Volkswirthschaft aus dem geschichtlichen Standpuncte I^ 267 mit Beziehung auf James Thorold Rogers^ history of agricul- ture and prices in England from 1269 til 1793: «Ein leitender Hauptgedanke seiner Geschichtsauffassung besteht darin, dass seit der grossen Pest um die Blitte des vierzehnten Jahrhunderts die Lage des gemeinen Mannes in England eine sehr glückliche gewesen ist.«« lieber die grossen PestfäUe des Alterthums und Mittel- alters als politischen Factor, ygl. Boscher, System der Volkswirthschaft P, S. 584, wo die angefahrten Beispiele sieb noch yermehren liessen. Digitized by Google 202 JUNG. Ich erwähne für das Römische Reich nur der Pest, welche unter M. Aurel gewüthet hat, nachdem sie durch Soldaten, die aus dem Partherkriege zurückkehrten, eingeschleppt worden war. ®^) Das Reich wurde so entvölkert, die Reihen der Legionen derart gelichtet, dass der Kaiser sich genöthigt sah, ganze Landstriche mit Barbaren Äu besiedeln, damit der Boden bebaut würde; Sclaven und Gladia- toren wurden in die Armee eingereiht. Von einer Pest, die Mitte des dritten Jahrhunderts durch eine lange Reihe von Jahren (251 — 266) verheerend wirkte, sind wir aus Cyprians und Anderer Schilderung eingehender unterrichtet®*) Sie wüthete kaum weniger unter der Bevölkerung als jene frühere. Am eingehendsten aber ist der Bericht, den uns Victor von Vita über eine derartige Katastrophe aufbewahrt hat, welche im J. 484 in Africa zum Ausbruch gekommen war. ®^) Hunger und Pest de- cimierten im Verein die Bevölkerung des Landes und vielleicht mehr als durch die Politik der Vandalen ist hiedurch die Kraft des Römer- thums gebrochen worden: der Nachwuchs war maurischen Blutes. Ganze Gegenden, die früher wol bevölkert gewesen, waren nach- her menschenleer. ®^) Handel und Verkehr stockte völlig, der Bauer Hess den Boden unbearbeitet,®') die Leute verliessen Haus und Hof, um Nahrung zu suchen: Wurzeln und Kräuter, die man in den Wäldern fand, wurden gegessen. Viele stürzten auf offenem Platze vor Hunger zusammen und blieben liegen, da es an Leuten fehlte, sie zu begraben.®®) Viele wollten ihre und ihrer Kinder Freiheit ^^) Vgl. Ammian. MarceU. XXIII, 6, 24.CapitoUn. Veras 8. Marcus 13, 21. Eutrop. 8, 12. Orosius VII^ 15. Qalenus, der kaiserliche Leibarzt, hat die Pest beschrieben. Unter Gommodas brach neuerdings die Seuche aus und es starben daran in Rom täglich 2000 Menschen; Dio LXXn, 14. ^*) Cyprian, de mortalitate c. 14. Andere Belege bei Zumpt S. 86. Der Bischof DionysiuB von Alexandria (bei Eusebius, h. eccl. VII, 21 f.) meldet, dass die Zahl der dortigen Einwohner, von Kindern zu Greisen gerechnet, seitdem nicht mehr so viel betrüge, als vorher Menschen zwischen 40 und 60 Jahren gewesen. Es starb also beiläufig die Hälfte der Bewohner. (Vgl. Boscher, System I^ 434). Zosimus sagt I, 26, dass noch nie durch eine Pest ähnliche Zerstörung angerichtet worden sei. Alles, was noch übrig war, wurde vernichtet. *^) De persecut. Vandalica. 1. V. c. 17. (ed. Halm). ^^) ut loca nonnuUa et admodum populosa habitatoribus exstinctis alto nunc silentio parietibus solis exstantibus conquiescant. Victor Vit. 1. c. *') Et quia urgente famis incommodo neque commercia pro consuetudine, ne- que cultura reddebatur debita terris ; iuvenum, senum, adolescentium atque adoles- centularam, puerorum vei etiam puellarum agmina simul et fnnera^ ubi poterant, quomodo poterant, passim diffundebantur, circumeuntes oppida, vicos, vel singulas urbes. ^^) Sed et rnstieorum manus alia intererat, et subinde quae forte supererat, iam sepulturam quaerebat. ->. j uigiiizea oy VjOOv IC BEVÖLKERUNGSVERHÄLTNISSE DES ROM. REICHES. 203 hingeben und Sclaven werden für immer; sie konnten Niemanden finden, der sie annahm.®®) Diese africanische Pestilenz aber ist nur eine von den vielen, die in denselben Jahrhunderten entweder das ganze Reich oder doch einzehie Provinzen betroffen haben. So Spanien im J. 410, wie uns Idatius berichtet;^) Britannien im J. 423, *^) worüber bei Beda eine Notiz sich erhalten hat. Ereignisse, die gleichfalls insoferne eine nicht geringe politische Wichtigkeit gehabt haben, als eine Generation so zu Qronde gieng, eine neue in ganz anderen Anschauungen her- anwuchs : die nationalen Gegensätze stumpften sich ab bei dem ge- meinsamen Unglücke. Diese und andere der früher entwickelten Gesichtspuncte treten sehr deutlich hervor bei der gewaltigen Umwälzung, die in den Pro- vinzen des Reiches durch die Ansiedlungen der germanischen Stämme vor sich gieng, als germanisch-romanische Staaten sich bildeten. Zunächst in politischer Hinsicht. Das römische Reich hatte sein möglichstes gethan, die Provinzen abhängig zu machen, jede der- selben hinzustellen als das Glied eines Organismus, dasj ohne die anderen Glieder nit^ht zu existieren vermochte, besonders auch in den oeconomischen Angelegenheiten. So war Italien angewiesen auf Africa,^) um ernährt zu werden. Wurden Africa und Italien von einander getrennt, so musste dies auf beide Landschaften zurück* . wirken. Das geschah , seitdem in Africa die Vandalen hausten. ®^) Cnpiebant singnli libertatem suam filionunque suorum perpetuae servituti redigere, et non poterant inyenire. ^®) Idat. ad a. 410: fames dira grassatnr adeo, ut hamanae cames ab hu- mano genere vi famis fuerint deyoratae, matres quoqne necatis yel coctis per se natorum suonim sint pastae corporibus : bestiae occisorum gladio; fame, pestilentia, cadaveribus adsnetae, quosqae hominnm fortiores interimmit, eoramque camibus pastae passim in hamani generis efferantur interitam : et ita qaataor plagis ferri, famis, pestilentiae, bestiarum ubiqne in toto orbe saeyienlibas praedictae a domino per prophetas saos adnnntiationes implentnr. ^^) Beda ad. a. 423. In Britannien: fames dira ac famosissima profugos in- festat: yielleicht wegen der Auflösung der Annonarinstitution in diesen Zeiten? Vgl. die Lage Noricums um die Mitte des 5. Jahrhunderts,' Eugippius, v. Severini c. 3 ff. ^') Aegypten verproviantierte seit der Gründung der neuen Hauptstadt Con- stantinopel. Seit dem Sinken ßom's genügte Africa's Leistung allein. Nach der Eroberung der Stadt durch die Gothen 411 wurden nur mehr 14000 modii an das Volk vertheilt; Olympiodor bei Photius bibl. p. 59 vgl. Hirschfeld, Annona. S, 26, was auf nicht mehr wie 120.000 Seelen schliessen lassen würde. Indess bezog ja nicht die ganze Bevölkerung Korn auf Staatskosten und so mag die Berechnung dahingestellt bleiben. Digitized by Google 204 JUNG. Jetzt masste der AusCsill der Kornzafahr durch Hilfeleistung aus dem Osten gedeckt werden.®^ Unter Odovacar und Theoderich wurde Italien (und die un- mittelbar dasselbe begrenzenden Landschaften) ein selbstständiges Königreich, das sich nun wirthschaftlich auf eigene Füsse stellen musstC; um existieren und diese Selbstständigkeit auch wahren zu können.®*) Noch in der letzten römischen Zeit hatte Italien neben Oel- und Weinbau mehr Viehzucht als Ackerbau getrieben; dies zeigt der Umstand, dass die annonarischen und suburbicarischen Gegenden'*) zur Verpflegung des kaiserlichen Hofes und de» Haupt- stadt wol Schweine, Rinder, Wein liefern mussten, Rom aber nur ausnahmsweise verlangt ward. Nur von Calabrien hebt die übrigens sehr panegyrisch gehaltene „£xpositio totius mundi et gentium^ hervor, dass es auch getreidereich sei;^) wenn der Ausdruck nicht vielleicht blos figürlich ftlr „Fruchtbarkeit^ zu nehmen ist Das weidereiche und bergige Lucanien exportierte Schinken und Speck, die übrigen Landschaften namentlich Wein.®'') Sobald Italien auf sich allein angewiesen war^ musste der Ackerbau wieder zu Ehren kommen. Das geschah denn auch: durch die Ansiedlungen der Ostgothen ward die Latifundienwirthschaft, wenn nicht durchaus beseitigt, doch in vielen Gegenden durch entsprechende kleinere Wirthschaften ersetzt: „der Landbesitz eines einzigen reichen Guts- herrn, meist in Weideland verwildert, nur von Sclaven bewohnt, konnte Allodtheilefär eine Menge vongothischen Familien gewähren".*^ Neben dem strategischen Interesse, das in erster Linie in Betracht kam, wurde sogleich auch das wirthschaftliche ins Auge gefasst. Die dichter bevölkerten Gegenden der eingenommenen Landschaften erhielten wol Besatzungen, aber keine Ansiedlungen; so z. B. das ^^ Vgl. Elrakaner S. 8. 67. Schon beim Aufstand des Qildo hatte man ähn- lieh yerfahren müssen. Das Capitel Über die nZnnahme des Getreidebanes in Italien« bei Krakauer zeigt^ wie nützlich es ist, das Ausleben der Institutionen des Römi- schen Reiches zu ▼erfolgen, weil es auf die frühere Entwicklung erst das rechte Lidit wirft. '*) Die Sorge um die Annona beschäftige die Regierung Tag und Nacht, meint Cassiodor Var. praefat. ^^) Vgl. Mommsen, Rom. Feldmesser II, 199. ") Geogr. lat. minores ed. A. Riese p. 119: frumentifera cum sit, habundat in omnibus bonis. »') 1. c. Vgl Krakauer S. 7. ^*) Ueber die Art und Weise der ostgothischen Ansiedlung vgl. Dahn, die Könige der Germanen II, 126 ff. und in, 1 ff. Die Gothen, wie früher die Schaaren Odovacars, nahmen ein Drittel der italischen fundi in Besitz und siedelten sich sippenweise an. Digitized by Google BEVÖLKEBÜNOSVERHÄLTNISSE DES ROM. REICHES. 205 ostgothische Süd-Gallien, auch RaetieD. Ueberhaupt wird die Scho- nung; mit der gegen die Romanen bei der Landnahme vorgegangen wurde, gerühmt. Nach wie vor gab es reiche Römer und Latifon- dienbesitzer. ®') Zu den germanischen Ansiedlem kamen auch noch die norischen Romanen, die Odovacar aus der Donaulandschaft ab- geführt und durch ganz Italien zerstreut angesiedelt hatte. ^^) So empfieng Italien wieder einen Kern ackerbautreibender Bevölkerung: besonders^in den Provinzen Campanien, Apulien, Lucanien, Bruttien, Istrien, Tuscien hat, ohne Zweifel in Folge dessen, unter der gothi- schen Herrschaft der Ackerbau mehr und mehr zugenommen. ^"') Im 6. Jahrhundert konnte Italien bereits bei einem Misswachs, den das benachbarte Gallien erfahren hatte, Aushilfe gewähren. ^^) Vor allen hat E. Theoderich viel gethan, um die Bodencultur zu heben. Er verlieh an Bauern versumpfte Landstrecken zu steuerfreiem Eigen- thum, unter der Bedingung, dass sie dieselben trocken legten. ^^) Der betreffende Erlass erinnert in seinen Ausdrücken schon ganz an die bekannten Colonisationsurkunden des Mittelalters. Nimmt man dazu noch den Umstand, dass jetzt Korn nicht mehr in dem Masse die Hauptnahrung sein mochte, wie in der antiken Zeit, ^^) sondern '^ Vgl. Dahn, Könige der Germanen m, 10, 17. Auch Gothische Lalifun- dienbesitxer kommen yor. Einer der ostgothisohen Prinsen besass in der Folge »fiuit die ganze ProTinz Tnacien«, Dahn IH, 14. ^^) Engipp. y. Seyerim. c. 46. ^®^) Die Belege ans Cassiodor bei Krakauer S. 67. 68. ^^) Cassiodor Var. XII, 4, cf. V, 6. Krakauer S. 68. Dabn III, 162. ^®') Cassiodor Var. n, 21: Dndnm siqnidem Spei et Domitio, spectabilibus yiris, loca in Spoletino territorio, coenosis fluentibns inntiHter occupata, largitas nostra concesserat, nbi aqnamm yasta profonditas terrenam gratiam in nnllos nsns profaturam absorbnerat. Vgl. ib. II, 82. 83. lieber die ganze Materie Dabn, Könige der Germanen m, S. 160 f. ^'^ Vgl. Marqnardt n, 107. Hingegen Hieronymns in Joyiniannm lib. II. c. 46 (opp. ed. Vallarsi II): sues et apros, et oeryos et reliqnos animantes creates, at milites, et athlethae, nantae, rbetores, metallommqne fossores, et ceteri dnro operi mancipati haberent cibos, qnibns fortitndo corpomm necessaria est, qui portant arma et cibaria : qui pngnis et calcibns sua inyicem membra debilitant, qui remos trahunt, quorum latera ad clamandum dicendumque sunt yalida: qui subyertunt montes et sub sudo et imbribus dormiunt. — Zu Caesar*s und Tacitus Zeit assen die Soldaten Fleisch nur, wenn sie an Proyiant liangel litten und das gewohnte pulmentum nicht haben konnten, Caesar b. G. VII, 17. Tac. Ann. XIV, 24. Seitdem hatten sich die Bedürfiusse geündert Hieronymns eifert mehrfach gegen das Fleisch - essen, weil es die Sinnlichkeit fSrdere. Die Schrift des EGeronymus schreibt wesent- lich den Neuplatoniker Porphyrins aus (233^806; ygl. Nicolai, Gr. Litteraturge- schichte II, 674 ff.), der in seiner Schrift ircpi diTOXf)c tuiv ^jn^t^x^v die Enthalt- samkeit yom Genuss animalischer Nahrung aus Gründen der Religion anempfahl und dafür Belegstellen aus einer Reihe älterer Werke yorbrachte. Digitized by Google 206 JUNG. von den „Barbaren" auch das Fleisch nicht verschmäht wurde, femer dass die Bevölkerung der Stadt Rom seit dem 3. Jahrhundert, dann im Laufe des 4., endlich durch die Eroberung im 5. Jahr- hundert von Seite der Gothen, stark abgenommen hatte, ****) und in Folge dessen auch weniger Getreide benöthigt wurde, so mochte Italien durch seine eigene Production sich zu genügen alle Hoff- nung haben. Auch SicUien, jetzt mit Italien vereinigt, nahm an diesem Auf- schwung Antheil. Während mehrere Jahrhunderte hindurch einer Getreideausfohr von der Insel nicht erwähnt wird, wurde zur Zeit des Krieges zwischen Byzantinern und Gothen Rom von da aus mit Getreide versehen. ^^) In der Zeit Gregor's d. Gr. gehörte vielleicht die Hälfte des sicilianischen Grund und Bodens der römischen Kirche, welche Getreide importierte, und daraus die Verpflegung der Armen bestritt, die an die Stelle der Frumentationen in Rom getreten war.*"') In Africa war durch die Vandalische Herrschaft das Band zer- rissen worden, welches die Provinz mit der Hauptstadt verknüpft hatte: die Annonarinstitution. *"^) Zugleich war eine bedeutende Umwälzung in den Besitzesverhältnissen vor sich gegangen. Der herrschende Stamm, wenig zahlreich wie er war, concentrierte sich um die Hauptstadt Carthago und wurde in der Zeugitana, der früher proconsularischen Provinz, ^^) angesiedelt, u. z. auf den besten und schönsten Ländereien: die bisherigen Possessoren blieben freie Leute und konnten sich hinwenden, wohin sie wollten. Sie waren durch die Austheilung unter die Vandalen fast um all ihr Hab und Gut ^^^) Vgl. Hirschfeld, Phil. 1869, S. 25 f. Danach hätte Rom zur Zeit desSepti- mins Severas bereits nur mehr 8 — 900.000 Einwohner gehabt, halb so viel wie anter Augustas. — Er schliesst dies daraus, weil unter Augustus der Bedarf fär die An- nona der Hauptstadt etwa 60.000 modli betrug, unter Septimius Severus aber nicht viel mehr als 30.000 gespendet wurden (nach vita Sept. Severi c. 23 sorgte der Kaiser dafür, ut cotidiana septuaginta quinque milia modiorum expendi possent). Ueber die Einwohnerzahl Roms zu Anfang des 5. Jahrhunderts s. oben A. 92. »06) Procop. b. G. p. 327 Bonn. *'*'') Ueber die agrarischen Verhältnisse Siciliens am Ausgang des 6« Jahr- hunderts n. Chr. sind wir durch die Briefe Gregors, eines vortrefflichen Landwirthes, genau unterrichtet Wir finden Latifundienbesitz, aber sorgfältige Verwerthung der Arbeitskräfte. Vgl. Gregorovius, Gesch. d. St. Rom II, 58 ff. Krakauer S. 68. *"«) Vgl. Krakauer, Verpflegswesen der Stadt Rom S. 42 und S. 66 f. Die africanischen Pistoralgüter hatte schon E. Valentinian III an Possessoren der Pro- vinz vertheilt, welche wol wieder durch die Vandalen darum gebracht wurden. Die italischen Besitzer, die in Africa Latifundien hatten, verloren diese gleichfalls. *"^ Vgl. Marquardt I, 311 f. Digitized by Google BEVÖLKEBÜNGSVERHÄLTNISSE DES ROM. REICHES. 207 gekommen. Die schönsten und grössten Güter wurden den Söhnen des Königs zugesprochen ; die bisherigen Besitzer konnten eventuell durch die Gnade dieser Herren und als deren dienstbare Leute dar- auf noch sitzen bleiben. ^^®) Später als der Conflict zwischen Van- dalen und der provincialen Bevölkerung sich verschärfte, wurden viele der angesehensten Römer verurtheilt „colonatus iure'' Land zu bebauen oder gar Sclavendienste zu leisten. ^") In den übrigen Landschaften, wo keine Vandalen angesiedelt wurden, liess man die römischen Einrichtungen bestehen. Die Provincialen hatten an den Hof des Königs einen Tribut zu entrichten ; derselbe wird als so bedeutend bezeichnet, dass er mitunter das Erträgniss der Steuer- träger überschritt. Die alten Steuerregister liess Geiserich vernichten. Wenn Naturallieferungen vorkamen, — und es werden deren er- wähnt — so konnten dieselben nur zur Verproviantierung der Haupt- stadt Carthago, zur Verpflegung des Hofes ^'*) und Heeres, d. h. der Vandalen, verwendet werden. Dies würde aber eine viel geringere Leistung involviert haben, als früher die Verpflegung der Stadt Born ausgemaQht hatte. Es hätte also^ wenn die Verhältnisse sich con- solidierten^ Africa auch oeconomisch sich auf eigene Füsse stellte, ein schwunghafter Export mit dem einheimischen Getreide betrieben werden können. Doch vernehmen wir davon nichts : die germanische Herrschaft blieb eben in sehr vielen anderen Dingen hinter der römi- schen zurück: es fehlte an einer guten Administration; an der Er- haltung der Communicationen war einem kleinen Staate weniger ge- legen, als dem Weltreiche, für das sie eine Existenzbedingung ge- bildet hatten. Auch waren die auswärtigen Verhältnisse nicht günstig und hiedurch wurde zugleich die innere Consolidation vereitelt. So mag denn hier für diejenigen Bevölkerungsschichten, die nicht gleich dem Adel und der Geistlichkeit, mit der römischen Herrschaft fielen und standen, ^^^) eine relative Besserung eingetreten sei, aber keine ab- solute. Als die byzantinische Herrschaft restauriert wurde und das "®) Procop. b. V. I, S: ^v dvÖpairööiwv |Lio(pqi. üeber die Eroberung ebenda, I, 4. Vgl. Papencordt, Gesch. der vandal. Herrschaft S. 180 S, "*) Victor. Vitens. pers. Vand. IV, 6. "') Die Dienstleute des Königs, zum Theil Römer, welche jedoch vandalische Kleidung trugen -— ähnlich wie, nach des Prisons Bericht, Römer an Attila's Hofe hunnische — erhielten »stipendia et annona«. Vgl. Papencordt S. 188. "^) Aus deren Kreisen dringen Schmerzensschreie zu uns, wie sie bei Vict. Vitens. sich finden und bei anderen Autoren. Hieronym. opp. IV, p. 413 erklärt »das Menschengeschlecht für ausgerottet, die Erde wandle sich wieder in unbebaute Wüsteneien und Wälder.« Vgl. C. G, Zumpt 88. Digitized by Google 208 JUNG. alte römische Steaersystem wieder in Kraft trat, fand man gleichwol dies Joch drtLckender, als die Tribute der vandalischen Zeit"*) So viel über Africa. In Aegypten hielt sich der Getreidebau auf seiner Höhe bis zur Eroberung des Landes durch die Araber: diese richteten ihn zu Grunde; da sie nur darauf bedacht waren, das Land zu schwächen, damit es nicht Widerstand leisten könnte und es von Rom abzuschneiden ; einerseits verboten sie die Ausfuhr nach Constantinopel; ^^) andererseits beförderten sie die Viehzucht, vorzüglich die der PferdO; auf Kosten des Ackerbaues; sie liessen namentlich die Canäle verfallen, auf denen Aegyptens Wol bis da- hin beruht hatte. ^^®) Der Ackerbau sank herunter bis auf die niederste Stufe, die er überhaupt einnehmen kann. Sehen wir nun auf Gallien. Dies Land bildete in der Elaiser- zeit eine der blühendsten Provinzen. Es war keine der sog. Kom- landschaften des Reiches, obwol auch Getreide gebaut und im Noth- fall davon sogar exportiert wurde. Sonst trieb man mehr Viehzucht, wie denn namentlich die Schweine, Schafe, Gänse von Gallien sehr gerühmt wurden. Neben dem Getreidebau wurde auch die Flachs- cultur gepflegt. Femer wird der Reichthum an Wald hervorgehoben und das zunehmende Gedeihen der Weincultur, wodurch Italien seit dem dritten Jahrhundert überflügelt wurde. ^^"0 Auch Obstzucht wurde fleissig betrieben: manche Gegenden Galliens glichen einem Garten: da war alles bebaut und sonnig und blühend; es lohnte sich die Arbeit. "®) Für Bewässerung, Verkehrs- wege u. dgl. m. war hinreichend gesorgt: eine Cultur drängte sich an die andere. Auch der gemeine Mann fand sein Auskommen. Frankreich ist heute das Land der kleinen Propriötaires: auch in "*) Procop. b. Y. n, 8, vgl. Papencordt S. 200 f. ^^5) Doch hören wir, dass der (Suez-) Canal 648 n. Chr. wieder hergestellt wurde, um den ftb: Arabien bestimmten Getreideschiffen den Durchgang zu gestatten. Kiepert, Lehrb. d. alten Geogr. S. 200, §. 180. Andererseits wurde der Weinbau, der in alter Zeit in Aegypten gepflegt worden war, durch den Islam verdrängt. ^^0 Vgl. Oemler, Antike Land?mrth8chaft S. 10 f. Kiepert, Geogr. S. 193, 201 u. a. O. ^^0 Vfi»^« Friedländer über Gallien in römischer Zeit. Deutsche Bundschau 1877. Dez. Kiepert^ Geogr. S. 503. Fustel de Coulanges, histoire des institutions poliliques I, 261. 337. ^^') Incerti gratiar. actio Constantino c. 6. 7: omnia fere calta apnea florentia. Die Gegend von Autun war vor dem Bagaudenkriege „iocunda, cum per singulorum fines continua cultura procursus fontium vaUibus patentium evehebat**. Von den Bemi, Nervi! nebst dem benachbarten ager Tricassiens und dem dortigen arator »reditus cum labore contendunt« c 6. Digitized by Google BEVÖLKEBUNGSVERHÄLTNISSE DES KÖM. REICHES. 209 der römischen Zeit müssen Ansätze zu einer ähnlichen Entwicklung vorhanden gewesen sein.*^*) Als die am besten cultivirte Landschaft Gallien's, in der des- halb auch der grösste Wohlstand sich entwickelt hatte, galt den Zeitgenossen Aquitanien und das Gebiet der iberisch - vaskischen Pyrenäenstämme, welches Novempopulana hiess: hier war das Mark und £uter des Gallischen Landes, meint Salvian, hier strahlte alles wieder von Freude, Schönheit, Vergnügen. ^'®) Weinberge wechselten ab mit grünenden Wiesen, ährenschwere Getreidefelder mit lieblichen Obsthainen und Lustgärten, durchrieselt von Quellen, Bächen und Flüssen. Es war ein paradiesischer Landstrich, der hier den Posses- soren zu Theil geworden war. ^*^) Die nördlicheren Gegenden Galliens waren rauher und mit Wäldern erftQlt, *^*) andere hatten schon zu Anfang des 4. Saeculum's durch Eoriege an der Grenze oder durch Aufstände im Innern schwör gelitten.***) Die wirthschaftliche Configuration der dortigen Landschaft lernen wir, abgesehen von den Schilderungen der Geographen und den gelegentlichen Aeusserungen der provincialen Schriftsteller, in concreto erst näher kennen aus den sog. leges barbarorum, aus den Vorschriften, in denen die Rechtsverhältnisse der eingewanderten Germanen zu den alten Besitzern festgestellt werden. Wir finden in dieser Quelle das Gemeinde- und Besitzwesen der einzelnen Landschaften so eingehend dargestellt, wie wir es aus den Schriften der römischen Feldmesser überhaupt, aus den Alimentartafeln aber namentlich für die Gegend von Veleia und bei den Ligures Baebiani in der Nähe von Benevent kennen gelernt haben.***) Als privat- rechtliches Individuum erscheint dabei das Grundstück im engeren Sinne des Wortes, der Hof, der fundus mit all seinem Zubehör, wie **^) Fostel de Coulanges Histoire des institutions politiqnes de la France I, 266 glaubt, dass, auch später beim Ueberhandnehmen der grossen Besitzthümer ge- genüber den kleinen, weniger an Latifundien zu denken sei, als an zerstreute Höfe, die in den Händen eines und desselben npossessor« waren. "») Salvian. de g. Dei VH, 2, 8. ''^) Salyian. L c. cf. VH. 20. 60. VH, 2, 12, wo der Luxus und Reichthum der Aquitaner geschildert wird. ^'^) Vgl. SulpiciOB Sever, dial. HI, 14: baud longe a vico , cui nomen est Andethanna (Echtemach im Luxemburgischen), qua vasta solitndine silvarum secreta patiuntur. ^") Bezüglich des Gebietes von Autun vgl. die Oratiar. actio Constantino c. 6 ff. ***) Näheres bei ßudorff, Gromat Institutionen S. 380 ff. Henzen, tabula ali- mentaria Baebianomm. p. 80 ff. lieber die Besitzungen der röm. Kirche vgl. die Briefe Gregor des Grossen; Gregorovius H, 68 ff. Wien. Stud. 14 Digitized by VjOOQ IC 210 JUNG. dioB in den römischen Steuerregistern dassificiert und verzeichnet war: also namentlich auch Wald und Weide, sowie das lebendige Inventar an Colonen, Sclaven und Vieh. ^^) Dieser ^fundus" gehört regelmässig einem römischen „possessor^, als welcher nicht etwa ein Mann bezeichnet wird, dem irgend ein kleines Stück Land gehört, sondern eben ein Gutsbesitzer, welcher vom Ertrage seiner Qtiter lebt und dafür Gfrundsteuer zahlt.**®) Der wichtigste Theil der Städtebewohner bestand aus solchen „possessores**, die nur zur Villeggiatur aufs Land giengen, sonst in der Stadt ihren ständigen Aufenthalt hatten: man lebte eben nach dem Stadtsystem, wie es noch gegenwärtig in Italien gehalten wird.*^ Im Gegensatze hiezu war das platte Land nur von dessen Bebauem, Sclaven, Miethem, Pächtern, Lohnarbeitern, kleinen Eigenthümem bewohnt, d. h. den Elementen, aus denen sich im Laufe der Ejüserzeit die Coloni entwickelt haben. Aus den Possessoren rekrutierten sich die Decurionen und weil diese in äner Person städtische Behörden und Grundbesitzer darstellten, so konnte eben diese Classe zu Trägern der financiellen Organisation des Reiches gemacht und in den Städten als den Vororten der Steuer- bezirke am besten die Distributionsliste angefertigt werden/^ Diese Possessores traf nun aber auch die Landtheilung der Barbaren, ihre Besitzungen erscheinen in den Rechtsdenkmalen als ^fundi di- visionis^. **•) Das Gut wurde getheilt, indem z. B. die Burgunder zwei Drittel Landes, ein Drittel der Sclaven des fundus an sich nahmen; dazu von HauS; Hof und Obstgarten die Hälfte; desgleichen die Hälfte von den zugehörigen Wäldern und Weiden, *^) die zunächst wol gemeinschaftlich benützt wurden.*^*) Rottland, welches als solches schon bei der Ankunft der Burgunder vorhanden war (exarta ante acte tempore facta), scheint nach Analogie der urbaren Aecker be- "*) Vgl. Marquardt, Staatsverw. H, 214 f. *^^ Marquardt, a. a. O. S. 227. **^) Vgl. Kuhn, städtische und bürgerl. Verf. I, S. 32. 68. "«) Marquardt a. a. O. S. 221. *^) Vgl. Dahn, Könige d. Germ. VI, 56 f. über die Verhältnisse in Spanien unter den Westgothen. ^^®) Nach der Hauptquelle für diesen Theilungsmodus, Tit. 64 der lex. Bur- gund. Vgl. Gaupp, Ansiedlungen S. 340 ff. Binding, das Burgundisch-röm. König- reich I, 14 ff. ^^0 VgL Budorff, Grom. Inst» S. 396 A. 426 nach Lex. Buig. XVII: süyarum, montium et pascui ius, ut unicuique pro rata possessionis suppetit. Die Gemeinsam- keit des Wald- und Bergbesitzes konnte auch aufgehoben, einsehie Theile verSus- sert werden, wie dies nach den Agrimensoren und den Alimentartafeln von Budorff für die italischen Verhältnisse ausgeführt wird. Digitized by VjOOQ IC BEVÖLKERUNOSVEBHÄLTNISSE DES ROM. REICHES. 211 handelt worden zu sein^ so dass also dem Burgunder zwei Drittel davon zufielen. Das Gesetz enthält aber auch Bestimmungen fUr den Fall, als nach der Landtheilung derlei Neubrtlche vorgenommen, eine Waldfläche von dem einen oder anderen Contrahenten gerodet würde. In diesem Falle sollte der ganze frühere Wald, das Rottland mitinbegriffen , als Einheit behandelt und zwischen dem Burgunder und dem Römer nach Hälften getheilt, dabei aber demjenigen, der gerodet hatte, das Rottland in seine Hälfte miteinbezogen werden. Man sieht, dass in den Gegenden, wo die Burgunder sich nieder- liessen, die Cultur des Landes noch Fortschritte machen konnte und dass sie in der Zeit kurz vOr wie nach der Ankunft der Burgunder wirklich solche gemacht hat. Unter diesen Umständen mehrte sich auch die Zahl und die Wohlhabenheit der Menschen. ^^^ Allerdings waren die Verhältnisse nicht überall gleich. Bei den Ansiedlungen der^Germanen ist zu unterscheiden zwischen solchen, 132^ Vgl. GL Mamertini genethliac. Maxim, c. 16, wo die Regierung des Dio- cletian und Maximian panegyrisch behandelt wird: hominmn aetates et nnmerus augentur. abi silvae fhere, iam seges est In Incerti gratiar. actio Constantino Aug. c. 6 wird für die Gegend von Antun die »inopia rusticanorum« angeführt, quibus in aere alieno yacillantibus nee aquas deducere nee »ävcis licuü exddere* ita quidquid olim fiierat tolerabiUs soli, ant eorruptiim est pcdtidibm mit sentilms impeäitum, quin etiam ipse ille pagus Arebrignus inani feritur invidia, cuius infimo loco vitinm cnltnra praecipua est : nam retro cetera silvis et rupibus invia securarum sunt cubilia bestiarum. lila autem subiecta et usque Ararim porrecta planlties fuit quidem, ut audio, aliquando iocunda, cum per singulorum fines continua cultura procursus fon- tium Yallibus patenÜbus evebebat; nunc autem interclusis yastitate meatibus, quid- quid hnmilitate sua fuerat uberius, in yoragines est [stagna] conyersum. ipsae de- nique yineae, quas mirantur ignari, ita yetustate senuerunt ut culturam iam paene Don sentiant. ... Nee possumus — noyis yitlbus locum ubique metari, cum supra saxa perpetua sint, infra humiUtas pruinosa. — In c. 7 und 8 ist diese Threnodie auch fCtr andere Gegenden, die im Gebiete yon Autun lagen, ausgeführt e. 7 : statim ab eo flexu, e quo retrorsum yia ducit in Belgicam, vasta omnia, incvUa sqtialentia, muta tenehrosa, etiam müitares mos ita confragosas et aUernis mantibm ardMOS atque praecipites ut mx fsemiplena carpenta, vnterdum solum vacua tra^ismittant. ex quo saepe accidit, ut obsequia nostra tarda sint, cum paryarum frugum nobis di£ficiUor sit eyectio quam ceteris plurimarum. Redner hebt schliesslich nochmals heryor: aditum atque aspectum tam foedum tamque asperum. e. 8: Miratus es, Im- perator, unde se tibi tanta obyiam effonderet multitude, cum solitudinem ex yicino monte yidisses. omnes enlm ex agris omnium aetatum homines conyolayerunt In solchem Zustande mag das galUsche Land, was die yom Elrieg heimgesuchten Gegenden angeht, sich befunden haben, als die Germanen hier einzogen. Es konnten auch beide Ansiedlnngsarten sich yereinigen: ein fundus hatte seinen possessor durch Krieg oder andere Umstände yerloren und wurde daher ganz in die Hände eines Germanen gelegt, wenn auch sonst die Drittelung beliebt wurde. So z. B. bei den Burgundern; s. Gaupp, S. 340 f. 14* Digitized by Google 212 JUNG. welehe in entlegenen Landen erfolgten, wohin der ganze Stamm mit Weib und Kind und Vieh gezogen war; und zweitens solchen, wo es sich um Besitznahme eines der früheren Wohnstätte zunächst ge- legenen Landes gehandelt hat. In dem ersteren Fall erfolgte die Ansiedlung nach den Vorschriften der Beichsgesetze ftlr die Ein- quartirungen der Soldaten: es wurde der Grundbesitz mit den „Pos- sessores" oder „Senatores^ zu einem oder zwei Dritteln getheilt. In dem letzteren Falle machte man Einfälle in das römische Gebiet, zerstörte die Städte, tödtete die Einwohner, oder zwang sie zur Flucht und nahm dann das Land, in dem höchstens die dienende Classe der Bevölkerung zurückgeblieben war, ^^ in Besitz. ^^*) Die Romanen drängten sich weiter in das Innere des Reiches zurück* In mehr als einer Landschaft hat dies zu ihrer endgiltigen Romani- sierung wesentlich beigetragen, im bergigen Raetien, in Thrakien, ^^^) vielleicht auch in nicht wenigen Districten von Gallien, wo bis ins vierte und fünfte Jahrhundert das keltische Element sich erhalten hatte, jetzt aber bei intensiverer Berührung mit den Romanen sich verlor, die selbst in die entlegensten Gegenden vor der Invasion der Barbaren retirierten. ^'®) Wir können diesen Process in Raetien verfolgen, wo das Flachland nordwärts der Alpen von den Romanen während jener Uebergangszeit fast gänzlich verlassen zu sein scheint und nur wenige Spuren von der Fortdauer des Romanis- *'3) Diese dienende Classe war in Folge des Mangels an Arbeitskräften, namentlich in den QrensproTinzen am Shein and Donau meist schon barbarischer Herkunft, so dass mit der Austreibung der possessores die ethnische Umgestaltung sich bloss vollendete. Vgl. z. B. Incerti pan. Gonstantio caesari d. c. 21: tuo, Maximiane Auguste, nutu Nerviorum et Trevirorum arva iacentia velut postlimimo restitutus et receptus in leges Francus excoluit — (Vgl. Incerti pan. Constantino Aug. d. c. 6, hiezu Waitz Verfassungsgesch. 11^ 21 ff.), ita nunc per victorias tuas. Constant! Caesar invicte, quidquid infrequens Ambiano et Bellovaco et Tricassino solo Lingonicoque restabat, barbaro cultore revirescit Incerti pan. Constantino Aug. d. c. 6 spricht gleichfalls von der Ansiedlung der fränkischen Stämme, ut in desertis Gälliae regumbus coUocatae et pacem Bomani imperii cultu iuvarent et arma dilectu. Ueber diese deserta von Nordgallien vgl. femer Incerti Gratiar. act. Constantino c. 7. Andere Beispiele bei A. VtT. Zumpt, Entstehung des Colonats Bh. Mus. N. F. 1846. ''^) Verhältnisse , die man ähnlich auch jetzt in manchen Gegenden findet, wie z. B. an der wälsch-deutschen Grenzscheide in Tirol. In Folge des Mangels an Arbeitskräften wurden auf den dortigen Gütern Arbeiter italienischer Zange an- gestellt, welche den anspruchsvolleren deutschen Knecht verdrängten, während gleich- wol die Besitzer Deutsche blieben. So noch gegenwärtig in und um Salum. isfi) Vgl. W. Tomaschek, Brumalia und Rosalia. Sitsungsber. der W. Akademie LX (1868) S. 351—404. Mommsen, die Schweiz in röm. Zeit S. 16. "«) S. oben A. 14. Digitized by Google BEVÖLKERUNGSVERHÄLTNISSE DES ROM. REICHES. 213 mus in jenen Gegenden Kunde geben, ^^'') während das raetische und norische Bergland noch Jahrhunderte lang von Romanen bewohnt blieb. ^^ Aehnlich haben die Franken am Rhein und an der Mosel sich völlig freie Bahn zu brechen verstanden. "') Die alten Römerstädte, wie Mainz, Köln, Trier wurden eingenommen und gebrochen, die Einwohner vertrieben, oder doch an den Bettelstab gebracht: damit war gerade jener Theil der Bevölkerung getroffen, welcher allein im Stande war, das Romanenthum zu erhalten und zu pflegen. Si- donius ApoUinaris klagt, ^^) dass zu seiner Zeit fast ausschliesslich dort deutsch gesprochen werde. ^^^) Die Romanen, die es überhaupt vermochten, mussten sich nach dem inneren Gallien zurückziehen, welches erst ^später von den Franken erobert und ihrer Herrschaft untergeordnet wurde. Damals besassen sie bereits Land genug, konnten also andere Saiten aufziehen. Landansiedlungen vorzunehmen, nach Art der Gothen, Burgunder, Vandalen im fremden Lande hatten die Franken nicht nöthig, da ihr „Heim^ von ihnen. nicht aufge- ^'^ Einige Orts- and Flnssnamen« Vgl. Riezler's Bemerkungen in dem Auf- satze fiBitte der oberirdischen Geschiohtsschreibung an die unterirdische'^. A. Allg. Zeitung. B. 12. Juni 1877. Geschichte Baiems. S. 49 f. Vgl. auch die Nachrichten bei Eugipp über die Räumung der Uferlandscbaft durch die Römer; während die bergigen Gegenden auch Noricums noch Jahrhunderte lang romanisch blieben. ^^ Näheres in meinem Buche »Römer und Romanen in den Donauländem«. 8. 213 & ^'^ Darüber Roth, Beneficialwes. S. 66 ff. Er weist daraufhin, dass das Christen- tbum in jene nördlichen Gegenden erst im Laufe des 6. und 7., ja des 8. Jahrhunderts wieder eingeführt worden ist: nach der Tradition sollen die Franken alle Christen vertrieben haben: damit war die Ausrottung des romanischen Elementes identisch. Aehnlich verfuhren an der Donau verschiedene Germanische Stämme, die ihre ur- sprüngliche Wildheit bewahrt hatten. Vgl Eugippius. *^®) Ep. IV, 17. Arras, Toumay, Cambray sind heidnisch - deutsch noch nach Jahrhunderten. '^^) Salvian, de gub. dei VI. 8. 13. Vgl. Roth, Gesch. d. Benefidalw. 64 f. Waitz, D. Verfassungsgesch. ü, 29 ff. Wie vor den Germanen die romanische Be-* völkerung zurückwich, ist für Dacien (Flav. Vopisc. Aurelian. c. 39) und Noricum V. Severini o. 44 ausdrücklich bezeugt. Vgl. Römer und Romanen S. 107 und S. 206, wo auch gezeigt ist, in welchem Masse diese Räumung erfolgte : es flohen die Leute, die unter germanischer Herrschaft etwas zu verlieren gehabt hätten. Vgl. Papencordt, Vandal. 176. Vor den Einfällen der Kauren in Byzacena während der Vandalenzeit flüchteten die römischen Einwohner in die nördlicheren Gegenden, z. B. nach Zeugitana. Vita s. Fulgentii c. 9. Papencordt 208. Andere Zeugnisse bei Walion, hist, de V esclavage ni, 298 f. : L. 26 [408] C. Th. X, 10 de petition. Cum per Ülyrici partes barbarious speraretur incursus numerosa incolarum manus sedes quaesivit eztemas. L. 2 (409) C. Th. V, 6 de postliminio: nDiversarum ho- mines provinciarum cuiuslibet sexus, condieionis, aetatis, quos barbarica fei^tas cap- tiva necessitate transvezerat« . . . * Digitized by Google 214 JUNG. geben wurde. Die Franken giengen gegen die Romanen anfangs hfirter vor als andere Germanen, indem sie ihnen attes wegnahmen, spater milder, da sie nicht drittelten. Dort im zuerst occnpierten Gebiet blieb der Hauptstamm sitzen: in die eroberten Landschaften verpflanzte man nur nach den strategisch wichtigen Poncten frfinkische Ansiedler y gleichsam als Besatzung: sie auszustatten konnte keine Schwierigkeit machen, da deijenige Theil der Bevölkerung, der den Franken Widerstand geleistet hatte, im Kampfe fiel und mit seinem Vermögen büsste.^^) Alles unbebaute und herrenlose Land, die ausgebreiteten Domänen des röm. Kaisers fielen dem König der Franken zu, der die Eroberung unternommen hatte ;^ er konnte es, soweit es ihm nöthig schien, an die Genossen verleihen, die mit ihm in den Kampf gezogen waren, ohne geradezu verpflichtet zu sein: es war eine Offensive, die man ergriffen hatte imd wozu der König das Vollcsheer nicht aufbieten konnte. ^^) Aehnlich haben in Raetien die Baiem ihr Verfahren eingerichtel^ zum Theil auch die Alemannen. Die Hauptkraft ihres Stammes hielten die Baiuvaren zusammen in der Ebene zwischen Inn, Lech und Donau, über die nach Norden hinaus ihr Gebiet sich noch fort- setzte: doch haben sie auch Bergraetien, wenigstens den östlichen Theil — denn den westlichen nahmen die Alemannen — v(m An&ng an ihrer Herrschaft unterworfen, vielleicht ohne sonderlicheii Wider- stand zu finden; denn sie woUten weiter nichts als die Alpen- passe in den Händen haben und so mit Italien in Verbindung bleiben. Zu diesem Zwecke legten sie in die wichtigsten Plätze Besatzungen und colonisierten nach und nach die strategisch wich- tigen Gegenden, wie z. B. das PusterthaL*'*^) Diese waren ziemlich ^^') So Both, Beneficialw. 74. Es ist bemerkenswerth, cUu» der Osten GalUens in Bezug auf die Nomenclator durch die germanische Eroberung eine tiefgehende Umwandlung erfahr, der Westen hingegen ziemlich viele Stammnamen in der Be- nennung der Landschaften wie der Städte eonserviert hat. Vgl. Kiepert, Geogr. 612. 148^ Vgl. Roth, Beneficialwesen S. 69 ff. Das Salische, wie das Bipuarische Beoht enthält im Gegensatz zu den leges der Burgunder und Westgotfaen über das Verhfiltnis der Bomanen zu den Franken yerhSltniBmässig wenige Bestimmungen, jenes mehrere, als dieses (Both. Bw. 80), weil eben nicht ,|getheilt*' worden war: es sass ezdusiy fränkisches Volk nordwärts der Somme, stldwärts Bomanen. DieEigen- thumsverhältnisse der Bomanen waren hier respectiert. Beiche Leute finden sich noch später unter ihnen, ib. 81. ^**) Vgl. Both, Gesch. des Beneficialwesens. S. 64 fl., Waitz, Deutsche Ver- fassungsgesch. ü, 65 gegen Gaupp, Ansiedlungen d. Germ. S. 421, wo auch bei den Franken die allgemeine Dreitheilung des occupierten Landes angenommen wird, Fustel de Conlanges, institutions politiques I, p. 400. ^*^) Vgl. meine Bömer und Bomanen S. 219 ff. Eine german. Ißederlassung nach den Begeln des röm. Einquartierungssystems hat in Baetien wol nie stattgehabt ; uigiiizea oy n^j v_/ v/p^ i \^ BEVÖLKERUNGSVERHÄLTNIBSE DES ROM. REICHES. 215 menschenleer, da sie an der Uebergaagsseit von den Einfällen der Barbaren (wie das Pttsterdial von den Slaven) am meisten hatten leiden müssen: im übrigen treten die Baiavaren, mid ähnlich in ihrem Qe^ biete wol auch die Alemannen, an die Stelle der früheren Besatzungen von Beichstruppen oder Provincialmilizen, deren in römischer mid noch in gothischer Zeit Erwähnimg geschieht. ^^) Die Bomanen dieser Qegenden kamen demnach bei der Be* gründmig der romanisch-germanischen Staaten glimpflicher ab: Ihr Eigenthukn blieb ihnen voUauf gewahrt, die Edlen des Landes spielen auch später noch eine Bolle: ^^'') sie hatten nur das politische Ab- hängigkeitsverhältnis zu tragen und auch an Ausschreitungen der herrschenden Baee gegenüber der unterworfenen wird es^ zumal an- fangs, nicht gefehlt haben: aber es war doch wieder die Begierung in festen Händen und der Fürst bedacht den Volksgenossen ,- wie den Unt^rthanen Becht zu geben. Gerade auf diese gestützt, erhob sich der König der Franken, der Herzog der Baiem zu einer Macht- fUlle^ die ihm früher nicht zugekommen war: allmählig glichen sich die Gegensätze aus: im inneren Gallien assimilirten sich die roheren Franken den civilisirten Bomanen: in Innerraetien behielt das edlere baittvarische Element das Uebergewicht über die naturwüchs^e Be* völkerung der Berge: dort ward romanisiert, hier germanisiert. Dass die Vereinigung der beiden Volkselemente hier in anderer Weise erfolgte als in Spanien, oder den früheren Germanenreichen im südlichen Gallien^ zdgen auch die Volksrechte dieser Stämme. In der lex Baiuvariomm ^^) und der lex Alemannorum finden sich keine oder fast keine Spuren römischer Einwirkung auf die Gestaltung des Bechts. Natürlich; diesie StämUie sassen nicht zwischen den Botnanen vertheilt, wie jehe anderen Germanen, sondern territorial nach den Volksmassen geschieden: die Bomanen frihren fort nach römischem Bechte zu leben, wie die Franken und Baiuvaren nach ihrem: und imter äea Gkithen lag hier eine Beaatsangy im übrigen war die wehrhafte Bevölke- ning der ProYins sa einer Mi]i2 organisiert. Franken und Baiem aber haben das DnttehmgBsystem nie ansgeübL Dies gegen C. v. Moor, Gesch. y. Ourraetien. I, 140. Die ostgoth. Begierung Hess den Xjeuten vielmehr Sitten und Gebräuche und fügte sie dem Staatswesen ein (s. Gassiodor). Waa die Gothen oonserviert hatten, tasteten na6h ihrem Stnn auch Franken, Allemannen, Baiem nicht an, **^) Taeitns H. I, 67 spricht von einem castelium, qood olim Helvetii suis nfilitiibuB ac atipendiis tuebantur. Vgl. Mäi-quardt I(, 61$ ff. Ueber die Organisation deir Breönen als GrenzmuiB Caseiodor Var. I, 11. **'^ Wie z. B. bei den Breonen und im Salsbnrgischen. Vgl Römer u^d Bomaaen. S. 218 f. ^^^) S. Biezler, Gesch. Baiems. S. 113 ff. Digitized by Google 216 JUNG. kam ein Romane ins germanische Gebiet, öder ein Franke nach „Romanien'^, so lebte er gleichwol nach eigenem Rechte ; wenn sich der letztere ansiedelte, er also entweder von einem Romanen ein Gut kaufte, oder vom König ein Stück der Domänen zum Geschenk erhielt, so war diese Ansiedlung doch etwas ganz anderes, als da ein ganzes Volk von den Romanen Land nahm und sich regelrecht versorgte* So waren denn die Landschaften im Westen des Reiches in völlig neue Bahnen der Entwicklung gelenkt worden. Und mehr als das. Es war wieder Schaffensfreudigkeit in die Welt gekommen : der neue Stoff in die alten Schläuche gegossen, begann gewaltig ztt gähren : aber freilich 9,mag sich der Most noch so absurd gebehrden, s' gibt zuletzt doch noch 'nen Wein." Es gab wieder etwas zu thun: die jugendlichen Stämme der Germanen mit den Culturideen der „alten" Welt zu durchdringen. Den Regenten des gallo-fränki- sehen Reiches stellte sich die grösste Zukunft vor Augen. Jetzt fand man wieder Wald. zu roden, Klöster zu gründen, die Cultur weiter und weiter zu tragen.^**) Alle diejenigen, welche diesem Zuge der Zeit auch folgten, waren mit derselben zufrieden, die Romanen nicht weniger, wie die Germanen. Ist doch die germanische Occu- pation in vielen Gegenden wesentlich mit herbeigeftlhrt worden durch denjenigen Theil der romanischen Bevölkerung, welcher mit den socialen Verhältnissen des Römerreiches längst unzufrieden gewesen war und durch eine Umwälzung nur gewinnen, konnte. *^ So waren z. B. die Burgunder von den Gallischen Romanen der Lugdunensischen *^^ Vgl. Fnstel de Coulanges 1. c. p. 420: It' inyasion n*a done apport^e en Gaale ni an sang nonvean, ni nne nouvelle langae, ni an noaveaa caractöre, ni des iustitations essentiellement germaniqaes. Ce n est pas par \k qa' eile a ea de grandes consequences poor T avenir. Mais eUe a mis le tfovible dans la societe et c' est par cela meme qu' eile a exerce tme action cansidiräble simt les ages sui- vants, En faisant tomber T autorit^ romaine, eile a supprim^ les rögles^ d^ja fort affaiblies, sons lesquelles la BociM avait longtemps t^cu. Par le desordre meme gt«* eile a jete partout, eUe a donne aux hommes de nouveamx lesoins et de nou- veUes habitudes , qoi k leva tour ont enfant^ de nouvelles regies sociales. Das Detail dieses n desordre«, namentlich in wirthschafHicher Beziehung, hat aber der Verfasser nicht immer eingesehen. ^^®) Bekannt sind darüber die Aensserungen Salvian*s u. A. Vgl. den schon ci- tierten Aufsatz «Zur Würdigung der agrarischen Verhältnisse des Römischen Reiches*' in ▼. Sybels Hist Zeitschrift N. F. VI, S. 70 ff. Fustel de Coulanges, histoire des institutions politiques I, 336 f., ist freilich anderer Ansicht; er meint, die Gallier wehrten sich deshalb nicht gegen die Germanen, weil sie darin die Truppen des Reiches sahen, was aber mit der ausdrücklichen Ueberliefenmg mehrfach im Widerspruch steht Digitized by Google JUNG. BEVÖLKERÜNGSVERHÄLTNISSE DES ROM. REICHES. 217 Landschaft förmlich eingeladen worden , sich mit Weib und Kind hier anzusiedeln, während jene zugleich dem Reiche keine Steuern mehr zahlten; sie kamen und die Occupation gieng auf Kosten der reichen „Senatoren" vor sich, der Träger des römischen Regierungs- systems.**^) Mochten diese noch lange klagen tlber die Verluste, die sie dabei erlitten hatten, und sich zurückträumen in das GltLck und die „Freiheit^ des Reiches; das Alterthum war zu Ende, eine neue Zeit war angebrochen. Prag. JULroS JUNG. ^^^) Wir haben darüber zwei Nachrichten, die sich gegenseitig ergänzen. Die erste steht beim sog. Fredegar und ist neuerdings von Monod in den Melanges publics par la section historiqae et philologique de T ^cole des hautes Etudes poor le dixiöme anniversaire de sa fondation (1878) p. 229 ff. In der Lesung verbessert, auch inhaltlich commentiert worden. Sie spricht yon den Burgnnden: Per legates inyitati a Bomanis vel Gallis qui Itugdunensium provinciam manebant, ut tributa rei pubUcae potuissent renuere, ibi cum nxoribus et liberis visi sunt consedisse.>< Hiezu Tgl. man den Marius von Aventicum ad. a. 466: »Eo anno Burgundiones partem Galliae occupaverunt terrasque cum Gallis senatoribus diviserunt.«« (p. 9 ed. Arndt). Monod hat wol nicht Recht, wenn er meint, von den »senatores« wären die Burgunder gerufen worden. Diese hatten dabei nur zu verlieren. Solche Leute waren die natürlichen Träger der Beichseinheit, weil sie auch in anderen Provinzen Besitzungen hatten, z. B. der bekannte gallische n Senator« Paulinus von Pella in Griechenland. Durch die Constitution von Provincialstaaten kamen sie in die Lage, optieren zu müssen zwischen dem alten und neuen Herren, um in Buhe wenigstens einen Theil ihrer Güter besitzen zu können. Paulinus fand den Ausweg, selbst TtBömertt zu bleiben, seine Söhne aber unter gothischer Herrschaft leben zu lassen. Noch in den letzten Jahrzehnten der römischen Herrschaft sehen wir die nsenatores« für Beichszwecke zu den grössten Opfern bereit, wenn nur Aussicht auf Erfolg war. So singt z, B. Sidonius ApoUinaris in seinem Panegyricus auf K. Maiorian: Galila continuis qiMmqti>ttm sU laasa tributis Hoc censu placulsse cnpit, nee pondera semU Quae proäeaae probat Dass es Leute gab, die auch anders dachten, ist selbsverständlich. Vgl. Libanius opp. n, 612 (Reiske): f\v — Ipibi Kai <piXov€iK((ji Tivl iröXic dXaTTOU|Lidvii iröXetöc KaX^ci] cufiiLidxouc toOc Y^iTovac ßapßdpouc Digitized by Google Syntaktische Untersuchungen. II. Qorundium und Qorundivum. In der Bezeichnung der Form, die wir jetzt Gemndiam und Gerundivum zu nennen gewohnt sind, findet sich bekanntlich bei den alten Grammatikem grosses Schwanken. Neben dem Terminus gerundium, der sich bei Friscian findet und der später durch Priscian's Autorität allgemeine Geltung gewann, findet sich bei demselben Grammatiker Si,nch partkynale (VTUf p. 409 H.), femer bei Diomedes pcMrticipiaUs modus (I, 342 E.), dajon jmrticipvum futuri (Pomp. comm. art. Don. Lind. p. 361. 362), a&verUum (Chans. II, 169 Keil), ge- rtmdi modus (Diom. I, p. 356 E. und bei Macrob.), verbum gertmdi (Cledonius), modus geru/ndivus (Serv.) Auch die Bezeichnung supinum findet sich für geruMdmn bei Friscian und Charisius. Diese erheb- liche Zahl von Ausdrücken wurde von Neueren durch neue Vor- schläge vermehrt, so für genmdivum: adiectivum verbale (Kraut, zur Lehre vom Gerund. Heilbr. Prog. 1862), partidpium necessitatis (Schleicher u. a.), partidpium futuri passwi. Wie in der Bezeichnung, so findet sich auch in der Erklärung der Entstehung des gewöhnlichen Terminus gerundium Verschieden- heit der Ansichten. Reisig (VorL üb. lat. Sprachwiss. §. 147) meinte, dasB die Grammatiker mit gerundium bezeichnen wollten, dass diese Form in ihrer Bedeutung etwas führe (quia gerit aliquid in signi- ficatione), was den Grammatikern in der Form selbst nicht zu liegen schien. Dagegen bemerkte Haase wol mit Recht (Anm. 288), dass die einfachste Erklärung die schon von Scaliger (de L. L. VIL c. 143) gegebene zu sein scheine: ut quia gerendae res (also gerere nicht „mit sich fbhren^, sondern „ausfahren^) essent, quae voces hoc in- dicarent, Gerundia dicerentur. An eine ähnliche Erklärung, wenig- stens an dieselbe Au£Fassung des Verbums gerere, haben, wie ebenfalls Haase bemerkt, auch wol schon Macrobius und Cüedonius gedacht : gerundii verbum ideo dici, quod nos aliquid gerere significet; ut- pote, legendi causa veni. Natürlich ist die Bezeichnung gerundium Digitized by Google SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 219 und genmidimun wnb äUBserlidie vöA klärt oxib über das eigentliche Wesen und die Functionen dieser Form nicht auf; aber^sie hat den nicht zu unterschätzenden historischen Vorzug, dass sie recipiert ist und sie verdient um so mehr beibehalten zu werden, als gegen andere Vorschläge sich erhebliche Bedenken, geltend machen lassen. So umfasst die Bezeichnung Participium necessitatis nur einen Theil von Functionen des Gerundivs und für das Gerundium müsste man dann etwa den schwerflälligen Ausdruck „substantivisches Participium necessitatiB'' gebrauchen« Vollends unpassend aber ist der Ausdruck participium foturi passivi. Der unabweislich anzunehmende Zusammenhang zwischen cman&m und amandum (das Gerundium ist das Neutrum des adiecti- vischen Gerundivs) zwingt uns natürlich nicht bloss, denselben ety- mologischen Ursprung ftlr beide Formen anzunehmen, sondern auch dieselbe ursprtüigliche syntaktische Geltung und dieselbe Entwicklung der verschiedenen Functionen. Was nun den etymologischen Ursprung betrifit, so ersieht man schon aus der grossen Differenz in den Ansichten der Sprachforscher und aus der Manigfaltigkeit der gemachten Versuche, wie sehr man sich hier auf unsicherem Boden bewegt. Der der Zeit und, wie ich glaube, auch der Wahrscheinlich- keit nach erste Versuch ist der von Bopp (Conjugationssystem S. 115) aufgestellte und auch später (Vgl. Gr. IIP, S. 183) wiederholte, dass das Suffix des lat« Gerundium on-do^ un-do^ m-da^ n-do, eine blosse Erweiterung des activen Participialsuffixes ont, unt, ent^ nt sei mit Veränderung des ursprünglichen t in die Media d. Dieser Ansicht und der Auffassung Haasens (Anm. 580 zu Reisiges Vorles.) schloss sich ursprtinglioh auch Curtius (Ztschf. f. d. Alterthw. 1845 S. 297) an, indem er das Gerundiv -ewt?w-s, -wwdt^-s für ein Parti- cipium praesentis medii hielt, das aus dem activen Suffix -enl (gr. ovT skt. ant) durch Anfügung eines A-Lautes entstanden sei. Dieser Ansicht pflichtete später auch Leo Meyer (Vgl. Gr. II, 91) bei. Früher (Kuhn's Ztschft. 1857, S. 373 ff.) hatte L. Meyer die Bildungen auf endo^ undo^ ndo anders erklärt, und zwar aus einer Vereinigung eines alten Suffixes ana (entsprechend dem deutschen Infinitivausgang en) und des alten tva, vgl. z. B. skr. kdrtvor fa- ciendus. Dagegen nahm wieder Curtius seine frühere Zustimmung zu Bopp's Erklärung zurück (vgl.Gr.Etym. S.649*) und pflichtete der von Aufrecht (Umbr. Sprachdenkm. I. 148) gegebenen Zusammenstellung des lat. vehendt^s mit dem völlig gleichbedeutenden skr. vakantjorS Digitized by Google 220 KViÖALA. bei. Die Laütgruppe tj betrachtet hiebei Cortias b\b eine specifisch indische Entwicklung aus i oder j, so dass man von 'Oni-ja-s auf froheres -an^-s geftihrt werde. Weiter nimmt er an, dass j sich zu dj verstärkte und später d zurückliess. Diese Erklärung hielt Schleicher (Compend. I. Aufl.) fiir wahr- scheinlich, modificierte jedoch in der 2. Aufl. seine Ansicht und meinte, in dem participium necessitatis dicendo-^ dicundo- sei ein doppeltes Suffix anzuerkennen, nämlich als erster Bestandtheil en, un (uteres on^ dasselbe, welches als tm im skr. -^n^tjci- erscheine) und als spe- cifisch lateinische Neubildung das im Latein häufige Suffix do- (wie in ^U-do-y valudo-^ timi-^b'). Was Schleicher's Auffassung des zweiten Bestandtheils betrifft, so hatte auch Pott schon früher auf das lat. Suffix do- (z. B. in paUirdu-s) hingewiesen, zugleich aber als ersten Bestandtheil von -MW-do- eine Infinitivendung un (skr. ana^ got. ari) betrachtet. Da- neben bemerkte er folgendes: ^Man könnte sogar scherzhafter Weise die lat. Formen f(ir einen Infinitiv mit zu (goth. du) ausgeben, woran natürlich so wenig im Ernste geglaubt werden kann, als wollte man nhd. müssen in endo suchen" (Etjrm. F. II, 239). Später (Etym. F. 11^ 517) sagte Pott über denselben Gegenstand: „Man könnte im Scherz die lat. Gerundia als aus einem Infinitiv mit goth. du (unser ^tc) bestehend angeben. Das würde nicht gerade durch die Nach- stellung der Praeposition unmöglich gemacht." Als eifriger Vertheidiger dieser von Pott „im Scherz* aufge- stellten Vermuthung, die jedoch Pott in der zweiten Auflage offen- bar nicht als geradezu verwerflich angesehen wissen wollte, trat in einer sehr inhaltreichen Abhandlung (Ueber den Ursprung des lat. Ger.) Schröder auf (Kuhn*s Ztschf. XIV, S. 354 ff.). Gegen fast alle hier erwähnten Erklärungen polemisiert in ent- schiedener Weise und zum Theile sehr ausführlich Corssen Erit. Beitr. zur lat. Formenlehre S. 120 ff. und Krit. Nachträge zur lat. Formenl. S. 133 ff. Er stellte seinerseits die Meinung auf, dass der erste Bestandtheil das Suffix on sei, also dasselbe Suffix wie in Tunc-on-y lig-on', err-on-^ ed-on-, ger-on-^ im griech. kXuö-iwv-, tckt- 0V-. Von diesem mit jenem Suffix on gebildeten Stamme sei durch das Suffix do ein neuer Stamm hergeleitet geron-do Nom. gerondos gerundus. Dies Doppelsuffix sei gewöhnlich an Verbalstämme an- gefügt worden, aber nach ihrer Analogie auch an Nominalstämme^ so rot-^nrdU'S (von rota zuerst durch Suffix on der Stamm rot-on wie Capit^n^ front-on-, dann rotron-do-s). Ueber den Ursprung des Digitized by Google SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 221 Suffixes do sprach sich Corssen nicht bestimmt aus und wollte nicht entscheiden, ob dasselbe verbalen oder pronominalen Ursprungs sei. Die Erörterungen Corssens sind in vielfacher Hinsicht wichtig und zwar namentlich wegen des reichen Materials, das bei der Unter- suchung dieses Gegenstandes verwerthet werden kann. Seiner Theorie über den Ursprung dieser Formen braucht man freilich nicht bei- zupflichten. Ich habe früher in meinen akademischen Vorträgen gelegentlich Corssen's etymologische Auffassung empfohlen, bin jedoch später anderer Ansicht geworden und halte jetzt zwar nicht far evident, aber doch för wahrscheinlich Bopp's Erklärung, die jeden- falls vor manchen anderen einen Vorzug hat, nämlich den unge- künstelter Einfachheit. Gegen diese Erklärung werden von Corssen zwei Gründe geltend gemacht, nämlich : 1. dass die Lautverbindung -^to im Latein sonst nie zu -ndo wird und 2. dass „die Bedeutung und der syntaktische Gebrauch des Gerundium und Gerundivum, soweit wir dasselbe in der römischen LitteratUr zurückverfolgen können, von Bedeutung und Gebrauch des Particip. Präs. Act. so wesentlich verschieden sei, dass die Identität beider Formen nur glaublich wäre, wenn der unwiderlegliche Beweis geführt wäre, dass im Lateinischen nt zund würde, und wenn die anderen Erklärungs- versuche für dag Gerundium als falsch nachgewiesen wären^ (Corssen, Krit. Beitr. S. 121). Die Widerlegung dieses zweiten Grundes ist nicht schwer, da ja Corssen selbst weiterhin (nämlich S. 125 f.) sehr interessante und sehr wichtige Bildungen anfährt, welche einerseits in der Form dem Gerundivum ganz gleich sind und andererseits in der Be- deutung auf ^iner Stufe mit dem Farticipium praesentis activi stehen. Dies sind ausser oriwnäus „entstehend, herkommend^, secundus „folgend** namentlich die Götternamen Adferenda „die Darbringende", Deferunda, Ädölenda „die Heranwachsende* (mit Bezug auf das Heranwachsen der Bäume), Conmolenda „die Zermaknende^', Coin- quenda (coercens Fest. p. 65) „die verschneidende, stutzende**. Dagegen ist allerdings die erste Einwendung gewichtiger. Würde man sich daran genügen lassen, wenn sich überhaupt im Latein Beispiele eines Ueberganges von tind finden, so wäre freilich auch die Widerlegung dieser Einwendung leicht Aber es genügt nicht z. B. die Hinweisung auf das d von quadraginta gegenüber qtiattuor u. ähnl., da hier die Ursache der Erweichung in dem r liegt. Eher könnte man sich vielleicht damit begnügen, dass auch im Latein, wie in anderen Sprachen, der Fronominalstamm da er- scheint, der als eine Modification des ursprtlnglichen ta angesehen Digitized by Google 222 KVIÖALA. wird. Allerdings will Corssen diese Ansicht nioht gelten lassen und er erklärt dam (in qnidam)| dem (in qoidem), do (in quando), dum n. 8. w. ftlr Casosformen vom Nominalstamme die^. Indessen ist die bei weitem grössere Wahrscheinlichkeit fbr die pronominale Auffassung dieser Elemente. Aber fireilich es werden Beispiele verlangt, welche gerade den Uebergang von ntinnd beweisen würden. Auch dieser stroQgen Forderung genügt vielleicht mendax (vgl. mentiri) und pomdOy Adjectiv jpanditö (Wurzelform pat ux patere, patulus). Freilich bestreitet auch hier wieder Corssen den Uebergang von td ia nd (Eoit. Beitr. S. 115 und S. 117 f.) ; er meinte dass von* der nasalierten Wurzelform pant- der Wurzel pcU durch Anfügung des Suffixes -do panrdurs für pant-durS gebildet und von dem Nominalstamm pan-do- auch das Verbum pan-d'-ere ausgegangen ist (S. 115). Aber um wie viel wahrscheinlicher ist die Erklärung, dass pa-n-d-ere aus Wurzel pai (pat-e-o) durch Eindringen des Nasals in die Wurzel (wie iu-n-g-ere, sci-n-d-ere, fra-n-g-ere u. a.) entstand! Diese Er- klärung wird bestätigt und empfohlen dadurch, dass sich pando zu griechischem irirvrmi und ireTdwujüii gerade so verhält, wie sdndo zu cKibvnfüii und CK€bdwu|Lii, wie iungo zu leürfwya, pango zu lajtvu^i, frango zu ^rJTVujiu. Während in den griechischen Formen das nasale Element der vollständigen Wurzel ner, mx, oab, Ixrf, nocf, pocf nach- folgt, ist im Latein das n in die Wurzel eingedrungen« Folglich entspricht pando bezüglich der Wurzel den Formen niT-vn-M^ '^^'^' dwu-füit genau und man kann um so eher fiir pando die auch in pcUeo vorkommende Wurzel pat annehmen. — Eine nicht unwich- tige Analogie bietet auch das Umbrische. Im Neuumbrischen wird nt zu nd, so anter (lat inter), neuumbr. ander. Ich habe im Vorstehenden die Verschiedenheit der Ansichten in Bezug auf den etymologischen Ursprung des Gerundium und Gerundivum ^^einigermassen dargelegt und halte meinestheils unter den bisher aufgestellten Erklärtmgen die von Bopp gegebene fdr die wahrscheinlichste, ohne jedoch zu verkennen, dass auch dieser Erklärung gegenüber ein Zweifel gestattet ist; die richtige und voll- kommen verlässliche Erklärung soll vielleicht erst noch gefunden werden. Wäre nun die Betrachtung der syntaktischen Gebrauchs- weisen dieser Formen imbedingt abhängig von der Etymologie, so würde auch bei der syntaktischen Erörterung dasselbe unbehagliche Gefbhl der Unsicherheit sich geltend machen. Zum Glücke ist auch Digitized by Google SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 223 hier die Etymologie filr die syntaktische Untersaohang nicht absolut massgebend. Ich wenigstens würde, auch wenn man auf jede ety- mologische Erkenntniss hier verzichten müsste» die Gebrauchs- weisen des Gerundium und Gerundivum auf Grund syntaktischer Argumente genau so anordnen und in demselben Zusammenhange darstellen, wie ich es im folgenden unternehmen werde. Unter den factisch nachweisbaren Functionen würde ich auch ohne jede etymo- logische Grundlage die Bedeutung, welche in wichtigen Besten sich erhalten hat, nämlich in den oben erwähnten Formen oriunduSy se- cwnduSj Adferenda u. s. w., als diejenige voranstellen, an welche die weitere Entwicklung des syntaktischen Gebrauchs sich anlehnte, also die Geltung eines praesentischen Particips und die Bezeichnung einer wirklieh stattfindenden Handlung, gerade so wie es auch Corssen thut, obgleich er von einer anderen etymologischen Auffassung aus- geht. Dieser syntaktischen Ansicht aber entspricht die Etymologie Bopp's vortrefflich und darum halte ich auch diese Etjrmologie ftLr die wahrscheinlichste, würde jedoch, wenn die Unmöglichkeit der- selben erwiesen werden sollte (was bisher nicht geschehen ist), jene syntaktische Theorie doch nicht aufgeben müssen; denn nur eine solche Etymologie kann die richtige sein, welche die Annahme jener ursprünglichen syntaktischen Function nicht ausschliesst Man kann nicht aus dem „participitun necessitatis^ erst jenen Gebrauch, den wir in onundus, secimdus^ Adferenda u. s. w. finden und der ebenso in den obliquen Casus des Gerundium zu finden ist (z. B. Caesar dando sublevando ignoscundo, Cato nihil largiundo gloriam adeptus est Sali. Cat. 54), herleiten wollen, sondern man muss unbedingt den umgekehrten Weg einschlagen. A) Wir stellen also voran jenen Gebrauch, dem zufolge das Gerundium und Gerundivum das Stattfinden einer Thätigkeit be- zeichnet, und zwar ohne Unterscheidung des activen und passiven Genus. Hieher gehören die von Corssen angeführten Formen. So oriundus, d. L eig. sich erhebend(öpvii|Li€VOc), dann herstammend. Um die Bedeutung dieses Wortes mit der gewöhnlichen Geltung eines Participium necessitatis in Einklang zu bringen, erklärten einige (Reisig, Schröder) in gekünstelter Weise „der von einem Orte her- stammen muss.^ Ebenso ist secundus „folgend, der folgende^' und zwar aowol als Zahlwort (b€UT€poc), wie auch in der adjectivischen Geltung von günstigem Winde u. s. w. (vgl. Horn. X 7 f. {\ixiv b* au füiCTÖTTtcOe V€Öc — {kjülcvov oöpov iei ttXticictiov, kGXöv ^xai^ov). Femer labmdus (= fallend, labens) Att. bei Non. 504, 32 unda sub undis labunda sonit. Dann die Göttinennamen Adferenda, Digitized by Google 224 KVIÖALA. Deferunda, Adolenda, Conmolenda, Coinquenda. Bei diesen ist die Participialgeltung adferens conmolens coinqiAens (vgl. ähnliche Parti- cipialbildungen als Göttinennamen im Qriech^chen wie M^öouca, *Ap^6ouca, "Efutnouca) so klar und unzweifelhaft^ dass man sich dar- über nicht wundern kann, wenn Corssen (Elrit. Nachtr. S. 139) d^oi Versuch Commölenda und Coinquenda zu erklären „Personen, die zu zermalmen^ zu zerschneiden haben" mit eifern gewissen Unmuth zurückweist. Auch gehört hieher -hundus (in den Adjectiven mira- bundus^ moribundus u. a.)» dessen ursprüngliche Geltung Bopp (Vgl. Gr. in^, 185) so schön als Participialbildung von der Wurzel fUy skr. feM "erklärt. Diesen Ausdrücken ist als ein wichtiges und belehrendes Bei- spiel völvendus hinzuzufügen. Neben der gewöhnlichen Bedeutung findet sich bei völvendtis auch eine Bedeutung^ in welcher es einem griechischen medialen Particip entspricht, nämlich Enn. Ann. 520 (Vahl.) clamor ad caelum volvendus per aethera vagit (= ^iccöjlicvoc), dann dreimal bei Lucretius^ nämlich V, 514 volvenda sidera, ebd. 1276 volvenda aetas und VI, 179 glans etiam longo cursa volvenda calescit. Verg. Aen. I, 269 f. triginta magnos volvendis mensihus orbis imperio explebit^ ebend. IX 6 f. quod optanti divom promittere nemo änderet^ volvenda dies^ en, attulit nitro. Völvendi menses sind „die sich umdrehenden, sich umschwingenden Monate^ ^ volvenda dies „die rollende Zeit"* (das rollende Rad der Zeit). Man thut nicht recht daran, volvendm in diesem Falle ein Participium praesentis passivi zu nennen; streng genommen ist es ursprünglich nicht ein- mal als Participium praesentis medii aufzufassen, obzwar es in der Bedeutung einer griechischen Medialform entspricht, vgl. Tr€piTrXojüi^- viwv ^viauTuiv bei Homer a 16 „im Umdrehen, im Umschwung der Jahre**. Die einfache Erklärung von volvendus liegt darin, dass diese Form hier (wie in Adferenda) ein Participium praesentis activi, aber nicht mit activer, sondern mit intransitiver Bedeutung ist Die active (factitive) und intransitive Bedeutung war ja ur- sprünglich nicht geschieden und wurde durch dieselbe active Form bezeichnet, was sich in zahlreichen Fällen noch erhalten hat. Vgl. den intransitiven Gebrauch neben dem factitiven bei vertere^ augere (Lucret. 11, 1163 pereunt fetus augentque labores), inovere (terra movet), praecipitarey minuere (minuens aestus Caes. B. G. Ill, 12, luna minuens bei Palladius), ftedere, deflectere, lenire (irae leniunt Plaut. Mil. gl. n, 6, 102), griech. djußdXXciv und ekßdXXeiv, tcXcutov, T€iV€iv (sich erstrecken), öpjüiäv (eilen), juivueeiv (Hes. W. u. T. 245 MivuOoDCi hk oTkoi wie lat. minuens aestus); im Deutschen rollen. Digitized by VjOOQ IC SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 225 brechen, ziehen^ reissen u. s. w. Mit volvendi menses und . vokenda dies ist der gleichbedeutende Ausdruck Verg. Aen. I 234 vöhentibus annis zu vergleichen, womit der Dichter das homerisch^ TrepmXoju^vwv ^viauxiöv a 16 und TrepiTeXXoji^vwv ^viauTwv B 551 (vgl. auch X 248 ireptTrXoji^vou ^viauToO) wiedergab. Natürlich setzt vol- ventüms annis ein intransitives völvere (sich umwälzen, sich um- schwingen, rollen) voraus, wie wir auch noch Verg. Ge. I, 163 vol- ventia plaustra und Aen. HI, 607 genua amplexus genibusque volwtans (sich wälzend) haerebat finden. Auch im Griechischen finden wir bei Homer neben irepiTTXojievuJV und TiepiTeXXojyi^viuv dviauTujv eine active Form von dem Umdrehen des Jahres B 295 Trepirpoir^uiv ^viauTÖc. Dieser active Gebrauch findet sich auch in den obliquen Casus des Gerundium, und zwar regelmässig, während der passive Gebrauch der obliquen Casus des Gerundium verhältnissmässig selten ist Also consilium scribendi {= scriptionis) „Entschluss des Schreibens , zu schreiben^'; hominis mens discendo alitur et cogüando = cogitatione^ venu videndi causa (= ut videat). B) Die diesem activen Gebrauch der obliquen Casus des Ge* rundium entsprechende passive Function ist zwar dem Usus zufolge die seltenere Construction ; sie war aber von vornherein ebenso zu- lässig und gerechtfertigt wie jene. Sowie bei den Verbalsubstantiven auf -tio und 4us, mit denen das Gerundium in seiner Bedeutung und Verwendung sich berührt, und auch bei anderen Substantiven die active und passive Geltung nicht geschieden ist und über die jeweilige Geltung der Context entscheidet, so ist es nicht zu ver- wundern, dass auch das Gerundium dieselbe zwiefache Richtung zeigt. Census ist gewöhnlich activ die abschätzende Thätigkeit des Censors, aber wenn Cicei;o Sest. 47, 101 sagt cumque insitivum Gracchum contra vim multitudinis incitatae censu prohibuisset, so ist aus der Geschichte bekannt und aus dem Contexte klar, dass hier gemeint ist cum prohibuisset, quominus censeretur und nicht quominus censeret. Und gerade so censendi causa = ut censeatur bei Cicero Yen*. Act. I, 18, 54 quae (näml. fi*equentia Italiae) con- venit uno tempore undique comitiorum, ludorum, censebdi causa. Eruditio ist die Thätigkeit des iratöeuujv, aber auch die Bildung des Traib€uö|i€VOC und ebenso findet sich bei lustinus 17, 3 erudiendi causa missus = ut erudiretur. Und so geht die active, passive, in- transitive und mediale Bedeutung bei vielen Substantiven und ebenso Wien. Stttd. 15 Digitized by Google 226 KViöALA. bei dem Gerundium neben einander und durch einander.*) Da» Substantiv motus kann wie das deutsche „Bewegung" in activem Sinne „das Bewegen**, aber auch medial „das Sichbewegen" und passiv „das Bewegtwerden** sein, und so gilt von den obliquen Casus des Gerundiums dasselbe, z. B. Cic. Tusc. I, 23, 53 solum igitur, quod se ipsuiji movet, quia nunquam deseritur a se, nun- quam ne moveri quidem desinit, quia etiam ceteris, quae moventur, hie fons, hoc principium est movendi (eine Uebersetzung von Plat. Phaidr. 245 C |li6vov bi\ to auTo kivoOv, are ouk diroXeiTrov iavTÖ, oö- noTc XriTei Kivouinevov , dXXd Kai toic dXXoic 8ca Kiveirm toOto my^i] Kai dpxn Kivrjceujc). Hier ist also movendi gleich dem passiv ge- brauchten Kivrjcewc, wie denn Cicero auch hoc principium est motus hätte sagen können, so wie er de sen. 21. 78 sagt cumque semper agitetur animus nee principium motus habeat, quia se ipse moveat, ne finem quidem habiturum esse motus, quia nunquam se ipse sit relicturus. Vgl. noch Cic. fam. 9, 25 nunc ades ad imperandum, vel ad parendum potius; sie enim antiqui loquebantur. de Orat. III, 29, 111 omnis igitur res eandem habet naturam ambigendi. Es gibt nun allerdings Erklärer, welche die active Bedeutung des Gerundiums um jeden Preis überall festhalten wollen ; so hat namentlich Kritz zu Sali. lug. 62, 8 die hieher gehörigen Beispiele in gekünstelter Weise erklärt, z. B. Cic. Tusc. I, 23, 53 principium movendi = principium, quod ceteris, quae moventur, motum affert,^) Aber das platonische Original beweist uns ganz entschieden das Gegentheil. Da nämlich Piaton dXXd Kai toTc äXXoic öca Kiveixai toOto iTTiTfi Kai dpxn Kivriceujc sagt, so ist es klar, dass Kivrjceujc wegen des vorausgehenden öca Kiveirai dasselbe bedeuten muss wie xoO KiveicGai, folglich muss auch Cicero's Uebersetzung movendi toO KiveicBai bedeuten. Oder wenn Vergil Georg. III, 205 ff. sagt tum demum crassa magnum farragine corpus | crescere iam domitis sinito : namque ante domandum | ingentis toUent animos prensique negabunt | verbera' lenta pati, so ist es an sich wahrscheinlich, dass der Dichter ante domandwm passiv fühlte und es wird dies durch den Gegensatz der passiven Construction iam domitis bestätigt ^) Vgl. Pott, Ely mol. Forsch. I£^, 604 : »Darüber jedoch, ob das Oenindiam dem Activ oder Passiv beigezählt werdeu müsse, habe ich schon längst aufgehört, mir den Kopf zu zerbrechen. Es ist keins von beiden wie hundert andere Wörter auch je nach Verschiedenheit des Standpunctes«. ') Kühner hat in der Ausgabe der Tusculanen (5. Aufl. 1874^ 8.108) diese Auffassung volbtändig angenommen, später jedoch, wie aus der Lat. Gramm, des hochverdienten Gelehrten (II. Bd. 1. Abth. S. 642) zu ersehen ist, dieselbe mit Recht aufgegeben» Digitized by VjOOQ IC SYNTAKTISCHE UNTERSUCHUNGEN. 227 Die Bedeutung eines Partieipium praesentis passivi muss wol fbr die obliquen Casus des Gerundivum vorausgesetzt werden, welche Construction — scheinbar eine Assimilation — neben dem Gerundium sich findet. So Studium agri colendi == Studium agriculturae. Caes. B. G. IV/14 (Germani) neque consilii habendi neque arma capiendi spatio dato perturbantur. Ter. Ad. 545 me credo huic esse natum rei; ferundis miseriis« Cic. Leg. I^ 19^ 52 in voluptate spemenda et repudianda virtus maxime cernitur. Diese Geltung tritt in vielen Beispielen noch ganz deutlich zu Tage, und nach, denselben müssen auch die anderen Beispiele er- klärt und beurtheilt werden, in denen diese Geltung zurücktritt. Wenn Cicero de sen. 7, 21 sagt his ipsis legendis in memoriam redeo mortuorum, so ist natürlich his ipsis legendis ein passiv gefühlter Ausdruck; der dem activen haec ipsa legens dem Werthe nach gleich- steht (toutoic dvcnriTVUJCK0|Li€V0ic oder biä toutujv dvaYiTVUJCKOji^vujv = TauTtt dvatiTViwcKUJv). Cic. fam. IV, 2, 3 gratiam nos inire ab eo defendenda pace arbitrabamur. Liv. XXXII, 16, 3 tarde inde ad Maleum trahendis plerumque remulco navibus pervenit (^XKOji^vatc vauci oder ^Xkojh^vujv täv veoiv). Cic. Off. I, 2, 5 quis est, qui nuUis officii praceptis tradendis philosophum se audeat dicere (= si nulla officii praecepta ab eo traduntur). Cic. Att. IV^ 1, 6 cum plausum meo nomine recitando dedissent (als mein Name verlesen wurde). Allerdings könnte es nun in einer grossen Anzahl von Bei- spielen scheinen, dass das Gerundivum den Begriff der Nothwendig- keit oder Pflicht bezeichnet. Man könnte z. B. Liv. XXI, 47, 1 apparuit campos patentes hello gerendo Romanis aptos non esse er- klären = für den zu führenden Bo-ieg, Liv. III, 34, 1 legibus con- dendis opera dabatur = opera dabatur für die zu begründenden Gesetze. Es würde ja auch schon aptos hello (ohne gerendo), ope- ram dare legibus (ohne condendis) möglich sein zur Bezeichnung des- selben Gedankens. Aber dieser Begriff des Müssens oder SoUens, den man in diesen und anderen Fällen in dem Gerundivum zu suchen sich versucht fühlen könnte, lag gewiss von vornherein nicht in dem Gerundivum, sondern vielmehr in der Construction aptu^ mit dem Dativ oder mit ad, in dem Ausdrucke operam dare mit dem Dativ und in anderen solchen Ausdrücken, bei denen der Dativ oder die Praeposition cid die Bestimmung, den anzustrebenden und zu er- reichenden Zweck bezeichnet. Dass dieser Begriff nicht in dem Gerundivum selbst lag, ersieht man, wenn man z. B. aptus sum his legendis vergleicht mit der oben angeführten Stelle his ipsis legendis 15* Digitized by Google 228 RVläALA. in memariam redeo mortuorum (Cic. de sen. §. 21) oder mit his le- gendis in memariam redii mortuorum. Der Begriff des Müssens und Sollens lag in solchen Sätzen wie legibus condendis opera ddbatur ebensowenig in dem Grerundivurn^ wie er in dem Qerundium liegt in dem Satze Plaut. Epid. IV« 2, 3ö Epidicüm operam quaerendo dabo oder Ovid Met IX, 684 iamque ferendo vix erat illa gravem pondere ventrem. Operam dare quae- rendo ist nichts weiter als cppovriba irap^x^iv Tiji Ityieiv (cppovriba irap^X^^v Tivi kommt wirklich vor Arist Equ. 612 freilich mit einem anderen Dativ) oder ^irijueXeicBai toö lr]Teiv, C7T0ubf|V ixeiv toö Ztitciv. Und so auch aptus hello gerendo = dmiribeioc Trpöc tö TroXejüieiv. Weite Verbreitung gewann aber diese Gerundivconstruction neben dem Gerundium und statt des Gerundiums dadurch; dass die lateinische Sprache eine ganz ausserordentliche Vorliebe fiir solche Participialcon- structionen hatte^ welche in persönlicher und concreter Weise einen Be- griff bezeichneten, der in anderen Sprachen durch abstracto Sub- stantive (im Griechischen daneben auch durch den mit dem Artikel ver- sehenen Infinitiv) bezeichnet wird. Bekanntlich gewannen im Latein eine ganz ausserordentliche Verbreitung solche Constructionen wie Cic. Att. X, 4y 6 post Hirtium conventum^ Sali. Cat. 48 ne cum Lentulus et Cethegus aliique ex coniuratione deprehensi terrerent (= TÖ KaraXricpOfivai AevrouXov), Cic. Leg. II, 15 poena violatae reli- gionis iustam recusationem non habet, Liv. XXI, 1, 5 angebaut virum Sicilia Sardiniaque amissae, ebend. 16, 2 tantusque simul patres pudor non lati auxilii cepit, und Tac. Ann. I, 8 sogar cum occisus dictator Caesar aliis pessimum, aliis pulcherrimum facinus videretur (= TÖ cpoveuBfJvai Kaicapa, ö Kaicapoc cpövoc). Im Griechischen sind, so sehr auch die Griechen sonst cpiXoja^Toxoi waren, solche Bei- spiele verhältnissmässig selten, wie Her. I, 34 ixeiä ZöXiuva oixö|Li€- vov, VI, 98 ixera toOtov ^vOeuTev eHavaxOevTu AnXoc ^KivrjOTi, Thuk. VI, 3 Itci TT^j^TTTiü ixerä ZupaKOucac oiKicOeicac, was gegenüber dem lat. ab urbe condita, post urbem conditam sehr selten ist. — Freilich hat sich diese Gebrauchsweise erst in der dassischen Zeit ent- wickelt,^) aber die Neigung dazu zeigt sich schon in früherer Zeit in manchen Fällen, wie die bei Plautus vorkommende Construction bei opus est beweist^ z. B. Cure. II, 3 23 celeriter mihi homine conven- ») Kühner lat. Gr. II, 1, 673: »Diese Conatraction hat sieh erst in der das- sischen Zeit entwickelt. Schon bei Cicero finden sich